- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- eAS-559-1047/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-10170-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- J. K.
- Pareiškėjas
- Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo J. K.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo J. K. (toliau – ir atsakovas) 189,12 Eur dydžio nesumokėtą vietinės rinkliavos sumą, susidariusią už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir 6,20 Eur delspinigių. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo 24,20 Eur atstovavimo išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 25 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino – priteisė savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ iš atsakovo J. K. 189,12 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir 6,20 Eur delspinigių. Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2023 m. gegužės 24 d. buvo gautas atsakovo J. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje.
Atsakovo pateiktas apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsnio reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas terminas iki 2023 m. birželio 5 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti žyminį mokestį bei pateikti žyminio mokesčio kvitą.
Atsiliepimas
Atsakovas per nustatytą terminą nurodytų trūkumų nepašalino, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2023 m. liepos 27 d. gautas atsakovo atskirasis skundas.
Atsakovo pateiktas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas terminas iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. suformuluoti tikslų atskirojo skundo dalyką ir atskirojo skundo juridinį pagrindą.
Žemesnės instancijos teismas
Atsakovas teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo trūkumų iki nustatyto termino, t. y. 2023 m. rugpjūčio 10 d. nepašalino, neprašė teismo pratęsti trūkumų šalinimo terminą, todėl vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, atsakovo atskirasis skundas laikytinas nepaduotu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2023 m. rugpjūčio 9 d. gautas atsakovo J. K. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties, kuria J. K. buvo pasiūlyta pašalinti nustatytus atskirojo skundu trūkumus, panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties atsisakyta priimti.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodė, kad teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu.
II.
Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį, 2023 m. liepos 31 d. nutartį ir perduoti apeliacinio skundo priėmimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodo, kad teismas 2023 m. liepos 31 d. nutartimi įpareigojo atsakovą pašalinti nustatytus trūkumus iki 2023 m. rugpjūčio 10 d., bet teisėja skundžiamą nutartį priėmė 2023 m. rugpjūčio 10 d., t. y. dar nepasibaigus nustatytam terminui. Be to, teisėja, priimdama 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį jau turėjo atsakovo atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 31 d. nutarties, bet nutartyje nepasisakė dėl skundo priėmimo. Teisėja vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, bet nenurodo ABTĮ straipsnio, kuris leidžia naudotis šia praktika nagrinėjant atskirųjų skundų priėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas, gavęs atsakovo 2023 m. rugpjūčio 10 d. (registracijos teisme data) atskirąjį skundą, konstatavo, jog atsakovas pateikė atskirąjį skundą dėl nutarties, kuri atskiruoju skundu neskundžiama (2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo), ir vadovaudamasis ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu atsisakė priimti atskirąjį skundą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi apeliacijos objektas pagal atskiruosius skundus yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys. Pažymėtina, kad ABTĮ nenumato nutarčių, kuriomis teismas nustato terminą skundo trūkumams pašalinti, apskundimo. Tokia nutartis pati savaime jokių neigiamų pasekmių skundą padavusiam asmeniui negali sukelti, ir dėl to negali būti laikoma užkertančia kelią bylos eigai. Tai, kad tokio pobūdžio nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos, konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kurioje išaiškinta, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-269-502/2020, 2020 m. lapkričio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-693-492/2020, 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-551-662/2022, 2023 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-371-442/2023).
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 31 d., vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 151 straipsniu, nutarė atsakovui pasiūlyti pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, nustatyti terminą iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti, išaiškinti, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas apeliantui, išaiškinti, kad ši nutartis neskundžiama. Taigi pagal savo esmę, turinį ir formą tai yra teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo, kuri skundžiama atskiruoju skundu.
ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu.
Taigi vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi ir 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pirmosios instancijos teismui buvo pagrindas atsisakyti priimti atskirąjį skundą, kadangi teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartis, kurios teisėtumą ir pagrįstumą siekia ginčyti atsakovas, nepriskirtina teismo procesiniams dokumentams, skųstiniems atskiruoju skundu, todėl negali būti apeliacijos dalyku, t. y. negali būti skundžiama atskiruoju skundu.
Atsakant į kitus nagrinėjamo atskirojo skundo argumentus atsakovui paaiškintina, kad atsakovui per teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi nustatytą atskirojo skundo trūkumų šalinimo terminą, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, jis laikytas nepaduotu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, o ne 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, kaip klaidingai nurodo atsakovas atskirajame skunde.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo J. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.