- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-06-12
- Bylos Nr.
- 1-1709-1109/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05183-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė
- Kaltinamasis
- D. G.
- Advokatai
- Evaldas Liutkevičius
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.5Turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 69 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) 2019 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo;
2) 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3) 2020 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto;
5) 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2023 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. G. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę;
6) 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.
7) 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių bausmės pridėta visa šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, areštą keičiant į laisvės atėmimą, ir D. G. skirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta bausmė, D. G. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendį,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (keturios veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. G. 2023 m. sausio 26 d. 19.11 val. iš parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, tris butelius šampano „Veuve Cliquot Brut Yellow Label“, 0,75 litro talpos, bendros 149,85 eurų vertės, t. y. pagrobė svetimą, nedidelės, bendros 204,80 eurų vertės turtą, priklausantį UAB „Iki Lietuva“.
Šiais veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)
Be to, jis 2023 m. vasario 1 d. apie 09:02 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 (du) butelius šampano „Laurent Perrier la Cuvee Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 93,90 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šampano „Moet chandon nectar imperial demi sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l talpos, 39,95 eurų vertės (buteliai supakuoti dėžutėse), šias prekes laikydamas glėbyje, išėjo iš prekybos salės; tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 188,80 eurų vertės turtą.
Šiais veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)
Be to, jis 2023 m. vasario 4 d. apie 16:59 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 (vieną) butelį konjako „Hennessy VS“, 0,7 l talpos, 36,95 eurų vertės, 1 (vieną) butelį konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l talpos, 62,95 eurų vertės, 2 (du) butelius viskio „Tenjaku“, 0,7 l talpos, bendros 65,90 eurų vertės (buteliai supakuoti dėžutėse), šias prekes užsikišo už savo dėvimos striukės ir išėjo iš prekybos salės; tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 165,80 eurų vertės turtą.
Šiais veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)
Be to, jis 2023 m. vasario 13 d. apie 20:40 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų ir maisto prekių skyriaus lentynų pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 (vieną) butelį šampano „Laurent Perrier la cuve champagne brut“, 0,75 l talpos, 46,95 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šampano „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec/dež“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, 1 (vieną) butelį šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l talpos, 39,95 eurų vertės, 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais, 6,55 eurų vertės, 1,31 kg keptos kiaulienos šoninės su kaulu, 11,74 eurų vertės, šias prekes laikydamas rankose, išėjo iš prekybos salės; tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 160,14 eurų vertės turtą.
Šiais veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai dėl visų jam inkriminuotų veikų. Teismo posėdžio metu parodė, kad, kiek pamena, iš parduotuvės vogė alkoholį, taip pat patvirtino, kad parduotuvių kamerose vagiantis prekes užfiksuotas jis. Konkrečiai neprisimena nei datų, nei pačių prekių ar jų kainų. Gali būti, jog nešdavo prekes rankose. Kur dėjo visas prekes, neprisimena. Savo elgesį vertina blogai. Supranta, kad elgėsi neteisėtai. Šiuo metu atlieka bausmę. Ateityje planuoja gyventi teisingai, išėjęs neplanuoja toliau vogti. Civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka atlyginti.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Dėl 2023 m. sausio 26 d. vagystės
Iš 2023 m. sausio 26 d. UAB „IKI Lietuva“ įgaliotos atstovės E. M. pareiškimo matyti, kad 2023 m. sausio 26 d.19.11 val. iš parduotuvės „IKI“, adr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas vienas šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės butelis ir trys buteliai šampano „Veuve Cliquot Brut Yellow Label“, 0,75 litro talpos, bendros 149,85 eurų vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 204,80 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 6).
Iš 2023 m. vasario 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24–33).
Iš 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“, adr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 26 d. apie 19.00 val. vyras iš parduotuvės pagrobė prekes (1 t., b. l. 27–43).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus tyrėjos A. B. 2023 m. balandžio 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su vaizdo įrašu iš parduotuvės „IKI“ adr. (duomenys neskelbtini), vyrą, kuris 2023 m. sausio 26 d. apie 19.11 val. iš parduotuvės pagrobė 4 šampano butelius, ji atpažįsta kaip D. G., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 44).
Dėl 2023 m. vasario 1 d. vagystės
Iš 2023 m. vasario 6 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Eiguliai“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 1 d. apie 9.02 val. Vyras prekybos salėje paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Pavogtos šios prekės: 2 buteliai šampano „Laurent Perrier la cuvee champagne brut“, 0,75 l, bendros 93,90 eurų vertės, 1 butelis šampano „Moet chandon nectar imperial demi sec“, 0,75 l, 54,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l, 39,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė - 188,80 Eur (2 t., b. l. 29–36).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39–47).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, kuris nuėjęs į alkoholio skyrių, iš prekių lentynos paima 3 (tris) baltos spalvos dėžutes su šampanu ir išbėga iš parduotuvės (2 t., b. l. 49–55).
Iš 2023 m. vasario 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu bendrauta su įmonės „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju K. P., kuris paaiškino, kad 2023 m. vasario 1 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), atėjęs į darbą bei peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad parduotuvėje apie 09:00 val. įvykdyta vagystė. Vagystės metu apsaugos darbuotojas parduotuvėje nedirbo (2 t., b. l. 66–67).
Iš 2023 m. vasario 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens įvykdžiusio nusikalstamą veiką matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas prekes vagiantis asmuo yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Asmenį atpažįsta pagal veido formą, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus (2 t., b. l. 68–69).
Dėl 2023 m. vasario 4 d. vagystės
Liudytoja L. E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonėje, kuri atsakinga už parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugą. 2023 m. vasario 5 d. atėjusi į darbą, pagal nustatytą vidaus tvarką, alkoholio skyriuje perskaičiavo dažniausiai vagiamus alkoholinius gėrimus. Perskaičiavusi pastebėjo jų trūkumą. Iš parduotuvės buvo pavogti konjakai: „Hennessy VS“, 0,7 l, „Hennessy VSOP“, 0,7 l ir 2 (du) buteliai viskio „Tenjaku“, 0,7 l. Šie produktai buvo supakuoti dėžėse. Visų keturių butelių bendra vertė 165,80 eurai. Pastebėjus trūkumą, peržiūrėjo parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad šiuos alkoholinius gėrimus pavogė jaunas vaikinas. Įrašuose užfiksuota kaip 2023 m. vasario 4 d. apie 16.59 val. parduotuvėje vaikinas paima alkoholinius gėrimus ir užsikišęs juos po striuke, per daržovių skyrių išbėga iš parduotuvės. Vagystės faktą matė tik per vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vaikinas buvo jauno amžiaus, apsirengęs juodą striukę, juodas sportines kelnes, juodą kepurę ir avėjo juodus sportinius batus (2t., b. l. 117–120).
Iš 2023 m. vasario 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Eiguliai“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 4 d. apie 16:59 val. Vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais, dėvintis juodos spalvos kepurę, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs. Pavogtos šios prekės: konjakas „Hennessy VS“, 40 %, 0,7 l, 36,95 eurų vertės (1 butelis), konjakas „Hennessy VSOP“, 40 %, 0,7 l, 62,95 eurų vertės (1 butelis), 2 (du) buteliai viskio „Tenjaku“, 40 %, 0,7 l, bendros 65,90 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 165,80 Eur (2 t., b. l. 70–80).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 83–94).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vaikinas, vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos striukę, kuris nuėjęs į alkoholių skyrių, nuo lentynos paima 2 (du) butelius, ant kurių matyti užrašas „Hennessy“, juos užsikiša po striuke. Po to paima dar 2 (dvi) baltos spalvos dėžutes, ir išbėga iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (2 t., b. l. 98–103).
Iš 2023 m. vasario 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Atpažįstamas pagal veido formą, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus (2 t., b. l. 121–122).
Dėl 2023 m. vasario 13 d. vagystės
Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonėje, kuri atsakinga už parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugą. 2023 m. vasario 13 d., vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, į parduotuvę atėjo įtartinai atrodantis jaunas vaikinas, kuris priėjęs prie apsaugos posto, klausė kaip galima nusipirkti vandens. Liudytojas teigia supratęs, kad vaikinas vandens nepirks. Bendraujant su vaikinu, liudytojas nestebėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų. Supratęs, kad vaikinas sąmoningai nukreipia jo dėmesį, iškvietė „Grifs AG“ reagavimo ekipažą. Atvykus reagavimo ekipažui, vaikinas buvo pasišalinęs iš parduotuvės. Tuomet peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad nurodytam vaikinui jį kalbinant, kitas vaikinas salėje pavogė kelis butelius alkoholio ir mėsos produktų. Prekes pavogęs vaikinas išėjo per įėjimą į parduotuvės salę. Prekes pavogęs vaikinas buvo juodai apsirengęs, dėvėjo žieminę kepurę. Jo nepažįsta. Vagystės faktą matė tik per vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (2 t., b. l. 163–166).
Iš 2023 m. vasario 15 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Topolis“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 13 d. apie 20:40 val. Vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, užsidėjęs žieminę juodos spalvos kepurę, alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė 3 (tris) dėžutes alkoholinių gėrimų, o iš sveriamos produkcijos skyriaus paėmė keptų gaminių. Pavogtos šios prekės: 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais, 6,55 eurų vertės, 1 butelis šampano „Laurent Perrier la cuve champagne brut“, 0,75 l, 46,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec/de“, 0,75 l, 54,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l, 39,95 eurų vertės, 1,31 kg keptos kiaulienos šoninės su kaulu, 11,74 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 160,14 Eur (2 t., b. l. 123–127).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 128–140).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę, kepurę, pardavėjai pasvėrus mėsos gaminius, paima du maišelius su gaminiais, juos susideda į vieną plastikinį maišelį. Po to nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iš lentynos paima 3 (tris) dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Po to vaikinas nuėjęs į daržovių skyrių, prieina prie lentynos, kurioje sudėtos bulvės, padeda minėtas dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir maišelį su mėsos gaminiais, nurodytas prekes apdeda bulvių maišais ir išeina iš parduotuvės. Vėliau sugrįžta į parduotuvę, paima prieš tai daržovių skyriuje padėtas (paslėptas) prekes ir išeina iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs (2 t., b. l. 144–151).
Iš 2023 m. vasario 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto asmens įvykdžiusio vagystę matyti, kad tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas prekes vagiantis asmuo – D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Atpažįstamas pagal veido formą, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus, avimą avalynę, eiseną, tatuiruotes ant rankos (2 t., b. l. 167–169).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Objektyviai vagystė pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur). Tai privilegijuota vagystės sudėtis, kuri vertinama kaip mažesnį pavojų visuomenei kelianti veika – baudžiamasis nusižengimas.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai D. G. kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis pagrobus svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, turtą, pasitvirtino.
Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įrašais, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais parnešimais, iš kurių matyti, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo policijos pareigūnų atpažintas kaip D. G., ir kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse ir iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančių parduotuvių „IKI“ 2023 m. sausio 26 d. slapta pagrobė keturis butelius šampano, bendros 204,80 eurų vertės, 2023 m. vasario 1 d. slapta pagrobė keturis butelius šampano, bendros 188,80 eurų vertės, 2023 m. vasario 4 d. slapta pagrobė du butelius konjako ir du butelius viskio, bendros 165,80 eurų vertės bei 2023 m. vasario 13 d. slapta pagrobė tris butelius šampano, 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais bei 1,31 kg keptos kiaulienos šoninės su kaulu, bendros 160,14 eurų vertės. Šias aplinkybes patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai ir liudytojų L. E. K. bei A. J. parodymai, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, juose buvo matoma, kad prekes iš parduotuvės lentynų pagrobė juodai apsirengęs vaikinas. Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės įrodytos ir parduotuvėse įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip D. G. slapta, t. y. nepastebint parduotuvės darbuotojams ir kitiems asmenims, iš lentynų paima prekes ir nešdamasis jas rankose, išbėga iš parduotuvių už jas nesusimokėjęs. Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad visais atvejais vagystes atlikęs asmuo atpažintas kaip D. G.. Kaltinamojo padarytą turtinę žalą įrodo UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai bei prie jų pridėti rašytiniai duomenys apie pagrobtų prekių kiekį ir vertę bei pateikti civiliniai ieškiniai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 6 punkte, išaiškinta, kad pagrobto turto vertė nustatoma pagal pagrobto daikto vidutinę rinkos vertę veikos padarymo metu. Tais atvejais, kai nuosavybė į daiktą atsirado pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu ir byloje yra duomenų apie daikto įsigijimo kainą, tačiau daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikšmės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu (LAT 2013 m. kovo 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155/2013).
Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad pagrobto turto vertė skaičiuota taikant pridėtinės vertės mokestį (PVM), kadangi prekės būtų parduotos su parduotuvėje esančiu antkainiu (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-342-365/2020). Faktinė turto vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-237-651/2019).
Taigi, ir šiuo atveju turto vertė nustatytina remiantis ta prekės kaina, kuri buvo viešai nurodyta ant prekių jų pagrobimo metu, už kokią kainą parduotuvė būtų pardavusi minėtas prekes remiantis rinkos kaina.
Visais atvejais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.
Visais atvejais prekės pagrobtos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad D. G. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydamas svetimą turtą. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, suaugęs, pakaltinamas asmuo, anksčiau administracine tvarka ne kartą baustas už vagystes iš parduotuvių, o taip pat ir anksčiau būdamas teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) kaip baudžiamieji nusižengimai.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 178 straipsnio 4 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes.
Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 32–36). Psichiatrijos klinikoje nesilankė (2 t., b. l. 2), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 28), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.
D. G., veikdamas tiesiogine tyčia padarė keturias baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog kaltinamasis prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi ir žada žalas atlyginti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. D. G. anksčiau jau ne kartą teistas už vagystes, daug kartų už smulkias vagystes iš parduotuvių baustas ir administracine tvarka (2 t. b. l. 32–36), naujas nusikalstamas veikas padarė jau būdamas teistas penkis kartus, neatlikęs paskirtos bausmės, jos vykdymo atidėjimo metu. Visos šios aplinkybės D. G. charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų ir linkusį daryti nusikalstamas veikas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, už 2023 m. sausio 26 d. vagystę skiriant 25 parų arešto bausmę, už 2023 m. vasario 1 d. vagystę – 30 parų arešto, už 2023 m. vasario 4 d. vagystę – 35 paras arešto, už 2023 m. vasario 13 d. vagystę – 40 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės – 40 parų arešto, pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskiriant D. G. subendrintą bausmę – 45 paras arešto.
Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto.
Kadangi šios veikos padarytos prieš priimant 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį bei 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, pagal kuriuos skirtos bausmės buvo subendrintos 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintina visiškai ją sudedant su 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prieš tai bausmes pakeičiant vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytina bausmė, D. G. iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą.
Dėl civilinių ieškinių
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.
Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 204,80 Eur, 188,80 Eur, 165,80 Eur ir 160,14 Eur dydžio civilinius ieškinius (1 t., b. l. 14; 2 t., b. l. 61–62; 110–111; 157). Jų dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagysčių metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grąžintos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo D. G..
Dėl proceso išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos baudžiamojoje byloje už D. G. suteiktą teisinę pagalbą sudaro 184,11 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamajam šiuo nuosprendžiu priteisti civiliniai ieškiniai, be to, iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos buvo daromos siekiant finansinės naudos ir negebant rasti išeičių kaip gauti pajamų legaliu būdu, kaltinamasis yra daug kartų baustas administracine tvarka piniginėmis baudomis, kurių nemoka, teismas sprendžia, jog šių proceso išlaidų priteisimas gali apsunkinti žalos atlyginimą, padidinti ir taip didelių įsipareigojimų naštą ir tokiu būdu demotyvuoti kaltinamąjį siekti atlyginti žalą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.
Kaltinamajam D. G. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu paskirta nebuvo.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktiniai diskai, kuriuose UAB „IKI Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga bei D. G. administracinių nusižengimų registro išrašas, saugomi byloje (1 t., b. l. 36; 2 t., b. l. 55, 104, 151; 3 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. sausio 26 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 1 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 4 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 13 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti D. G. subendrintą bausmę – 45 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti D. G. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš D. G. 719,54 Eur turtinei žalai atlyginti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš D. G. neišieškoti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktinius diskus, kuriuose UAB „IKI Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga bei D. G. administracinių nusižengimų registro išrašą, saugomus byloje (1 t., b. l. 36; 2 t., b. l. 55, 104, 151; 3 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.