Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą – terminuota 5 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-29 nutartimi 2014-06-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir A. K. paskirta galutinė subendrinta terminuota 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga 2017-08-07.

2016-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. K. lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus skirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, ir kurio elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-21. 2016-06-22 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių A. K. buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus, nevykdymą bei administracinių pažeidimų darymą (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l. 20), nuo 2016-06-22 iki 2016-09-22 A. K. buvo taikoma intensyvi priežiūra, kurios metu A. K. vieną kartą pažeidė nustatytą dienotvarkę, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo įspėtas žodžiu (asmens b. l. 25-48, 71, 72), po paskirto įspėjimo, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, 2016-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo A. K. ir jam paskirtos papildomos pareigos: tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 80-82). Paskirtų pareigų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. Nuo 2016-06-30 A. K. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 95), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai kaip pareigingas, vykdantis nurodymus, sparčiai tobulėjantis darbuotojas (asmens b. l. 89). Probacijos laikotarpiu A. K. dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pabaigė visą užsiėmimų ciklą (asmens b. l. 91, 92), į Vilniaus probacijos skyrių atvykdavo paskirtu laiku (asmens b. l. 19), IRD duomenimis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (asmens b. l. 84-88), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 83), Lietuvos Respublikos sienos ribų nekirto (asmens b. l. 90), pagal A. K. įvertinimo metodiką OASys rizika žema – 38 balai iš 168 galimų, be to A. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl Vilniaus probacijos skyrius siūlo priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Atsiliepimų į Vilniaus probacijos skyriaus teikimą negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad A. K. faktiškai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Nuo 2016-06-22 iki 2016-09-22 A. K. buvo taikoma intensyvi priežiūra, kurios metu A. K. vieną kartą pažeidė nustatytą dienotvarkę, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo įspėtas žodžiu, po paskirto įspėjimo, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, 2016-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo A. K. ir jam paskirtos papildomos pareigos: tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirtų pareigų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, taip pat nebuvo baustas ir administracine tvarka. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

A. K. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-05 nuosprendžiu buvo nuteistas už dviejų apysunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą, teismo posėdžio metu savo kaltę prisipažino iš dalies, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-29 nutartimi 2014-06-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, pašalinant veikos kvalifikavimą pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei sušvelninant A. K. paskirtas bausmes. A. K. anksčiau nebuvo teistas, be to, po nusikalstamų veikų padarymo įsidarbino, teigiamai apibūdinamas darbovietės.

Nuteistasis nuo 2016-06-30 A. K. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 95), šioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktos bausmės laiką, nustatytą žemą nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų, konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. K. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vykdomą probuojamojo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.