Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Veta“ prašymą atsakovui UAB „Eurovetus“ dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2019 m. vasario 5 d. gautas ieškovo UAB „Veta“ (toliau – ir ieškovo) prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-776-1023/2019 pagal Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2.1. ir 2.2. punktus visai likusiai skolos sumai – (duomenys neskelbtini) Eur, bei taikos sutarties 8 punktą, 0,3 procentų dydžio palūkanų nuo pradelstos apmokėti įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną palūkanas apskaičiuojant nuo neapmokėtos įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiško vykdomajame rašte nurodytų išieškotinų sumų išieškojimo dienos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 93).

Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovas neįvykdė teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2.1. punkte numatytos pareigos iki 2019 m. vasario 1 d. sumokėti ieškovui (duomenys neskelbtini) Eur įmoką. Taikos sutarties 7 punktas numato, jog atsakovui tinkamai neįvykdžius bent vienos iš pareigų, numatytų taikos sutarties 2.1-2.2 punktuose, ieškovas įgyja teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą visai neapmokėtai įsiskolinimo sumai.

Civilinė byla pagal ieškovo UAB „Veta“ prašymą atsakovui UAB „Eurovetus“ dėl vykdomojo rašto išdavimo, nagrinėtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos Nr. e2VP-1676-1023/2019 nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą, datą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu, t. y. pranešimu paskelbtu 2019 m. vasario 8 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (elektroninės bylos apyrašo b. l. 94-95) (CPK 133 straipsnio 3 dalis), taip pat buveinės ir atstovų adresais išsiųstais teismo pranešimais (elektroninės bylos apyrašo b. l. 96-100), tačiau atsakovas UAB „Eurovetus“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė, prašymo pratęsti terminą atsiliepimo pateikimui nepateikė, kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-776-1023/2019 (elektroninės bylos apyrašo b. l. 86-88), pagal ieškovo UAB „Veta“ ir atsakovo UAB „Eurovetus“ prašymą patvirtino tarp šalių pasirašytą taikos sutartį, pagal kurios 2 punktą šalys susitarė, kad atsakovas įsipareigoja bendrą įsiskolinimo sumą ((duomenys neskelbtini) Eur) ieškovo naudai sumokėti tokia tvarka: 2.1. iki 2019 m. vasario 1 d. – (duomenys neskelbtini) Eur; 2.2. iki 2019 m. kovo 1 d. – (duomenys neskelbtini) Eur. Taikos sutarties 7 ir 8 punktuose šalys sutarė, jog atsakovui tinkamai neįvykdžius bent vienos iš pareigų, numatytų taikos sutarties 2.1.-2.2. punktuose, laikoma, kad atsakovas yra pradelsęs sumokėti visą likusią neapmokėtą įsiskolinimo sumą ir ieškovas įgyja teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą visai likusiai neapmokėtai įsiskolinimo sumai, o atsakovas įsipareigoja ieškovo naudai mokėti 0,3 procento dydžio palūkanas nuo pradelstos apmokėti įsiskolinimo sumos, už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, iki visiško atsiskaitymo. Minėta teismo nutartis dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo yra įsiteisėjusi. Iš 2019 m. vasario 5 d. ieškovo UAB „Veta“ prašymo matyti, kad atsakovas po 2019 m. sausio 9 d. taikos sutarties patvirtinimo teisme sutartų mokėjimų pagal taikos sutartį nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra, kadangi UAB „Eurovetus“, būdamas tinkamai informuotas apie šio prašymo nagrinėjimą teisme, nepateikė teismui nei atsiliepimo, nei jokių kitų duomenų, rodančių, kad jis teismo patvirtintą taikos sutartį vykdo tinkamai. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis teismo sprendimo privalomumo principu, UAB „Eurovetus“ nepateikus įrodymų apie taikos sutartyje numatytų sąlygų tinkamą vykdymą, teismas daro išvadą, kad atsakovas UAB „Eurovetus“ tinkamai ir geranoriškai nevykdo Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. įsiteisėjusia nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-776-1023/2019, patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo UAB „Veta“ prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl patvirtintos taikos sutarties nevykdymo (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog CPK 646 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vien tik vykdomojo rašto išdavimas ieškovui UAB „Veta“ jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu bus pateiktas vykdyti antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti ieškovui UAB „Veta“, įmonės kodas 110301113, buveinės adresas Kalvarijų g. 62, Vilnius, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-776-1023/2019 pagal Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutarties 2.1. ir 2.2. punktus, visai likusiai skolos sumai – (duomenys neskelbtini) Eur, bei nutarties 8 punktą, 0,3 procento dydžio palūkanoms nuo pradelstos apmokėti įsiskolinimo sumos, už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, iki visiško atsiskaitymo, išieškoti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.