Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Teismo procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2016 m. rugpjūčio 1 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant ieškovui F. K., jo atstovui advokatui Simui Šuminui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo F. K. ieškinį atsakovei D. K., tretiesiems asmenims UAB „4Finance“, antstolei Eurikai Rulienei, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas, jo atstovas advokatas Simas Šuminas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, teismui paaiškino, kad santuoka su atsakove faktiškai yra iširusi, atsakovė nutraukė santuokinius ryšius su ieškovu dar 2010 metais, tuo metu pasidalino santuokoje įgytus kilnojamus daiktus, atsakovė girtuokliavo, nusišalino nuo santuokinio gyvenimo, kai tik iš namų išvyko sūnus, susinešė į jo kambarį savo daiktus, įsirengė durų užraktą, neprisidėjo prie būsto išlaikymo. 2014 metais atsakovė nepranešusi ieškovui, išvyko į užsienį, ten gyvena pas dukrą, prižiūri jos vaikus, su ieškovu nebendrauja, ryšių nepalaiko.

Atsakovė į ieškinį atsiliepimo nepateikė, taip pat neteikė į bylą įrodymų, procesiniai dokumentai ieškovei įteikti tinkamai, dėl pareikšto ieškinio prieštaravimų nepareiškė, pagal teismo pranešimą ir CPK 805 straipsnį atstovo Lietuvos Respublikoje nepaskyrė, todėl visi atsakovei skirti procesiniai dokumentai užsienyje esančiai šaliai lieka byloje ir yra laikomi įteiktais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo, jo atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas F. K., a.k(duomenys neskelbtini) su atsakove D. K. (N), a.k(duomenys neskelbtini) susituokė 1985 m. liepos 30 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 881 (5-6, 60 b. l.). Nepilnamečių vaikų neturi. F. K. neturi registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, VĮ Regitra jo vardu yra registruota transporto priemonė – mopedas, kurio vertė yra 200,00 Eur, ieškovas dirba, gauna minimalų darbo užmokestį (7-12 b.l.). Dėl sutuoktinės turimų įsiskolinimų ieškovui antstolės patvarkymu 2015-10-05 buvo sustabdytas atlyginimo už darbą išmokėjimas (13 b.l.). Už teisinę pagalbą ieškovas yra sumokėjęs 330,00 Eur (16, 61 b.l.). Ieškovas yra sumokėjęs 46,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (15 (17, 25, 31 b.l.)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo įstatyme apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, pažeidimas iš esmės. Kasacinis teismas savo praktikoje yra suformulavęs lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme nustatytų sutuoktinių pareigų vykdymo vertinimo taisykles, kuriomis turi vadovautis ginčą sprendžiantis teismas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2012 m. gruodžio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2012; kt.). Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširo 2010 metais, kai atsakovė atsiribojo nuo sutuoktinio, išsikėlė į atskirą kambarį, įsirengė durų užraktą, nustojo rūpintis šeima bei būsto išlaikymu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kuris nors iš sutuoktinių būtų naudojęs smurtą prieš kitą. Iš byloje surinktų įrodymų teismas sprendžia, kad pakanka duomenų konstatuoti, kad atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas- nustojo rūpintis šeima, tarp sutuoktinių neliko lojalumo, moralinės bei turtinės paramos, net elementaraus bendravimo, galiausiai atsakovė visiškai paliko šeimos būstą ir išvyko gyventi į užsienį. Teismas daro išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės D. K. kaltės, šis ieškinio reikalavimas tenkintinas.

VĮ Regitra pažymoje nurodoma, kad F. K. vardu registruota transporto priemonė yra mopedas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur vertės nuo 2014-09-29 yra automatiškai išregistruotas, kaip neturintis techninės apžiūros ir draudimo. Kaip pažymi VĮ Regitra, transporto priemonės įregistravimas nėra nuosavybės įgijimo ar praradimo pagrindas, transporto priemonės registracija tik suteikia teisę dalyvauti viešajame eisme. Kadangi nėra pareikšta prieštaravimų, ieškovo prašymas priteisti jam mopedą (duomenys neskelbtini) tenkintinas.

Kaip matyti iš antstolės Eurikos Rulienės patvarkymo, atsakovė D. K. kreditoriui UAB „4Finance“ skolinga 568,81 Eur, taip pat 172,01 Eur vykdymo išlaidų antstolei Eurikai Rulienei. Tretiesiems asmenims nepareiškus prieštaravimų, šios prievolės kreditoriams pripažintinos asmeninėmis atsakovės D. K. prievolėmis.

Atsakovė nėra pareiškusi, kokią pavardę norėtų turėti po santuokos nutraukimo, todėl ieškovui nereikalaujant, šalims paliktinos santuokoje turimos pavardės- Kergė, Kergienė.

Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 46,00 Eur žyminio mokesčio valstybei ir 330,00 Eur už teisinę pagalbą, viso ieškovui iš atsakovės priteistina 376,00 euro bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 5,99 euro procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92, 96 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo F. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. K. (N), a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1985 m. liepos 30 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 881, dėl atsakovės D. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokoje turėtas pavardes: (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu įgytą turtą- mopedą (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur vertės priteisti ieškovui F. K..

Kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams- 568,81 Eur skolą UAB „4Finance“ bei 172,01 Eur skolą antstolei Eurikai Rulienei pripažinti asmeninėmis atsakovės D. K. prievolėmis.

Priteisti ieškovui F. K., a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovės D. K., a.k(duomenys neskelbtini) 376,00 (tris šimtus septyniasdešimt šešis) eurus bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. K., a.k(duomenys neskelbtini) 5,99 (penkis eurus 99 ct) euro procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.