Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – K. V., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal pareiškėjos Z. K. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą, kuriame pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja yra priėmusi savo motinos S. M. palikimą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

2. Pareiškimą pareiškėja grindė toliais argumentais ir aplinkybėmis: pareiškėja yra S. M. dukra. Pareiškėjos motina turėjo dar vieną dukrą – K. V., kuri, pareiškėjos žiniomis, gyvena užsienyje. (duomenys neskelbtini) mirė S. M. Pareiškėja rūpinosi savo motinos laidotuvėmis, iki šiol tvarko ir prižiūri motinos kapą. Pareiškėjos sesuo K. V. nebuvo sugrįžusi į motinos laidotuves ir jose nedalyvavo. Pažymėjo, kad po S. M. mirties liko jai priklausantis turtas, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Taipogi liko visi bute buvę baldai, namų apyvokos daiktai, buitinė technika, kiti palikėjai asmeniškai priklausę daiktai. Daugiau kito kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto pareiškėjos motina neturėjo. Paaiškino, kad po motinos mirties nesikreipė į notarą, nes po motinos mirties rūpinosi jos laidotuvių, kapo sutvarkymo ir buto priežiūros klausimais. Po pareiškėjos motinos mirties, bute liko gyventi ilgametis motinos gyvenimo draugas R. P. Su juo 2021 m. rugsėjo 23 d. pareiškėja pasirašė neatlygintinės panaudos sutartį, kurios pagrindu susitarė, jog vyras bute gyvens neribotai iki pareiškėjos pareikalavimo. Taipogi susitarė, kad R. P. apmokės visus butui priklausančius mokėti komunalinius mokesčius. Nuo pat S. M. mirties iki dabar už butą yra sumokėti ir toliau mokami mokesčiai. Pareiškėja teigė, kad laikydama save buto savininke, esant poreikiui atlieka einamąjį buto remontą. Todėl tiek pareiškėja, tiek R. P. neabejotinai laiko pareiškėją visateise buto savininke. Būtent pastarasis paragino pareiškėją susitvarkyti teisinius buto nuosavybės dokumentus (2023 m. liepos 10 d. CBP-10245).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

6. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad palikėja S. M. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. turi dvi dukras: pareiškėją Z. K. ir suinteresuotą asmenį K. V. Palikėja mirė būdama našle. Pareiškėja teigia, kad po motinos S. M. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Byloje nustatyta, kad S. M. nuosavybės teise valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1993 m. kovo 25 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991 m. gegužės 25 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. 1056). Duomenų apie tai, kad palikėja S. M. turėjo kito kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, byloje nėra.

9. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. pareiškėja ir R. P., kuris pareiškėjos teigimu buvo palikėjos S. M. sugyventinis, sudarė neatlygintinės panaudos sutartį, kurios pagrindu pareiškėja perdavė neatlygintinai naudotis butu, o R. P. įsipareigojo butu rūpintis, mokėti mokesčius, pareiškėjai pareikalavus išsikeldinti. Byloje esančios UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Init“, UAB „Ignitis“, UAB „Mano Būstas Neris“, AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ PVM sąskaitos-faktūros ir prie jų pridėti kvitai patvirtina aplinkybę, kad už palikėjai S. M. priklausančiam butui teikiamas paslaugas iki šiol atsiskaitoma tinkamai. Ši aplinkybė liudija buvus tinkamą buto, esančio (duomenys neskelbtini), priežiūrą. Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo metu nėra įsiskolinimų už mirusios S. M. vardu regsitruotą nekilnojamojo turto objektą. Nesant proceso dalyvių prieštaravimų, laikytina esant nustatyta, kad Z. K. po savo motinos mirties tinkamai rūpinosi jos vardu regsitruotu turto objektu, kaip savo. Byloje esantys duomenys, 2021 m. liepos 10 d. pažyma apie žmogaus palaikų kremavimą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas darbams Stačiatikių kapinėse Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 8 d. užsakymas-laidojimo paslaugų sutartis, patvirtina, kad pareiškėja po motinos mirties intensyviai rūpinosi laidojimo procedūromis. Gyventojų registro duomenys liudija, kad palikėjos kita dukra K. V., kuri byloje dalyvauja suinteresuoto asmens procesiniu statusu, nuo 2013 m. yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę, todėl pareiškėjos teiginiai, kad būtent pareiškėja, o ne suinteresuotos asmuo rūpinosi palikėjos S. M. palikimu (butu) po jos mirties, laikytini tikėtina teisingais.

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad Z. K. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti motinos S. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. Z. K. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Vadovaudamasis tuo, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir konstatuoja juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po motinos S. M. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

11. Teismas pažymi, kad įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjos S. M. mirties jos dukra Z. K. priėmė visą palikimą, o ne konkretų turtą (CPK 445 straipsnis). Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašymo tenkinimui neprieštaravimų nepateikė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

tenkinti Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Įteikti sprendimą suinteresuotam asmeniui K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 20 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-15106-1102/2023 pagal pareiškėjos Z. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – K. V., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko. Suinteresuotam asmeniui K. V. gim. (duomenys neskelbtini), nesant galimybės realiai įteikti dokumentų, suinteresuotam asmeniui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. K. V. informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 262 0539“.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.