Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo gegužės 24 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3850-911/2016 pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2016-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patenkintas ieškovės ieškinys dėl sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu ir nusprendė pripažinti negaliojančia 2014-12-04 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užskaita Nr. 142 27 322,43 Eur sumai ir priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“, 27 322,43 Eur skola, 2 639,35 Eur palūkanų, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 29 961,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 630,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Iš atsakovės taip pat priteisti valstybei 888,00 Eur žyminis mokestis valstybei. Klaipėdos apygardos teismas 2017-04-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-584-265/2017 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimą paliko nepakeistą. 2017-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovo prašymas dėl sprendimo ir vykdomojo rašto vykdymo atidėjimo, vykdymo tvarkos pakeitimo ir prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo, kad dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 ir Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-03 nutarties bus teikiamas kasacinis skundas. Teigia, kad dėl ieškovo teisinio statuso egzistuoja grėsmė, jog atsakovui įvykdžius teismo sprendimą, atgręžtinio teismo sprendimo vykdymo nebebūtų galima įgyvendinti, todėl šiuo pagrindu prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3850-911/2016 ir jo pagrindu ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-02 išduoto vykdomojo rašto vykdymą bei antstolės A. R.–Ž. išieškojimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/17/00777 iki atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo atidėti teismo sprendimo vykdymą, pakeisti jo vykdymo tvarką išnagrinėjimo įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu priėmimo dienos.2017-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovo pakartotinis prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skubos tvarka. Pakartotiniame prašyme nurodo, kad 2017-05-22 antstolė A. R. Ž. areštavo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir 2017-05-23 nurašė nuo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje 38 801,51 Eur sumą. Teigia, kad ši suma gali būti pervesta bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas patikslintu prašymu prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti A. R. Ž. išieškojimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus vykdomoje byloje Nr. 0075/17/00777, uždraudžiant antstolei paskirstyti 2017-05-23 nuo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytą 38 801,51 Eur sumą, įpareigoti antstolę nurašytas pinigines lėšas laikyti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo atidėti teismo sprendimo vykdymą, pakeisti jo vykdymo tvarką išnagrinėjimo įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu priėmimo dienos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-05-24 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolės A. R. – Ž. išieškojimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus vykdomoje byloje Nr. 0075/17/00777, uždraudžiant antstolei paskirstyti 2017-05-23 nuo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytą 38 801,51 Eur sumą, įpareigoti antstolę nurašytas pinigines lėšas laikyti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymo atidėti teismo sprendimo vykdymą, pakeisti jo vykdymo tvarką išnagrinėjimo bei įsiteisėjimo šiuo klausimu priimto teismo procesinio sprendimo.Teismas nutartį motyvavo tuo, kad įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes ir motyvus, darytina išvada, kad prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra tiesiogiai susijusi su pareikšto prašymo atidėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-24 teismo sprendimo ir jo pagrindu 2017-05-02 išduoto vykdomojo rašto vykdymą bei pakeisti sprendimo vykdymo tvarką reikalavimais, todėl yra pakankamas pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nurodo, kad laikinąsias apsaugos priemones vykdymo procese turi teisę taikyti tik kasacinis teismas, remiantis LRCPK 363 str. Taip pat nurodo, kad atsakovas 2017-05-18 prašyme teismui nereiškė reikalavimo dėl įsiteisėjusios teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, o prašymas atidėti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą iki 2017-07-13 (kasacinio skundo padavimo termino pabaigos) yra niekinis. Įvertinus šias aplinkybes, nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Be to 2017-05-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-9589-991/2017 yra atmestas atsakovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.Atsakovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, juo prašo palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą galioti nepakeistą.2017-08-31 teisme gautas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2S-1557-163/2017, kurioje skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-04 nutartis, kuria atsisakyta tenkinti atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, vykdymo tvarkos pakeitimo. Tuo pačiu atsakovė prašo panaikinti šioje byloje skundžiama nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki tol, kol bus išspręstas atsakovės prašymas atidėti teismo sprendimo vykdymą, pakeisti jo vykdymo tvarką šioje byloje. Atsakovės prašymą Klaipėdos miesto apylinkės teismas jau išsprendė 2017-07-04 nutartimi. Atsakovė pateikė atskirąjį skundą dėl 2017-07-04 nutarties, tačiau 2017-08-31 teismui pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo ir prašė apeliacinį procesą nutraukti. Klaipėdos apygardos teismas 2017-09-07 nutartimi prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo tenkino ir apeliacinį procesą nutraukė. Taip pat kartu su prašymu dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo atsakovė pateikė prašė panaikinti ir 2017-05-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Taigi remiantis tuo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šioje byloje yra nebetikslingas bei tai jog pati atsakovė pateikė prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, darytina išvada, kad yra išnykęs apeliacijos skundo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties