- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-440-964/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00355-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- Ž. Š.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbančio pas individualią žemės ūkio veiklą vykdančią K. G.-S., turinčio savo ūkį, išsiskyrusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. Š. 2016-10-30, 13 val. 10 min., Molėtų r. sav., kelio Molėtai - Anykščiai 9 km vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaiviu, kai nustatytas 2,88 promilių (sunkus) girtumo laipsnis.
Šalies argumentai
Ž. Š. paaiškino, kad 2016-10-30 su draugu vartojo alkoholį. Apie pietus nusprendė nuvažiuoti pažiūrėti medienos. Bevažiuojantį sustabdė policija. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašė baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes gauna mažas pajamas, turi išlaikyti nepilnametį sūnų.
Administracinis teisės pažeidimas, kad Ž. Š. neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodytas jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad Ž. Š. nustatytas 2.88 prom. girtumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai 2016-10-30 sustabdė automobilį vairuojantį Ž. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b. l. 6). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad Ž. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.
Motyvuojamoji dalis
Ž. Š. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti skaudžių padarinių, į neblaivumo laipsnį (sunkus neblaivumo laipsnis), pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas (nuo 2005 m. 4 kartus), paskutinis pažeidimas padarytas prieš 4 metus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskirtas baudas sumoka, dirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pažeidėjui skiria baudą, artimą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam jos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Sistemiškai aiškinant ATPK 313 str. 4 ir 5 d. nuostatas sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima esant tam tikroms sąlygoms, t.y. kai nustatyta, jog pažeidėjas neturi turto, kai jis sutinka baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra darbingas (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. ATP-94-350/2014). Nagrinėjamu atveju Ž. Š. dirba pas individualią žemės ūkio veiklą vykdančią K. G.-Satkūnę, turi ir savo ūkį, gauna pajamas, nuosavybės teise turi įvairaus nekilnojamojo turto – dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo, kitų ūkinių pastatų, todėl jo turtinė padėtis nelaikytina sunkia, vadinasi, nėra ir pagrindo tenkinti prašymą pakeisti skirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėja
nutaria:
Ž. Š. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16062864851, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.