- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- ATP-94-350/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00232-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Roma Rimkienė Administracinė byla Nr. ATP-94-350/2014
2014 m. kovo 7 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu A. M. buvo nubaustas subendrinta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams už tai, kad jis 2013-07-30, 20.17 val., -(duomenys neskelbtini), Molėtuose, Molėtų r. sav., neblaivus (2,88 prom. ) vairavo automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiu būdu padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., bei už tai, kad 2013-08-10, 18.34 val., kelio Vilnius-Utena 52 kilometre, Molėtų r. sav., neblaivus, sunkaus girtumo būsenos (3,06 prom.) vairavo automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones, automobilio registracijos liudijimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, tokiu būdu jis padarė ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., numatytus pažeidimus.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu paskirtos 3000 Lt baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis vieneriems metams po 250 Lt per mėnesį nuo 2013 m. spalio mėnesio.
Skundžiamu Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimu, A. M. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu paskirtos baudos dalis – 2800 Lt buvo pakeista į 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, nemokamus viešuosius darbus nurodyta atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad A. M. nevengia mokėti jam paskirtos baudos (2013-11-14 sumokėjo 200 Lt ), bet jo materialinė padėtis laikytina sunkia, kadangi jis gauna minimalias pajamas.
Institucija skundžia Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimą, prašo jį dalyje dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais panaikinti, paliekant paskirtą 2800 litų baudą.
Nurodo, kad teismas netinkamai taikė ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 5 d. nuostatas, kadangi jų taikymui turi būti tam tikros išskirtinės aplinkybės, kurios turi būti motyvuotos bei pagrįstos. Pažymi, kad A. M. dirba UAB „-(duomenys neskelbtini) ", yra minėtos įmonės vadovas, gaudamas atlyginimą turi pajamas į kurias galima nukreipti baudos išieškojimą. A. M. vardu yra įregistruoti trys automobiliai, o automobilio VOLVO XC 70, 2005 m. vidutinė rinkos vertė pagal AB „-(duomenys neskelbtini) " duomenis yra 35000 litų, todėl darytina išvada, kad A. M. materialinė padėtis nėra sunki. Tokiu būdu pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su jo asmeniniais poreikiais, nes nebus pasiekti ATPK 20 str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą A. M. prašo apeliacinio skundo netenkinti, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad Institucija rašydama skundą neatsižvelgė į jo sunkią turtinę padėtį. Teigia dirbantis UAB „-(duomenys neskelbtini) ", yra įmonės vadovas, tačiau įmonės finansinė padėtis sunki, jis gauna minimalias pajamas, be to turi invalidumą, susimokėti baudą neturi galimybių.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 313 str. 5 d., nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu <.....> bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.
Aiškinant sistemiškai šias ATPK nuostatas matyti, jog sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima esant tam tikroms sąlygoms, t.y. kai nustatyta, jog pažeidėjas neturi turto, kai jis sutinka baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra darbingas, be to pakeisti baudą galima ne ilgiau kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Tokiu būdu maksimali baudos suma, kurią galima būtų pakeisti nemokamais viešaisiais darbais šiuo konkrečiu atveju yra 8000 litų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu buvo paskirta 3000 litų dydžio bauda, kurios dalis – 2800 Lt A. M. prašymu ir vadovaujantis ATPK 313 str. 5 d., buvo pakeista 140 valandų nemokamaisiais viešaisiais darbais.
Pažymėtina, jog teismas priimdamas sprendimą visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais privalo įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Skundžiamame nutarime apylinkės teismas formaliai nurodė sunkią pažeidėjo materialinę padėtį teikdamas, kad A. M. materialinė padėtis sunki, kadangi jis per mėnesį gauna minimalias pajamas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokia teismo išvada nesutinka.
Kaip matyti A. M. dirba įmonės vadovu, gauna pajamas, bei turi turto. Tokiu būdu nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių ir nėra duomenų apie A. M. sunkią materialinę padėtį, kuo remiantis baudą galima būtų pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Byloje taip pat nėra duomenų, kad jis neturi kito kilnojamo ar nekilnojamo turto į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą.
Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, teiginys, kad A. M. materialinė padėtis yra sunki neįrodytas, todėl apylinkės teismas nepagrįstai, atsižvelgęs tik į pažeidėjo pageidavimus, jam paskirtą baudą pakeitė nemokamais viešaisiais darbais.
Pažymėtina, kad asmeniui skiriama administracinė nuobauda turi būti proporcinga padarytam teisės pažeidimui ir turi pasiekti ATPK 20 str. numatytus tikslus, t.y. nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bei auklėti, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Akivaizdu, jog ši apylinkės teismo nuobauda – 140 val. viešųjų darbų nesukels realių neigiamų pasekmių, kokias turėtų patirti asmuo padaręs vieną iš pavojingiausių tiek jam pačiam, tiek kitiems eismo dalyviams pažeidimų, todėl nepasieks nuobaudai keliamų prevencinių tikslų.
Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai pakeitė pažeidėjui paskirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus, todėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimas naikinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutarimą panaikinti ir A. M. prašymą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.