Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2013-07-30, 20.17 val., Vilniaus g. 97, Molėtuose, Molėtų r. sav., neblaivus (2,88 prom. alkoholio – sunkus neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį MERCEDES-BENZ 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be to jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. A. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Jis taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad 2013-08-10, 18.34 val., kelio Vilnius-Utena 52 kilometre, Molėtų r. sav., vėl neblaivus, sunkaus girtumo būsenos (3,06 prom. alkoholio) vairavo automobilį MERCEDES-BENZ 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones, automobilio registracijos liudijimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, bet jo atstovė paaiškino, kad jis savo kaltę visiškai pripažįsta, dėl savo elgesio gailisi ir gėdijasi, o taip neatsakingai pasielgė dėl susidėjusių sunkių asmeninių aplinkybių, nes tuo metu buvo išvarytas iš savo namų Vilniuje ir laikinai gyveno Molėtų r. Ji pateikė rašytinį prašymą išdėstyti A. M. baudos mokėjimą dėl jo gaunamų nedidelių pajamų ir sunkios turtinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolų, blaivumo testų, pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, pranešimais dėl jo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina nuoširdi atgaila dėl savo elgesio. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad KET pažeidimus jis padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32str. 1d. 5p.), jis yra linkęs daryti KET pažeidimus, nes ne kartą buvo baustas administracine tvarka.

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pavojingumo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – jis yra dirbantis, turintis šeimą. LR ATPK 33 str. 2 d. numato, kad asmeniui padarius kelis pažeidimus, kai šias bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama subendrinta nuobauda.

Atsižvelgus į A. M. atstovės rašytinį prašymą išdėstyti skiriamą baudą dalimis, jos mokėjimas jam išdėstytinas vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 3d., teisėja

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. (2013-07-30 ir 2013-08-10 atvejai) ir skirti jam 20 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ((2013-07-30 ir 2013-08-10 atvejai) ir skirti jam 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. (2013-08-10 atvejis) ir skirti jam 100 Lt baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, galutinai A. M. skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Baudos mokėjimą jam išdėstyti dalimis vieneriems metams po du šimtus penkiasdešimt litų per mėnesį, pradedant nuo 2013m. spalio mėnesio.

Bauda turi būti mokama į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.