- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-270/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-11465-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Antanas Simniškis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Lelija“
- Ieškovas
- Christian Filusch Handelsagentur GmbH
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Antano Simniškio ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Lelija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Christian Filusch Handelsagentur GmbH & Co. KG ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lelija“ dėl audito paskyrimo komisinio atlyginimo ir atsiskaitymų tikslumui nustatyti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
2002 m. balandžio 16 d. šalys sudarė Prekybos agento sutartį Nr. 33 (toliau – ir Agento sutartis), kuria sulygo, kad ieškovas Filusch Handelsagentur GmbH & Co. KG nuolat atstovaus atsakovui UAB ,,Lelija“ siekiant parduoti atsakovo paslaugas, prekes nustatytame regione (Vokietijoje, Austrijoje ir Šveicarijoje), o atsakovas už tai jam mokės nustatyto dydžio atlyginimą ir teiks visą informaciją bei žinias, reikalingas ieškovui, kaip prekybos agentui, plėtojant savo veiklą. Ieškovas pabrėžė, kad Agento sutarties vykdymo metu jis pardavimo santykiuose tarpininkavo atsakovui jo vardu ir jo naudai, surado jam naujų klientų, plėtė ryšius su esamais klientais ir jais rūpinosi. Nuo 2008 m. pabaigos atsakovas nebepateikdavo duomenų apie sudaromus sandorius, pradėjo neigti faktą, kad ieškovas vykdė sutartį, teigdamas, jog esantys klientai, su kuriais siejo komerciniai santykiai, nepatenka į sudarytos sutarties galiojimo ribas, atsakovas taip pat atsisakė skaičiuoti komisinius mokesčius ir nustojo vykdyti Agento sutartį.
Tuo remdamasis ieškovas prašė teismo 2012 m. lapkričio 19 d. pateiktu ieškiniu paskirti atsakovo UAB „Lelija“ auditą ieškovo komisinio atlyginimo ir atsiskaitymų už 2007–2011 metus tikslumui nustatyti, t. y. nustatyti atsakovo ir klientų iš Vokietijos, Šveicarijos ir Austrijos sandorius, nuo kurių ginčo laikotarpiu (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.) ieškovui priklauso komisinis atlyginimas, t. y. sandoris sudarytas su klientu iš Vokietijos, Austrijos ir (arba) Šveicarijos, sandoris įvyko iki galo, t. y. buvo sudaryta sutartis, vyko tiekimas ir visiškas apmokėjimas, klientas, su kuriuo sudarytas sandoris, nėra išreiškęs noro būti atskirtas iš ieškovo prekybos agento atsakomybės; taip pat įvertinti metines UAB „Lelija“ apyvartas (už kiekvienus ginčo laikotarpio metus atskirai), pasiektas Vokietijoje, Austrijoje ir Šveicarijoje pagal sandorius, atitinkančius nurodytas sąlygas. Auditui atlikti ieškovas prašė teismo skirti audito įmonę UAB „ROSK Consulting“.