Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ dėl nuosavybės teisių pripažinimo ir, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė: 1) aukciono Nr. 196236 sąlygas, susijusias su aukciono laimėtojo teisių perkėlimu kitiems asmenims, pripažinti prieštaraujančiomis imperatyviems teisės aktų reikalavimams; 2) pripažinti aukciono laimėtojos A. S. nuosavybės teisę į aukcione Nr. 196236 parduotą nekilnojamąjį daiktą – 39/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti neteisėtu UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ sprendimą aukcioną Nr. 196236 paskelbti „neįvykusiu“ ir atkurti iki šio teisės pažeidimo buvusią aukciono ir jo dalyvių padėtį, įpareigojant aukciono laimėtoją sumokėti 8 850 Eur; priteisti iš atsakovės ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė 2020 m. rugsėjo mėn. interneto svetainėje www.evarzytynes.lt suorganizavo ir įvykdė aukcioną Nr. 196236 nekilnojamajam turtui – daliai (39/100) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), parduoti. Aukciono sąlygose atsakovė reikalavo visų dalyvių pasirašyti ,,Teisinį perspėjimą aukciono dalyviui“ (toliau – Perspėjimas), kuriame nurodyta, kad Turtą pagal įstatymus pirmumo teise turi teisę pirkti kiti asmenys – bendrasavininkai, todėl iš pradžių su aukciono laimėtoju bus sudaroma tik sąlyginė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, kuri įsigalios tik tuo atveju, jei pirmumo teisės turėtojai po aukciono pabaigos įstatymo nustatyta tvarka nepasinaudos pirmumo teisėmis pirkti nekilnojamąjį turtą aukciono laimėtojo pasiūlytomis sąlygomis; pirmumo teisės turėtojams po aukciono pabaigos įstatymo nustatyta tvarka pasinaudojus savo pirmumo teisėmis, su aukciono laimėtoju sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis liks negaliojančia, o aukciono laimėtojui bus gražintos būtinosios sutarties sudarymo ir dalyvavimo aukcione išlaidos (dalyvio registravimo mokestis, garantinis įnašas, atlyginimas už notaro paslaugas). Ieškovė nurodė nepritarusi Perspėjimo turiniui, todėl jį pasirašiusi tik su iš anksto raštu pareikšta išlyga, kad pritarimas Perspėjimui reiškiamas ir galimas tik ta apimtimi, kiek tai neprieštarauja įstatymams. Ieškovės teigimu, jos nurodytai išlygai atsakovė prieštaravimo nepateikė, dalyvio registraciją į aukcioną priėmė ir viešame aukcione ieškovei dalyvauti leido. 2020 m. rugsėjo 25 d. ieškovė laimėjo per VĮ Registrų centro organizuojamus elektroninius viešus aukcionus atsakovės įvykdytą viešą aukcioną. 2020 m. spalio 1 d. ieškovei, kaip viešo aukciono laimėtojai, buvo pateikta pasirašyti sąlyginė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, kurios nuostatos, ieškovės teigimu, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, yra priklausomos nuo neteisėtų veiksmų bei sąlygų, nes sąlyginės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties nenumato ir neapibrėžia jokie įstatymai. Dėl to 2020 m. spalio 5 d. ieškovė pateikė atsakovei savo pastabas ir pasiūlymus dėl pirkimo-pardavimo sutarties, pateikdama sutarties projektą, kuris apibrėžtų šalių veiksmus kaip atitinkančius teisės aktų reikalavimus. Atsakovė nesutiko pasirašyti gyvenamojo namo dalies pirkimo-pardavimo sutarties po aukciono su aukciono laimėtoja, savo atsisakymo motyvų ir teisiškai pagrįstų argumentų nepateikė.

3. Ieškovės teigimu, 2020 m. rugpjūčio 25 d. įvykus aukcionui atsakovė turi pareigą su aukciono laimėtoja ieškove sudaryti realią ir teisės aktų reikalavimus atitinkančią Turto pirkimo-pardavimo sutartį. Sutarties objektas yra turtas, kuris buvo parduotas per viešą elektroninį aukcioną, ir, vadovaujantis CK 4.96 straipsnio 2 dalimi, šis turtas negali būti išreikalaujamas iš sąžiningo įgijėjo. Atsakovė, įvykdžiusi viešą aukcioną, nebegali ir neturi teisės iš aukciono laimėtojo atimti teisėtai jo įgytų teisių, šias perkeldama kitam asmeniui. Nuostatos, kad po viešo aukciono ir jo laimėtojo paskelbimo aukcione parduotą turtą bus pasiūlyta pirkti kitiems asmenims ne aukciono būdu ir ne aukciono dalyviams, pažeidžia ieškovės, kaip aukciono laimėtojos, teisę sudaryti turto pirkimo sutartį ir neatitinka teisinio reglamentavimo. Aukciono sąlygos, susijusios su aukciono laimėtojo teisių perkėlimu kitiems asmenims ir atsakovės parengta tariama sutartis dėl Turto pirkimo-pardavimo pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnį, CK 6.419 straipsnį, 6.421 straipsnio 1-3 dalis, 2019 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-2033 ,,Dėl Vilniaus miesto savivaldybės valdomų bendrovių ir viešųjų įstaigų nekilnojamojo turto pardavimo derinimo tvarkos tvirtinimo“ 1.1, 1.4 punktų reikalavimus, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gegužės 8 d. įsakymo Nr. 30-1039/20 „Dėl leidimo UAB ,,Vilniaus vystymo kompanija“ parduoti nekilnojamąjį turtą“ nuostatas, leidžiančias atsakovei Turtą parduoti tik VĮ Registrų centro organizuojamų elektroninių aukcionų būdu. Viešas aukcionas baigėsi, turtas laikytinas parduotu, tad teises dėl Turto perdavimo turi būti pasiūlytos tik aukciono laimėtojui, t. y. asmeniui, pasiūliusiam didžiausią kainą už parduodamą daiktą. Aukcionui įvykus turtas jau yra parduotas ir negali būti vėl parduodamas dar kartą kitiems asmenims, ne aukciono būdu ir ne aukciono laimėtojui, iš pastarojo atimant jo jau įgytas teises ir pareigas laimėtą turtą pirkti. Atsakovės pateikiamas teisės aiškinimas iškraipo CK 4.79 straipsnio nuostata, nes bendraturčiai turi pirmenybės teisę pirkti bendrąja nuosavybe esančią parduodamą dalį tik visomis tomis pačiomis sąlygomis, kaip turtas parduodamas, o ne išskirtinėmis sąlygomis nedalyvaujant aukcione. Aukcionas negali būti organizuojamas turto kainai nustatyti. Bendraturčio pirmumo teisė realizuojama informavus bendraturtį apie pardavimą ir bendraturčiui dalyvaujant aukcione bei varžantis, o aukcionas, kaip pardavimo būdas, pats savaime nepažeidžia bendraturčio pirmumo teisės tokiomis pat sąlygomis pirkti parduodamą turtą.