- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-9649-1143/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00490-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Pareiškėjas
- T. D.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo T. D. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Tereza Gerasimovič ir ADB „Gjensidige“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu dėl antstolės veiksmų kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą prašydamas: panaikinti patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl įpareigojimo skolininkui T. D. kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu; panaikinti turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti vykdymo išlaidų apskaičiavimų Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuri susijusi su neteisėtai priimtu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymu dalyje dėl įpareigojimo skolininkui T. D. nustatymo kreiptis į notarų dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu.
Pareiškėjas pažymi, kad antstolės Terezos Gerasimovič 2021 m. gegužės 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo įpareigotas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu. Toks įpareigojimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Po L. D. mirties dėl paveldėjimo teisės kreipėsi ją pergyvenęs sutuoktinis T. D.. T. D. ir mirusioji L. D. turėjo du vaikus, skolininką ir J. I., kurie neišreiškė valios priimti palikimo dalies tėvo interesų labui. Tai yra tėvo gyvenamoji vieta ir tokia vaikų valia, kad turtas kurį jis užgyveno su motina, priklauso jam asmenine nuosavybe. Tokiu būdu antstolė areštavo skolininkui nepriklausantį turtą, be to, didesnę dalį, nei reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 bei 5.13 straipsniai. Skolininkas negalėjo priimti daugiau nei 0,25 dalies palikimo po mamos L. D. mirties. Pareiškėjo teigimu, toks antstolės patvarkymas dėl areštuoto turto dalies yra neteisėtas, todėl naikintinas. Antstolis negali įpareigoti skolininką priimti palikimą ir tuo labiau didesne apimtimi, nei tai numato įstatymo nuostatos. Be to, skolininkas negali būti įpareigotas priimti mirusios mamos palikimą.
Antstolė Tereza Gerasimovič 2021 m. birželio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą.
Atsiliepimas
Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo – antstolė nurodė, kad vykdo skolų išieškojimą iš skolininko T. D. išieškotojo ADB „Gjensidige“ naudai. Po L. D. mirties liko nekilnojamasis turtas, kuris yra paveldėjimo objektas. Skolininkui, kaip pirmos eilės įpėdiniui, priklauso turtinė teisė į palikimą po motinos mirties, kurią jis gali įgyvendinti, kreipdamasis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos į notarą su pareiškimu priimti palikimą. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 675 straipsnis nurodo, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra draudimo areštuoti skolininkui priklausančių turtinių teisių į nekilnojamąjį turtą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antstolė parengė 2021 m. gegužės 26 d. Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo visą mirusiosios L. D. turtą. Tik gavus paveldėjimo teisės liudijimą, jo pagrindu yra registruojamos įpėdinių nuosavybės teisės į konkretų paveldėtą turtą, nustatomos turto dalys. Antstolės teigimu, skolininko veiksmai akivaizdžiai rodo, jis elgiasi nesąžiningai, piktnaudžiauja savo teise nepriimti palikimo po motinos L. D. ir vengia įvykdyti savo pareigos sumokėti skolas. Skolininkas skunde pats patvirtina aplinkybę, kad jokio kito turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, neturi. Antstolė sutinka, kai bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, pakeisti areštuotino turto dalį pagal faktiškai skolininkui atitekusią palikimo dalį. Taip pat antstolė pažymi, kad nors nepriimdamas palikimo skolininkas nepažeidė paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės normų, tačiau tokiu būdu išreiškė savo valią sudaryti vienašalį sandorį nepriimti (atsisakyti priimti) palikimą po motinos mirties. Toks skolininko veiksmas gali būti ginčijamas CK 6.68 straipsnyje nustatyta tvarka. Antstolės atsiliepime taip pat pažymėta, kad 2021 m. liepos 23 d. parengtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo išieškotojui ADB „Gjensidige“ kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka dėl skolininko T. D. palikimo, atsiradusio po motino mirties, atsisakymo (nepriėmimo) pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu.
Suinteresuotu asmeniu byloje įtrauktas ADB „Gjensidige“ atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas 12036,77 Eur skolos, 6714,21 Eur palūkanų ir 657,82 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš skolininko T. D. išieškotojo ADB „Gjensidige“ naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirus skolininko motinai L. D., liko nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4/49 dalys gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 26 d. patvarkymu „Dėl įpareigojimo skolininkui nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė įpareigojo skolininką kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu. 2021 m. gegužės 26 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota L. D. įpėdiniui T. D. priklausanti turtinė teisė į paveldėtino turto dalį, bei atliktas Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos Antstolių įstatyme įtvirtintas aktyvus antstolio vaidmuo vykdymo procese ir jo pareiga siekiant vykdymo tikslo atsižvelgti į visų vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesus bei padėti šiems asmenims įgyvendinti įstatyme suteiktas teises. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti atliekama atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012; 2018 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423-687/2018). Nurodytieji antstolio veiklos principai svarbūs aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, be to, jie yra antstolio veiksmų teisėtumo matas ir tais atvejais, kai įstatyme tiesiogiai neįtvirtinta taisyklė, kaip susiklosčiusioje situacijoje antstolis privalo veikti. Vykdymo esmė – skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Dėl to, aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, turi būti užtikrinama, kad teisės taikymo rezultatas nebus priešingas siekiamam tikslui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020).
Sprendžiant dėl 2021 m. gegužės 26 d. antstolės patvarkyme „Dėl įpareigojimo skolininkui nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto įpareigojimo skolininkui kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007. Remiantis suformuota teismų praktika, vykdymo proceso dalyviai turėtų kreiptis į teismą ieškinio pareiškimo ginčo teisenos tvarka ginčijant vienašalį palikimo atsisakymo sandorį ir nukreipiant išieškojimą į atitinkamą paveldimo turto dalį. Šie klausimai nėra sprendžiami antstolės patvarkymu, todėl 2021 m. gegužės 26 d. antstolės patvarkymo „Dėl įpareigojimo skolininkui nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje suformuluotas įpareigojimas skolininkui kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu, yra neteisėta ir nepagrįsta.
Kaip matyti iš kartu su antstolės atsiliepimu pateikto 2021 m. liepos 23 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), juo išieškotojui ADB „Gjensidige“ siūloma kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka dėl skolininko T. D. palikimo, atsiradusio po motino mirties, atsisakymo (nepriėmimo) pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu.
Pagal CPK 675 straipsnio nuostatas skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. CK 1.97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civilinių teisių objektai yra daiktai, pinigai ir vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, veiksmai ir veiksmų rezultatai, taip pat kitos turtinės ir neturtinės vertybės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra draudimo areštuoti skolininkui priklausančių turtinių teisių į nekilnojamąjį turtą. Vis tik vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės pritaikytas areštas turtui yra kaip skolos išieškojimo užtikrinimo priemonė tuo atveju, jei paveldėtas turtas (jo dalis) būtų perleistas tretiesiems asmenims, bei kreditoriaus reikalavimo išviešinimas. Nors pareiškėjas nurodo, kad minėtas turtas jam nepriklauso, tačiau kaip nustatyta šioje byloje, jam priklauso turtinė teisė į minėtą po L. D. mirties likusį turtą (jo dalį). Atsižvelgiant į tai, kad turto arešto metu nebuvo žinoma apie visus potencialius įpėdinius, atitinkamai nebuvo žinoma pareiškėjo galima paveldėti turto dalis, todėl, nustačius, kad T. D. turi teisę paveldėti palikėjos L. D. turtą, teismo vertinimu, pagrįstai buvo areštuotas visas turtas. Tuo pačiu teismas pažymi, kad nustačius T. D. priklausančią palikėjos turto dalį, išdavus paveldėjimo teisės liudijimą, areštuotino turto dalis keistina pagal faktiškai skolininkui – T. D. priklausančią palikimo dalį.
Tokiu atveju, nustačius, kad areštas turtinėms teisėms pritaikytas pagrįstai, nėra pagrindo panaikinti Vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje apskaičiuotos vykdymo išlaidos už Turto arešto akto įregistravimą ir išregistravimą. Taip pat, nesant atskirai išskirtų vykdymo išlaidų, susijusių vien tik su patvarkymu dalyje dėl įpareigojimo skolininkui kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, atmestinas ir pareiškėjo reikalavimas panaikinti vykdymo išlaidų apskaičiavimų Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuri susijusi su neteisėtai priimtu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymu dalyje dėl įpareigojimo skolininkui T. D. nustatymo kreiptis į notarų dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D. paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo T. D. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2021 m. gegužės 26 d. antstolės Terezos Gerasimovič patvarkymo „Dėl įpareigojimo skolininkui nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl įpareigojimo skolininkui T. D. kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir motinos L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėto turto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre savo vardu.
Likusioje dalyje skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.