Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant probuojamajam R. L.

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM programą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.., 64' str. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (įsiteisėjo 2021-06-03), įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padalytą 341 Eur turtinę žalą bei gydytis nuo alkoholizmo. R. L. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau LPT VRS) vykdo nuo 2021-06-10 (bausmės pabaiga 2022-02-09).

Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

R. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dabar yra sumokėjęs visą žalą. Iki gruodžio 3 d. nesumokėjo, nes neturėjo pinigų.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos duomenys patvirtina, kad R. L. buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. paskirtais įpareigojimais ir draudimais, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. 2021-06-14 asmuo atvyko į LPT VRS, buvo sudarytas priežiūros planas, paaiškintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, asmuo sutiko su nustatytu planu (54 psl.). Priežiūros metu nuteistajam R. L. ikiteisminių tyrimų nepradėta (35-37 psl.). Sodros duomenimis R. L. oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (45,46 psl.). Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta 16 Eur bauda nesumokėta (43-44 psl.) Asmuo 2021-06-15 nukreiptas gydytis nuo alkoholizmo į (duomenys neskelbtini). (18 psl.). R. L. šiame gydymosi centre gydėsi nuo 2021-07-07 iki 2021-07-15 (19 psl.). Taip pat dalyvavo gydytojo psichiatro ir psichologo konsultacijose bei toliau lankosi konsultacijose pas gydytoją psichiatrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo (33 psl.). 2021-07-05 spręsti turtinės žalos atlyginimo klausimą R. L. buvo nukreiptas dalyvauti mediacijoje. 2021-07-05 buvo pasirašytas susitarimo protokolas tarp nuteistojo R. L. ir nukentėjusiojo K. G., kuriame buvo nurodyta, kad R. L. įsipareigoja kiekvieną mėnesį atlyginti po 57 Eur turtinės žalos ir iki 2021-12-03 atliginti visą turtinę žalą (41 psl.). 2021-12-06 gautoje mediacijos ataskaitoje pažymima, kad R. L. turtinės žalos nukentėjusiajam K. G. per nustatytą terminą neatlygino (47 psl.).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis L. laiku neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padalytą 341 Eur turtinę žalą . Tačiau teikimo nagrinėjimo diena žala yra atlyginta, teismo posėdžio metu pateikė kvitus, pagrindžiančius žalos atlyginimą.

Prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis). Šiuo atveju nenustatytas piktybiškas nuteistajam paskirto įpareigojimo vengimas, teismo posėdžio metu motyvuotai paaiškino kodėl iki nustatyto termino neatlygino padarytos žalos. Tačiau teikimo nagrinėjimo dienai žala buvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės R. L. pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.