Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.6.-714-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00668-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5.; 2.7.4.7.

2015 m. lapkričio 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir konfiskuotinos transporto priemonės savininkui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015-10-31 apie 1.57 val., Akmenės r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,51 (±5%) promilių girtumas, vairavo G. G. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) degalinės „(duomenys neskelbtini)“ iki (duomenys neskelbtini) kaimo, be to, pravažiavo nurodytu maršrutu nepaklusdamas persekiojančių policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 7, 14, 17 ir 84 punktus, todėl yra baustinas pagal ATPK 129 straipsnį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad vairavo savo tėvo automobilį, kurį naktį paėmė be tėvo leidimo, namuose suradęs automobilio raktelius. Prašė nekonfiskuoti tėvui priklausančios transporto priemonės.

G. G., apklaustas kaip liudytojas, paaiškino, kad automobilio ir jo raktelių sūnui nedavė, sūnus juos susirado pats ir paėmė savavališkai, jo neatsiklausęs. Automobilio pasigedo ryte ir iškart pranešė apie tai policijai, kur pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Rolando Rimeikio 2015-10-31 surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas; 2013-11-07 pranešimas dėl E. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; E. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0240, patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2015-10-31 1.57 val. užfiksuotas 1,51 promilių girtumas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas apie ikiteisminį tyrimą, kuriame E. G. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje; liudytojo G. G. parodymai. Darytina išvada, kad E. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodytų ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtys įrodytos ir [E. G.] padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimus padarė, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, už kuriuos nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-01-28 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-34-875/2015, ir BK 284 straipsnio 1 dalyje, už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-922/2014.

ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios – bauda arba areštas. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant švelnesniąją ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra skirtinos vidutinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Transporto priemonės, kurią vairuojant padarytas pažeidimas, konfiskavimas netaikomas, nes transporto priemonės savininkas transporto priemonės valdymo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neperdavė, transporto priemonę laikė namų kieme, o jos raktus – namuose, taigi nesielgė aplaidžiai, be to, ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl konfiskavimo nėra imperatyvios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Skirti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1440,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) E. G. ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Transporto priemonę „E. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.