Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis Šiaulių UAB „Viarmi statyba“ darbininku, teistas :

1. 2002-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 272str. 2d. 2m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. bausmės vykdymą atidedant 2m.;

2. 2004-10-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64str. 7 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 92str. bausmės vykdymą atidedant 1m.;

3. 2006-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d., 63str. 1m. 4mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 92str. bausmės vykdymą atidedant 2m. 6mėn.;

4. 2006-03-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d., 63str. 1m. 5mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 92str. bausmės vykdymą atidedant 2m. 6mėn.;

5. 2007-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d., 64str. 4m. laisvės atėmimo;

6. 2007-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d., 63str. 4m. 6mėn. laisvės atėmimo;

7. 2013-04-02 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 1d. 9mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 3m.;

8. 2013-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-10-30 Šiaulių apygardos nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140str. 1d., 178str. 2d., 63str. 1m. 5mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 3m.;

9. 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 182str. 1d. 9mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 1m. 6mėn. / nuosprendis neįsiteisėjęs /,

T. T., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 24str. 5d. ir 180str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2015m. birželio 29d. apie 16val. 30min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, T. T. sukurstytas pagrobti alaus iš parduotuvės, atėjęs į V. G. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, t.y. demonstratyviai iškeldamas peilį sau virš galvos, keikdamas parduotuvėje dirbusią V. G. necenzūriniais žodžiais ir liepdamas jo nesivyti, iš parduotuvės prekybos salės pagrobė V. G. įmonei priklausančius šešis po 1 EUR vertės 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Kauno alus“, viso mažesnės nei nedidelės 6 EUR vertės turtą.

Kaltinamasis T. T. 2015m. birželio 29d. apie 16val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) kieme išgertuvių metu sukurstė A. K. pagrobti alaus iš parduotuvės, su kuriuo aptarė, jog šis, esant reikalui, tuo tikslu panaudos peilį, t.y. juo pagrasins, ko pasėkoje A. K. tą pačią dieną, apie 16val. 30min., būdamas jo sukurstytas padaryti nusikalstamą veiką, atėjęs į V. G. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, t.y. demonstratyviai iškeldamas peilį sau virš galvos, keikdamas parduotuvėje dirbusią V. G. necenzūriniais žodžiais ir liepdamas jo nesivyti, iš parduotuvės prekybos salės pagrobė V. G. įmonei priklausančius šešis po 1 EUR vertės 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Kauno alus“, viso mažesnės nei nedidelės 6 EUR vertės turtą.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2015m. vasarą, tikslaus laiko neprisimena, su pusseserės D. Š. sugyventiniu T. T. girtavo Šiauliuose, po to abu grįžo į (duomenys neskelbtini), kur jo močiutės namuose toliau gėrė alų. Begeriant T. T. jo klausinėjo, kaip jis sugeba pavogti įvairius daiktus, o jis aiškino, kad galima pasiimti peilį, juo grasinant liepti nesivyti ir pabėgti. T. T. taip pat sakė nesuprantantis, kaip tai galima padaryti ir prašė parodyti, jis sutiko. Jie susitarė, kad nuėjus į parduotuvę T. T. įeis pirmas atseit savo apsipirkti ir žiūrės, kaip jis įėjęs paims alaus ir pabėgs, o jei reikės, juo pagrasins, kad niekas netrukdytų. Tuo tikslu jis pasiėmė močiutės peilį ir abu išėjo į parduotuvę.

Nuėjus T. T. į parduotuvę įėjo pirmas ir atseit apžiūrinėjo prekes. Po to įėjo jis, pasiėmė 1 pakuotę / 6 vnt. / plastikinių alaus butelių ir ėjo link išėjimo. Pardavėja pradėjo eiti link jo, todėl jis iškėlė virš galvos peilį, juo pamojavo, pašūkavo, netrukdomas išėjo iš parduotuvės ir nubėgo link močiutės namų. Pakeliui lipdamas per tvorą 2 butelius alaus ir peilį pametė darže, o 4 butelius alaus parsinešė į namus. Kadangi jau buvo labai girtas, daugiau nebegėrė, o nuėjo miegoti.

Nusikaltimą padarė tik dėl girtumo bei įkalbėtas T. T.. Šis parodyti, kaip gali pavogti alų, jo prašė gražiuoju, neliepė ir negrasino. Be to, jis alaus galėjo ir nupirkti, nes pinigų turėjo. Einant T. T. matė, kad jis turi pasiėmęs peilį ir žinojo, kad gali juo pagrasinti, jei jį kas bandys sulaikyti. Dar jie buvo sutarę, kad esant reikalui T. T. atseit bandys jį sulaikyti, bet jis pastums ir šis nugrius. Neatsimena, ar grįžus iš parduotuvės su T. T. dar girtavo. T. T. ėjo pažiūrėti, kaip jis vogs ir tuo pačiu nusipirkti plūdę, nes jis šiam buvo dovanojęs meškerę.

Jis dirba, yra vedęs, žmona neįgali, augina du mažamečius dvynukus. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes tokiu atveju žmona su vaikais liks be pragyvenimo šaltinio. Nusikalto dėl girtumo, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. K. paaiškino, kad 2015-06-29apie 14val. iš Šiaulių autobusu atvažiavo pas savo močiutę į (duomenys neskelbtini). Ten su T. T. vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant alų apie 15val. Teisutis jo paklausė, ar jis negalėtų iš parduotuvės pavogti alaus. Nors jie abu tuo metu turėjo pinigų ir galėjo nusipirkti alaus, tačiau negali paaiškinti kodėl, bet T. jo paprašė alų pavogti. Jis su pasiūlymu sutiko vien todėl, kad buvo neblaivus. T. jo klausinėjo, ką jis darytų, jei jį kas gaudytų, klausinėjo, kaip jis elgsis vogdamas alų. Sakė, kad abejoja, jog jis apskritai galėtų alų pavogti. Tada jis, būdamas išprovokuotas T., šiam pasiūlė eiti kartu ir pažiūrėti kaip jis pavogs alų. Su T. aptarė, kad jei kas jį vysis, jis pagrasins peiliu, kurį pasiėmė iš namų. T. dar paminėjo, kad pirks meškerei plūdę ir pažiūrės, kaip šis vogs alų. Į parduotuvę jie atėjo ne kartu; T. nuėjo pirmas, o jis iš paskos. Tuo metu parduotuvėje jie buvo trise - pardavėja, jis ir T.. Atėjęs į parduotuvę, T. iš karto nuėjo pirkti plūdės, o jis iš karto nuėjo prie parduotuvėje sudėtų alaus pakuočių. Pasiėmė šešių alaus butelių pakuotę ir iš kišenės išsitraukęs peilį, jį laikydamas pakeltoje virš galvos rankoje pagrasino, kad jo niekas nebandytų vytis. Tada išbėgo lauk iš parduotuvės. Vienas alaus butelis iškrito parduotuvėje ar prie parduotuvės, to tiksliai nepamena. Bėgo pro nepažįstamų žmonių kiemą, ten buvo pasislėpęs ir paliko alaus butelį bei paslėpė peilį. Į močiutės namus parsinešė keturis butelius alaus. Po to, kai pagrobė alų, susitiko su T. ir su juo toliau girtavo. T. sakė, kad jis yra „maladiec“, kad nesitikėjo, jog jis taip pasielgs. Išgėręs alų, nuėjo miegoti pas pusseserę D. Š.. Ten jį surado ir sulaikė policijos pareigūnai. Nė vieno iš pagrobtų butelių alaus jis nebuvo išgėręs / 79, 83 l. /.

Kaltinamasis T. T. kaltę faktiškai pripažino ir paaiškino, kad jis dėl girtumo ne visas įvykių aplinkybes gerai prisimena. Girtaujant su A. K. kažkokia kalba apie alaus vagystę buvo, tačiau jos tiksliai neprisimena. Nesutinka, kad šį įkalbėjo pavogti alų, nes A. K. „nėra mažas vaikas, kurį galima įkalbėti“ / cituojama /. Tačiau neneigia, kad jam galėjo pasiūlyti vogti. Einant iki parduotuvės peilio pas A. K. nematė. Į parduotuvę ėjo pirkti plūdės, nors galimai ir pasižiūrėti, kaip A. K. vogs. Po vagystės su A. K. susitikęs nebuvo, tačiau juos abu policija rado namuose, kur jie anksčiau girtavo; A. K. sulaikė, o jį išblaivino.

Jei toks pokalbis, koks vyko su A. K., laikomas įkalbinėjimu, kaltės neneigia. Gailisi, kad taip atsitiko. Su sugyventine D. Š. gyvena 12 metų, augina bendrą vaiką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju teisutis T. paaiškino, kad 2015-06-29d. apie 13-14val. jis su A. K. vartojo alkoholinius gėrimus pas A. K. močiutę. Neneigia, kad jis nurodė A. K. pasivogti alaus, nes šis alui prašė jo paskolinti pinigų. Kieme jie sugalvojo kaip elgsis, t.y. kad jis eis į parduotuvę neva pirkti žvejybos reikmenų, o A. K. tuo metu įėjęs pavogs alų. Nepamena, ar tarėsi dėl peilio pasiėmimo, nes buvo girtas. Pamena, kad susitarė, jog jam reikės A. K. vytis. Nieko smulkiau paaiškinti negali, nes nelabai ką pamena dėl išgerto alkoholio. Nurodė, kad į V. G. priklausančią parduotuvę jie atėjo apie 16–16.30val. Kaip ir tarėsi, jis nuėjo pirmas prie žūklės reikmenų, o A. K. atėjo iš paskos. Tik įėjęs A. K. čiupo prie prekystalio buvusią alaus pakuotę, po to rankoje turėtu peiliu juo pasišvaistė, nurodydamas prie jo nelįsti, dingti ir išbėgo iš parduotuvės. Kad A. K. pavogs alų, jis nesitikėjo. Po to, kai šis tai padarė, jis nuėjo į parduotuvę „Aibė“, kur nusipirko dar alaus ir parėjo pas A. K. močiutę, kur kartu su ja kieme toliau gėrė alų. Ar kartu buvo ir A. K., nepamena / 127, 132 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamųjų A. K. ir T. T. kaltė įrodyta jų pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2015-06-29d. apie 16val. 30min. į jai priklausančią parduotuvę atėjo vietinis gyventojas T. T., kuris iš karto nuėjo prie žvejybos reikmenų. Netrukus į parduotuvę įėjo A. K., kuris priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos pasiėmė šešis plastikinius 1 litro talpos butelius alaus ir ėjo link išėjimo. Manydama, kad jis gali alų pavogti, pradėjo eiti link jo, tačiau A. K. ėmė ant jos šaukti, ją keikti. Tuo metu pamatė, kad A. K. iškeltoje virš galvos rankoje laiko peilį. Tai pamačiusi, ji išsigando ir atsitraukė, o A. K. išbėgo iš parduotuvės / 13 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Š. parodė, kad 2015-06-29 iš Šiaulių į svečius atvyko jos pusbrolis A. K.. Būdama darbe sužinojo, kad Antanas kažką prisidirbo. Grįžusi namo rado miegantį A. K., o apžiūrėjusi namus, rado 4 vnt. plastikinių butelių alaus bei pasigedo virtuvinio peilio juoda rankena. Tada iškvietė policiją, rastus alaus butelius pateikė pareigūnams / 17 l. /.

Nukentėjusioji V. G. dėl įvykio į Kelmės rajono PK kreipėsi tą pačią birželio 29d. / 4 l. /, pareiškime įvykio aplinkybes nurodė analogiškai / 4 l. /.

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje šalia lentynų su alkoholiniais gėrimais ant grindų ir šaldytuve rasta padėta alaus / 8-10 l. /.

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. Š. pateikė 4 vnt. 1 l. talpos plastikinius butelius alaus „Kauno alus“ / 18 l. /.

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. K. nurodė vietas, kur padėjo peilį ir du butelius alaus; jie buvo surasti ir paimti / 85-88 l. /.

Rastieji 6 vnt. 1 litro talpos butelių alaus „Kauno alus“ ir peilis apžiūrėti / 19-20 l. /; po apžiūros alus grąžintas įmonės savininkei V. G. / 25 l. /, virtuvinis peilis perduotas saugojimui į Telšių AVPK / 26 l. /.

Kaltinamasis A. K. buvo sulaikytas birželio 29d. 18.45val. / 91 l. ; 19.32val. jam nustatytas 2,08 prom. girtumas / 22 l. /, jis paleistas liepos 01d. 15.46val. / 92 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K., su peiliu grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą / kas visiems suprantama, kai mojuojama virš galvos iškeltu peiliu ir sakoma nesivyti / pagrobė svetimą mažesnės nei nedidelės vertės / Lietuvos BK 190str. / turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 180str. 2d. dispoziciją. Atsižvelgiant į veikos aplinkybes / 6 vnt. 1 l. talpos buteliai alaus pagrobti parduotuvėje atvirai, grasinant pardavėjai peiliu / veiką pripažinti mažareikšme nėra pagrindo / Lietuvos BK 37str. /.

Kaltinamasis T. T. kaltinime nurodytais veiksmais sukurstė A. K. padaryti aukščiau aptartą nusikalstamą veiką, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 24str. 5d. ir 180str. 2d. Aptarti įrodymai patvirtina, kad jie dar prieš išeinant tarėsi dėl galimų veiksmų su peiliu, todėl vertinti šiuos A. K. veiksmus kaip vykdytojo ekscesą nėra pagrindo. T. T. veiksmai / jis girtaujant eilę kartų detaliai klausė, kaip A. K. gali pavogti alų, sakė tuo netikintis, siūlė tai parodyti, prieš išeinant aptarė veiksmų planą ir t.t. / neabejotinai vertintini kaip palenkimas daryti nusikalstamą veiką.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikalto apsvaigę nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Abu kaltinamieji girti įvykdė sunkų, susijusį su smurtu, nusikaltimą, už kurį yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, pagrobė itin mažos vertės turtą, taip pat atsižvelgiama į jų vaidmenį ir atliktus veiksmus / Lietuvos BK 58str. 1d. /.

Kaltinamasis A. K. iki 2015m. buvo teistas 8 kartus, iš jų 4 kartus – pagal Lietuvos BK 180str. / 35-44 l. /, jam 6 kartus paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas / kas rodo, jog ši priemonė jam yra neefektyvi /, naują plėšimą padarė per 2013-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį / 47-59 l. /. Be to, jis neįsiteisėjusiu / 167 l. / 2015-06-18 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu 2012 metais įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 182str. 1d. / LITEKO sistemos duomenys apie bylą Nr. 1-152-818/2015 /. Nors jis įvykdė iš anksto nepagalvotą, nelogišką nusikaltimą / norėdamas pasirodyti prieš sugėrovą matant jį pažinusiai pardavėjai pagrobė visiškai mažos vertės turtą /, peilio panaudojimas neleidžia daryti išvados, jog veika būtų mažo pavojingumo laipsnio – jam esant daugiau nei 2 prom. girtumo ir turint peilį, kitaip susiklosčius aplinkybėms pasekmių negalima prognozuoti.

Taip pat atsižvelgiama, kad jis viso tyrimo metu pripažino kaltę, gailisi, buvo padaryta itin mažo dydžio žala, kuri yra atlyginta, dirba / 161-164 l. /, augina du mažamečius vaikus / 170, 171 l. /, jo sutuoktinė / 169 l. / yra neįgali / 172, 173 l. /, baustas administracine tvarka / 60-61 l. /, pažeidinėjo probacijos sąlygas / 63 l. /, pats ėmėsi priemonių gydytis nuo alkoholizmo / 165 l. /, kt. / 65-68, 71-73 l. /.

Teismas laiko, kad aukščiau aptartos neigiamai A. K. charakterizuojančios aplinkybės / daugkartiniai teistumai, bausmių vykdymo atidėjimo neefektyvumas, pažeidimų darymas, probacijos sąlygų nesilaikymas, girtavimas ir kt. / nusveria aplinkybes, dėl kurių jam bausmės vykdymas galėtų būti atidėtas, todėl jam skiriama negriežta, tačiau reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str,, 56str. ir 75str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmė subendrinama su 2013-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme / su kuria 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo bendrinama /, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įsikaitomas sulaikymo laikotarpis nuo birželio 29d. 18.45val. / 91 l. iki liepos 01d. 15.46val. / 92 l. / ir sulaikymo laikotarpis baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-641/2013 nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19 / 55 l. /.

Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje / 93 l. /, dokumento paėmimas / 95-96 l. / ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 98-99 l. / A. K. paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti nuosprendį.

Kaltinamojo T. T. teistumas yra išnykęs / 106 l. /, jis baustas administracine tvarka / 107-110 l. /, faktiškai pripažino kaltę ir gailisi. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę ir turtinę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 112, 114-116, 118-120 l. /, todėl jam skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 58 str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas T. T. atidedamas trumpesnės nei vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų nustatytu laiku ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų.

Kardomosios priemonės dokumento paėmimas / 136-138 l. / ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 134-135 l. / T. T. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Telšių AVPK saugomas peilis / 26 l. / sunaikintinas kaip nusikaltimo įrankis / Lietuvos BPK 94str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 180str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams / 2m. /. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų keturių mėnesių / 1m. 4mėn. / laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmę subendrinus su 2013m. birželio 06d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-641/2013 / su Šiaulių apygardos teismo 2013m. spalio 30d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais / paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams / 2m. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 140str. 9d. į bausmės laiką A. K. įsikaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2015m. birželio 29d. iki liepos 01d. / dvi paras / ir sulaikymo laikotarpį baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-641/2013 nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. K. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį; prie baudžiamosios bylos saugomą jo asmens tapatybės kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti įkalinimo įstaigos administracijai.

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 24str. 5d. ir 180str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams / 1m. /. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių / 8mėn. / laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1m. 6mėn. /, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų.

Kardomąsias priemones dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. T. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui; prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. T..

Telšių AVPK saugomą peilį sunaikinti kaip nusikaltimo įrankį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.