Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2024-08-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-759-1095/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2024-06-04Panevėžio apylinkės teismas
  2. T-759-1095/2024Nutartis · 2024-08-19Panevėžio apylinkės teismas
  3. T-157-1095/2025Nutartis · 2025-02-12Panevėžio apylinkės teismas
  4. T-45-1207/2026Nutartis · 2026-01-15Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-08-19
Bylos Nr.
T-759-1095/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-30976-2023-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Neringa Girnytė-Klimaitė
Kategorijos
Byla Nr. T-759-1095/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30976-2023-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. rugpjūčio 19 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažino M. N. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, M. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą; nebendrauti su S. K..

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas dėl nuteistajam M. N. nuosprendžiu skirtos intensyvios priežiūros termino patikslinimo. Tarnyba nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 str. 1 d. numatytas intensyvios priežiūros vykdymo terminas – 3 mėnesiai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 str., prašo patikslinti intensyvios priežiūros terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma 3 mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžio motyvuojamosios ir rezoliucinės dalių matyti, kad teismas padarė išvadą, jog M. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą 2 metų laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą ir M. N. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį taikant tam tikrus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikyti intensyvią priežiūrą, negali būti suprantama, jog tai yra nurodymas nuteistajam visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (2 metus) taikyti intensyvią priežiūrą. Intensyvios priežiūros vykdymo terminą nustato Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis. Nors Probacijos tarnyba prašo patikslinti intensyvios priežiūros terminą, tačiau teismas jo teismo nuosprendyje nenustatė, jis tik nusprendė taikyti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą ir visam probacijos laikotarpiui paskyrė nuosprendyje nurodytus įpareigojimus ir draudimus. Kadangi teismo nuosprendis yra aiškus ir neprieštaringas, teikimas dėl jo patikslinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė