- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2019-06-04
- Bylos Nr.
- e2A-220-275/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23889-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ona Gasiulytė, Danutė Kutrienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- A. R.
- Ieškovas
- J. C., B. N.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Sodininkų bendrijai „Putinas“
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Onos Gasiulytės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tatjanos Žukauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. R. (A. R.) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovių J. C. ir B. N. ieškinį atsakovui A. R., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Sodininkų bendrijai „Putinas“ dėl servituto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi ieškovių J. C. ir B. N. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. sprendimo atmestas ir sprendimas paliktas nepakeistas.
Atsiliepimas
Teisme gautas atsakovo A. R. prašymas priimti papildomą sprendimą- priteisti iš ieškovių 500 Eur dydžio patirtas atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Atsakovas nurodė, kad byloje pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašė ieškovių skundą atmesti, kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Prie atsiliepimo atsakovas pateikė 2018-04-05 pinigų priėmimo kvitą, kuris patvirtina patirtų atstovavimo išlaidų dydį, tačiau priimdamas nutartį, apeliacinės instancijos teismas klausimo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo neišsprendė.
Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Civilinio proceso kodekso 98 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas priimdamas 2019 m. gegužės 16 d. nutartį, kuriuo ieškovių apeliacinį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovas patyrė 500 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą. Šias išlaidas patvirtina byloje esantis 2018-04-05 pinigų priėmimo kvitas, jog pinigai advokatui buvo sumokėti. Kaip matyti iš pateikto prašymo, tokio dydžio bylinėjimosi išlaidas atsakovas sieja su atsiliepimu į apeliacinį skundą parengimu. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, nenustatė, jog atsakovo prašoma priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų suma viršytų rekomendacijų 8.11 punkte nustatytus dydžius, todėl atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš ieškovių J. C. ir B. N. atsakovui A. R. priteisti 500 Eur dydžio sumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priteisti iš ieškovių J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.