- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2-15344-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- E. E.
- Atsakovas
- M. V.
- Kategorijos
- 2.3.3.3Tėvystės pripažinimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovui M. V. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo pripažinti, kad M. V. yra sūnaus M. E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskirti ieškovę vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023 m. liepos 4 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos.
2. Nurodė, kad su atsakovu susipažino 2022 metų sausio mėnesį, artimai bendravo metus laiko, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), abu dirbo, laisvadienius leisdavo kartu. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M., jam buvo suteikta ieškovės pavardė, nes atsakovas iki šiol nenuvyko į civilinės metrikacijos skyrių, neužregistravo vaiko savo pavarde, nors žadėjo tai padaryti. Atsakovas žodžiu tėvystę pripažįsta, tačiau to dokumentaliai nepadaro. Iš atsakovo elgesio suprato, kad vaikas jam visiškai nerūpi, sūnaus nelanko, nesidomi jo sveikata, išlaikymą pradėjo teikti nuo 2023 metų lapkričio mėnesio, bet teikia nepastoviai. Savo vardu turi registruotą žemes sklypą su sodo nameliu, paveldėtą kartu su sese, su sūnumi nuomoja butą, už nuomą ir komunalinius patarnavimus moka apie 400 Eur, nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti. M. lanko darželį, už jį moka 101 Eur, taip pat reikia pirkti jam maistą, drabužius, avalynę. Per mėnesį vaiko išlaikymui minimaliai reikalinga skirti apie 600 Eur. Sūnus auga, darosi didesni ir jo poreikiai, jam reikalinga nupirkti drabužių, avalynės, dalį lėšų turi skirti maistui, vaistams, vitaminams, žaislams, lavinimo priemonėms ir kitoms reikiamoms priemonėms įsigyti. Tam tikrą dalį lėšų turiu išleisti buities, švaros ir higienos priemonėms. Jokių kitų artimųjų, kurie galėtų materialia padėti, neturi. Atsakovas sūnui išlaikymo neteikė nuo pat jo gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už penkis mėnesius po 315 Eur sudaro 1260 Eur, 2024 metais atsakovas mokėjo po 315 Eur, šiemet sumokėjo 1000 Eur, o turėjo sumokėti 1575 Eur, skaičiuojant po 315 Eur, atsakovas nuo vaiko gimimo sumokėjo 5490 Eur, o turėjo sumokėti 7245 Eur, skirtumas sudaro 1755 Eur. Ieškovė sūnumi rūpinasi nuo pat jo gimimo, jį prižiūri, susirgus slaugo, gali užtikrinti tinkamas sąlygas pilnaverčiam vaiko vystymuisi. Ji nedraudžia atsakovui bendrauti su sūnumi, ateityje neprieštaraus, jog atsakovas sūnų M. lankytų, su juo bendrautų, dalyvautų jo auklėjime, rūpintųsi sveikata, domėtųsi sūnaus fiziniu, protiniu, dvasiniu vystymusi.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė ieškinio reikalavimus palaikė, ieškovė papildomai paaiškino, kad jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro nuo 1000 Eur iki 2000 Eur, priklausomai nuo to, kaip dažnai sūnus serga, nes tuomet turi prižiūrėti sūnų ir negali dirbti.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko, nurodė, kad jis yra vaiko M. tėvas, pripažįsta ieškinyje nurodytas aplinkybes, sutinka su reikalaujama išlaikymo vaikui suma bei išlaikymo įsiskolinimo dydžiu. Dirba Norvegijoje, atskaičius mokesčius gauna apie 2000 – 3000 Eur atlyginimą, registruotino turto neturi, kitų išlaikytinių taip pat neturi.
5. Išvadą teikianti institucija rašytinėje išvadoje nurodė, kad ieškovės namuose vaikui augti ir vystytis sudarytos geros sąlygos, gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina geriausiai atitinka vaiko interesus, o prašomas priteisti išlaikymo dydis neprieštarauja vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Į bylą pateiktu (duomenys neskelbtini) Gimimo akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. E. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko mama nurodyta E. E., duomenys apie tėvą nenurodyti.
7. Dėl tėvystės nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).
8. Ieškovė nurodė, kad bendravo su atsakovu apie metus laiko, šalys dalyvavo mediacijos procese, buvo pasirašę susitarimą, kad atsakovas vaiką užregistruos savo pavarde, buvo aptartas terminas, taip pat buvome susitarę dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo dydžio ir bendravimo tvarkos, tačiau atsakovas neatliko veiksmų dėl tėvystės pripažinimo. Iš pateiktų ieškovės sąskaitos išrašų matyti, kad atsakovas, nors ir nereguliariai, teikė mediacijos metu sutarto dydžio išlaikymą vaikui. Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad jis yra vaiko M. tėvas, ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Darytina išvada, jog yra pagrindas pripažinti atsakovą M. V. M. E. tėvu (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
9. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Šalių sūnumi M. ieškovė rūpinasi nuo pat jo gimimo, turi sąlygas vaikui auginti, atsakovas tam neprieštarauja, darytina išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jo interesus (CK 3.169 straipsnis).
10. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovė neprašo nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarkos, nurodo, kad ji nedarys kliūčių bendravimui, kaip tik džiaugtųsi, kad vaikas pažintų tėvą. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos teismas nenustato (CK 3.170 straipsnio 3 dalis), sprendimo rezoliucinėje tai ir konstatuotina.
11. Dėl išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Ieškovė prašo sūnaus M. išlaikymui priteisti po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nurodė, kad sūnaus bent minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 600 Eur suma, pateikė išlaidų vaiko poreikiams patenkinti dydžius.. Teismas pažymi, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Ieškovės pateikta detalizacija dėl išlaidų vaiko poreikių patenkinimui vertintina, kad joje išlaidos nurodytos tik pačių būtiniausių minimalių poreikių patenkinimui. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios minimalų mėnesinės algos dydį, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Minimali mėnesinė alga pagal 2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 709 „Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 1038 Eur dydžio, neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro apie 777 Eur.
12. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ paveldėto žemės sklypo su sodo namu, esančio (duomenys neskelbtini) (viso turto bendra vidutinė rinkos vertė – 4258 Eur), kito turto neturi, dirba įmonėje bei individualiai, jos pajamas per mėnesį sudaro nuo 1000 iki 2000 Eur, kitų išlaikytinių ieškovė neturi. Atsakovas į bylą duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad registruotino turto neturi, gaunamos darbinės pajamos sudaro apie 2500 – 3000 Eur, kitų išlaikytinių neturi.
13. Įvertinus tai, kad ieškovė augina vieną sūnų, jai tenka kasdienis rūpestis vaiku, jo priežiūra, o atsakovas turi galimybes ir sutinka teikti vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Eur kas mėnesį, tokio dydžio išlaikymas iš atsakovo sūnaus M. išlaikymui priteistinas iki jo pilnametystės nuo ieškininio pateikimo dienos (2025 m. birželio 4 d.), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
14. Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą, kuri negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių. Kaip nurodo ieškovė, atsakovas teikė išlaikymą tik nuo 2023 metų lapkričio mėnesio ir teikė išlaikymą nereguliariai, įsiskolinimas sudaro 1755 Eur, atsakovas tai pripažįsta, ieškovės nurodyta suma vertintina kaip pagrįsta ir priteistina iš ieškovo.
15. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, kuriai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).
16. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovei buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant valstybei 100 procentų išlaidų. Iš pateiktos pažymos matyti, kad ieškovei suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 507,39 Eur, kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina visa antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio dydis - 323 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 ir 2 dalys, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nuo jo mokėjimo ieškovė yra atleista, todėl, tenkinus ieškinį, ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).
17. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra M. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. E. yra M. V. sūnus.
Nepilnamečio vaiko M. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. E., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. birželio 4 d. periodinėmis išmokomis po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės. Paskirti E. E. vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš M. V. 1755 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui M. E..
Konstatuoti, kad, nesant ginčo tarp šalių, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka nenustatoma.
Priteisti iš M. V. 507,39 Eur (penkis šimtus septynis eurus 39 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 323 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.