Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. S. patikslintą ieškinį atsakovui K. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Iš byloje esančių įrodymų, ieškovės duotų paaiškinimų nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2003 m. Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįsigijo, ieškovės vardu yra registruotas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nekilnojamasis turtas- ¼ žemės sklypo ir ¼ kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi. Patikslintas ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės teisme pareikštas 2016 m. sausio 8 d. (17-18 b. l.).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi ištuoka CK 3.60 straipsnio 1 dalies pagrindu galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, jo neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v. J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011).

Ieškovė byloje teigė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas savo kaltę dėl santuokos iširimo pripažino, su ieškovės ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, jas iš esmės pažeidžia, dėl ko bendras tolimesnis gyvenimas yra neįmanomas. Nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos šalys neprašo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl pavardžių.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – S., o atsakovui K. S. paliktina jo prigimtinė pavardė – S. (CK 3.69 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo.

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.

Dėl turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo (9 b. l.). Ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas- ¼ žemės sklypo ir ¼ kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) (10-11 b. l.), tačiau šį turtą ieškovė įgijo 2012-01-03 Dovanojimo sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu, turtas registruotas kaip asmeninė ieškovės nuosavybė, todėl po santuokos nutraukimo šis turtas nedalintinas. Ieškovės vardu taip pat yra registruotas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Kaip nurodė ieškovė, šį automobilį ieškovė įsigijo iš asmeninių lėšų 2008-12-24, kai faktinis gyvenimas su atsakovu jau buvo nutrūkęs. Atsakovas šių ieškovės argumentų neneigė, įrodymų, kurie paneigtų ieškovės argumentus dėl automobilio įsigijimo teismui nepateikė, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas – po santuokos nutraukimo automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovei G. S. asmeninės nuosavybės teise.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašė nepriteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos ieškovei iš atsakovo nepriteistinos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str.,

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) tarp K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K. (po santuokos – S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo K. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo G. S. palikti santuokinę pavardę – S., K. S. palikti jo pavardę – S..

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams vienam iš kito išlaikymo nepriteisti.

Po santuokos nutraukimo priteisti ieškovei G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kilnojamąjį turtą - automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Įsiteisėjusį sprendimą per tris dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui, VĮ „Regitra“.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.