Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. B. (V. B.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. B. paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 11 mėnesių laisvės apribojimo – bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pridėjus dalį švelnesnės subendrintos – 6 mėnesius laisvės apribojimo – bausmės, ir V. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas V. B. sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 12 d.).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 30 parų arešto bausmės. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, V. B. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 15 d. 14.30 val. iki 2022 m. spalio 16 d. 11.01 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 20 d.).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 49 straipsnio 3 dalimi, prie bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, ir V. B. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. V. B. į arešto bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 15 d. 14.30 val. iki 2022 m. spalio 16 d. 11.01 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Taip pat įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendį atliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, kuri prilyginama 12 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, nuspręsta, jog toliau turi būti vykdoma V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – per 8 mėnesius nuo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LITEKO duomenimis, nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d.).

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. vasario 23 d.).

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

9. Skundu nuteistasis V. B. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartį ir paskirti jam švelnesnę bausmę, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas jauno amžiaus, bausmės atlikimo metu sukūrė šeimą, yra linkęs taisytis. Taip pat prašo į paskirtą subendrintą galutinę bausmę įskaityti atliktų bausmių ir kardomojo įkalinimo laikotarpius.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo V. B. skundas atmestinas

14. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo V. B. skundo argumentus, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl naikinti ar keisti skundžiamos nutarties skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

15. BPK 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

16. Aukštesnysis teismas pažymi, kad BK 63 straipsnio nuostatos taikomos tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos arba kai nustatoma, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje baudžiamojoje byloje padarė kitą nusikalstamą veiką (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). BK 64 straipsnio nuostatos taikomos, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (BK 64 straipsnio 1 dalis).

17. Kaip jau minėta, bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-1-648/2023, 2A-4-1214/2024). Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Visas bausmes, paskirtas už nusikaltimus, padarytus iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, teismai turi bendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. liepos 23 d. veika), 187 straipsnio 1 dalyje (2022 m. liepos 23 d. veika), 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. spalio 14 d. veika).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 15 d. veika).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi V. B. paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendį subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 49 straipsnio 3 dalimi.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 11 d. veika).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (tęstinė veika nuo 2020 m. spalio 31 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d.), 159 straipsnyje (2020 m. lapkričio 20 d. veika).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (2023 m. gegužės 6 d. veika).

19. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikalstamos veikos, už kurias V. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, įvykdytos dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžio priėmimo, o nusikalstama veika, už kurią V. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžio priėmimo. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos BK 64 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, o ši subendrinta bausmė turėjo būti bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, V. B. paskirtomis bausmėmis BK 63 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi aukščiau nurodytais skirtingais teismo sprendimais V. B. paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, vienas bausmes bendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas ir 9 dalis), kitas – dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. B. skundu neginčija jam atskirais teismų sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo pagrindo (BK 63 straipsnis), skundas nėra paduotas nuteistojo V. B. padėtį bloginančiais pagrindais, skundą padavė pats nuteistasis V. B., o apylinkės teismas nuteistajam V. B. paskirtas bausmes subendrino jam palankesniu būdu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo keisti ar naikinti šioje dalyje skundžiamos teismo nutarties.

20. Aukštesnysis teismas pažymi, jog kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.

21. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, Nr. 2K-316/2009, Nr. 2K-21-628/2021). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-578/2012, Nr. 2K-21-628/2021).

22. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį teismas, bendrindamas už kelias nusikalstamas veikas (taip pat ir bendrindamas atskirais nuosprendžiais) paskirtas bausmes, taiko jų apėmimo būdą tik tuomet, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nesant nė vienos iš aptariamų sąlygų, numatytų BK 63 straipsnio 5 dalyje, atskirais teismo nuosprendžiais kaltininkui paskirtos bausmės turi būti subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 arba 4 dalimis, t. y. visiškai ar iš dalies jas sudedant.

23. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis teismų praktikoje paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-385/2014, Nr. 2K-144-489/2015, Nr. 2K-345-507/2015, Nr. 2A-7-4-699/2015). BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena iš nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-474/2010, 2K-70/2011, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

24. Kaip matyti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą, nustatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, V. B. pripažintas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padaręs nesunkų nusikaltimą, nustatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis).

25. Aukštesnysis teismas nenustatė pagrindo nesutikti su skundžiama nutartimi atliktu už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir BK 180 straipsnio 2 dalyje, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams, bendrinimu. Sprendžiant už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, apylinkės teismas teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir V. B. šias paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius (nesunkūs nusikaltimai ir sunkus nusikaltimas). Taigi, nagrinėjamu atveju V. B., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pagrįstai subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo – bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, apimant švelnesnes – 60 parų arešto – bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir – 90 parų arešto – bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, ir V. B. paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

26. Aukštesnysis teismas taip pat nenustatė pagrindo nesutikti su skundžiama nutartimi atliktu už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams, bendrinimu. Sprendžiant už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 4 dalimi ir V. B. paskirtas bausmes subendrinto daliniu bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, kadangi padarytos veikos nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms (sunkūs nusikaltimai). Taigi, nagrinėjamu atveju V. B., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė, subendrinta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartį, pagrįstai subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, prie griežčiausios – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, pridėjus dalį švelnesnės – 1 metus ir 6 metus laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, ir V. B. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, švelnesnės bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje, pakeistame Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), taip pat Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendyje pakartotinai aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

27. Nors nuteistasis V. B. skunde nurodo, kad jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje motyvuotai pasisakė dėl konkretaus bendrinimo būdo, konkrečios pridedamos bausmės dalies, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę ir padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė nelaikytina per griežta ar neteisinga. Šiuo atveju nėra pagrindo nuteistojo V. B. atžvilgiu švelninti paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės.

28. Skundo argumentai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu V. B. paskirta bausmė turėjo būti bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kadangi skiriasi savo pavojingumu, o kitais sprendimais V. B. paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos esant idealiai sutapčiai, kadangi buvo visi įstatyme numatyti pagrindai, atmestini kaip nepagrįsti. Kaip matyti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, V. B. pripažintas kaltu padaręs, be kita ko, nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Abi šios veikos ne tik, kad labai nesiskiria pagal pavojingumą, bet jos priskiriamos net tai pačiai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), todėl šias bausmes bendrinti apėmimo būdu, kaip to prašo nuteistasis, nėra teisinio pagrindo. Taip pat įvertinus kituose sprendimuose nustatytas faktines veikų padarymo aplinkybes, konstatuotina, jog V. B. padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios sutapties, kadangi yra padarytos skirtingu laiku ir skirtingais veiksmais, todėl šias bausmes bendrinti esant idealiai sutapčiai, kaip to prašoma skundu, taip pat nėra teisinio pagrindo. Taigi atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad apylinkės teismas V. B. atskirais sprendimais paskirtas bausmes subendrino teisingai ir pagrįstai, vadovaujantis BK 63 straipsnio pagrindu.

29. Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, kad apylinkės teismas tinkamai pritaikė BK 63 straipsnio nuostatas ir į paskirtą subendrintą bausmę įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, paskirtų ir atliktų bausmių dalis bei šiais teismo sprendimais įskaitytus laikotarpius. Nuteistojo teiginys, kad apylinkės teismas nenurodė, kokie atlikti bausmių laikotarpiai ir kardomojo kalinimo laikotarpiai yra įskaitomi, paneigiamas skundžiamos nutarties rezoliucija, kurioje nurodyta, kad į V. B. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitomi: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai – laikas, išbūtas taikant laikiną sulaikymą nuo 2022 m. spalio 15 d. 14.30 val. iki 2022 m. spalio 16 d. 11.01 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis); atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendį – 24 dienos, kurios prilyginamos 12 laisvės atėmimo dienų (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje nurodytas įskaitytinas laikotarpis; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai; 4) atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, iki šios nutarties priėmimo dienos.

30. Skunde nuteistasis akcentuoja apylinkės teismo sprendimą bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 30 d., nors į ją įskaičiuotos tiek atliktų bausmių dalys, tiek kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpiai. Pareiškėjo akcentuojama ir tai, kad nuteistasis jau yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės, tačiau vis tik bausmė skaičiuotina tik nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos.

31. Kaip matyti, apylinkės teismas skundžiama nutartimi paskyręs V. B. galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę, priešingai nei teigiama nuteistojo skunde, teisingai nustatė jos pradžios laiką nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 30 d. Jokios teisinės klaidos šiuo klausimu apylinkės teismas nepadarė. Kadangi skundžiama teismo nutartimi nustatoma galutinė subendrinta bausmė pagal 5 priimtus sprendimus, į kurią įskaitomi tiek kardomojo kalinimo (suėmimo), tiek atliktų bausmių dalys, todėl ir bausmės pradžios skaičiavimo tvarka nustatoma pagal šią skundžiamą nutartį. Aukštesnysis teismas pažymi, jog toks teismo sprendimas niekaip nereiškia, kad nuteistasis po 2024 m. gegužės 30 d. turės atlikti dar 5 metus laisvės atėmimo, nes į minėtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę jau yra įskaičiuoti skundžiamoje nutartyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Taigi, galutinės subendrintos bausmės pradžios termino nustatymas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos jokios teisinės reikšmės nuteistojo V. B. jau atliktos bausmės daliai neturi.

32. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu, V. B. paskirta teisinga subendrinta bausmė, todėl nuteistojo V. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.