Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. Ž. kreipėsi su skundu dėl antstolio 2018-02-14 patvarkymo Nr. S-18-168-13029, kuriuo buvo netenkintas skolininko prašymas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0168/11/01431, kurioje išieškoma bauda, suėjus senaties terminui. Skunde nurodė, kad antstolis jo neinformavo apie esančią skolą ir taip sistemingai kaupė vykdymo išlaidas, kurios yra neproporcingai didesnės už skolą. Antstolis tik 2018 metais informavo apie esančią skolą atsiųsdamas patvarkymą pataisos namams. Skundu pareiškėjas prašo panaikinti vykdomąją bylą Nr. 0168/11/01431 suėjus 2 metų senaties išieškojimo terminui ir panaikinti vykdymo išlaidas.

Antstolis S. O. Grašys 2018-04-03 patvarkymu Nr. R7-188 skundo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdydamas LR CPK 587 straipsnyje nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (LR CPK 18 straipsnis, 584 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis).

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0168/11/01431 medžiaga, nustatyta, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdomas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-05-31 nutarimas Nr. 3008537-8 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. Ž..

Iki 2015-07-01 galiojusiame ATPK administracinės nuobaudos – baudos vykdymo senaties terminai nebuvo nustatyti. 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti išimtiniai atvejai, kada asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – arešto arba baudos – vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas. A. Ž. bauda paskirta 2011-05-31, t. y. iki 2015-07-01, todėl jos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

Taip pat dėl administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Minimoje kasacinio teismo nutartyje nurodyta, kad nei CPK, nei ATPK nenustatyti administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminai, todėl turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taip pat buvo pažymėta, kad, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be kita ko, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Vykdomasis dokumentas – SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-05-31 Nutarimas Nr. 3008537-8 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. Ž. antstoliui pateiktas vykdyti nepraleidus 3 mėnesių termino. Vykdomojoje byloje Nr. 0168/11/01431, per visą priverstinio išieškojimo laikotarpį, sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai, tikrinant duomenis susijusius su vykdomosiomis bylomis ir skolininko turtine padėtimi periodiškai buvo teikiamos užklausos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, kredito įstaigoms, VĮ „Registra“, VĮ Registrų centas“, Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui, antstolio patvarkymais areštuotos skolininko piniginės lėšos kredito įstaigose. Vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis neatliko jokių vykdymo veiksmų dėl baudos įvykdymo.

Skolininkas žinojo apie priverstinį nutarimų vykdymą, kadangi jam buvo siunčiami patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, patvarkymai dėl piniginių lėšų arešto, o žinodamas apie vykdomą, jam paskirtos baudos, priverstinį išieškojimą, paskirtos baudos nesumokėjo. Būdamas jauno, darbingo amžiaus, ilgą laiko tarpą nedirbo, baudos išieškojimo procesu nesidomėjo, su baudos išieškojimą vykdančiu antstoliui nebendradarbiavo.

Be to, bendra iš skolininko A. Ž. išieškoma 86,88 Eur vykdymo išlaidų suma yra apskaičiuota vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais vykdymo išlaidų dydžiais, nepažeidžiant nustatytos apskaičiavimo tvarkos, o jokios papildomos vykdymo išlaidos didinamos nebuvo.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas pripažįsta, jog antstolio S. O. Grašio veiksmai yra teisėti, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinius baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimus, nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui S. O. Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/11/01431.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.