Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41137-22, kurioje K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2022m rugpjūčio 13d., tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., Aukštakalnio g. 34, prie PC „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 12 eurų neteisėtai įgijo 0,914 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurioje tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,2 % g, kurias neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė namuose (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje, dėžutėje „Barklay“, kol 2022 m. spalio 29 d., nuo 14.10 val. iki 15.00 val. kratos metu rado bei paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis 2022 m rugsėjo mėnesio viduryje, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Rokiškio r. Raisto miške, prie medžiotojų namelio rado ir pasiėmė vieną pramoninės gamybos – Rusija, (7,62 mm) kalibro „7,62x54R“ šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams ginklams: karabinams, pusiau automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams, kuris yra šaudmuo skirtas A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį neturėdamas leidimo, laikė namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant palangės, kol 2022 m. spalio 29 d., nuo 14.10 val. iki 15.00 val. kratos metu rado bei paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis 2022 m. spalio 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, Utenoje, Kupiškio g., automobilių stovėjimo aikštelėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas neteisėtai įgijo 3,636 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį įsidėdamas į striukės kišenę, laikė iki 2022 m. spalio 29 d., kol nuo 02.30 val. iki 02.34 val. asmens apžiūros metu rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

K. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 111-112; 117-118; 129-130).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis)

Kaltinimas K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

2022 m. spalio 29 d. kratos protokolu ir kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašu, iš kurių matyti, kad atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), K. B. gyvenamoje vietoje, buto kambaryje, kairėje pusėje, prie lovos esančios spintelės pirmame stalčiuje rasta metalinė dėžutė „BARKLEYS“, kurioje rasta augalinės kilmės medžiagos. Dėžutė su augalinės kilmės medžiagomis paimta ir įpakuota į paketą Nr. HA8944498 (b. l. 43-44, 45-46).

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 straipsnio 1 dalis)

Kaltinimas K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 1 dalis)

Kaltinimas K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojos A. M. parodymais, kad 2022 m. spalio 29 d., dirbant kartu su vyr. patrule R. L., vykdant priemonę „Alkotesteris“, apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini) pastato sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. B., jis automobiliu važiavo vienas. Pirmiausia jį patikrino alkotesteriu, jis buvo blaivus, po to ji jo paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų, kadangi asmuo atrodė pasimetęs, išsigandęs, todėl jis sukėlė jai įtarimą dėl draudžiamų daiktų. K. B. išlipęs iš automobilio pasakė, kad turi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kišenėje rasta 6 vnt. užsegamų plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, galimai narkotinės medžiagos. K. B., paaiškino, kad tai yra ,,Kokainas“ ir jis priklauso jam, nes pats vartoja (b. l. 18).

Liudytojos R. L. parodymais, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos A. M. duotiems parodymams (b. l. 23).

2022 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) pastato. Aikštelėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9, 11-12).

2022 m. spalio 29 d. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad atliekant K. B. dalinę apžiūrą, sportinės striukės priekinėje kišenėje buvo rasta 6 vnt. užsegamų plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, galimai narkotinės medžiagos, kurios apžiūros metu buvo paimtos ir supakuotos į spec. paketą Nr. 572091 (b. l. 32-33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų trijų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šias nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti K. B. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir K. B. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirti 40 parų arešto bausmę, už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 parų arešto bausmę, už veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 parų arešto bausmę. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 29 d., 02.30 val. iki 2022 m. spalio 29 d., 17.26 val. (1 sulaikymo para), vieną parą prilyginant 1 arešto parai ir paskirti galutinę 39 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusi po tyrimo miltelių dalis (5,489 g) ir kanapės (antžeminės dalys) (0,676 g), supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir vokas, kuriame yra paketai Nr. 572091, Nr. HA8944498, 6 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių ir tuščia metalinė dėžutė „BARKLEYS“ (saugomi Panevėžio apskr. VPK Daiktų saugykloje), sunaikintini.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiu (b. l. 145-147; 149-150).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).

Parenkant kaltinamajam skirtinų bausmių dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, kad K. B. padarė du tyčinius baigtus nesunkų ir apysunkį nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu visose nusikalstamose veikose yra po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 93), baustas administracine tvarka (b. l. 95-96), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 98).

Prokurorė prašo K. B. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirti 40 parų arešto bausmę, už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 parų arešto bausmę, už veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 parų arešto bausmę.

Teismas, parenkant skirtinų bausmių dydžius, taip pat vertina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų priskyrimą nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, tai yra, į tai, kad padaryta BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, padaryta BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra apysunkis nusikaltimas, kad padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra nesunkus nusikaltimas, bei jų pobūdį, kad padarytos BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, medžiagomis, o BK 253 straipsnio 1 dalyje padaryta nusikalstama veika, susijusi su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis.

Atsižvelgiant į tai, teismas, sprendžia, kad su prokurorės siūlomų bausmių dydžiais sutiktina iš dalies. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų sąlyginai nedidelius kiekius, atsižvelgiant į K. B. charakterizuojančią medžiagą, nusikalstamų veikų pobūdį ir jų pavojingumą, kitas bausmės skyrimui ir jos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmių dydžiai už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų K. B. skirtini mažesni, nei šios bausmės rūšies, atitinkamai už nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymą, numatytą vidurkį. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, o padarytas BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą K. B. skirtina 35 parų arešto bausmė, už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skirtina 45 parų arešto bausmė. Už baudžiamojo nusižengimo padarymą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, K. B. skirtina prokurorės siūloma 20 parų arešto bausmė.

Būtent tokios bausmės bei jų dydžiai, teismo vertinimu, yra tinkami, atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos bei neprieštaraujančios teisingumo principui.

Kadangi K. B. padarė tris nusikalstamas veikas, todėl paskiriant galutinę bausmę, bausmės, skiriamos už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, subendrintinos. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Prokurorė siūlo, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 40 parų arešto bausmę, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti 60 parų arešto bausmę

Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal ši kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Šiuo atveju K. B. padarytos nusikalstamos veikos atitinka realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas netaikytinas.

Teismas bausmių apėmimo būdą taip pat taiko ir tada, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms (BK 10 ir 11 straipsniai). Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2016, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016, 2K-190-976/2019). Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013).

Nagrinėjamu atveju, K. B. padarytos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje, yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, tačiau šios veikos yra numatytos tame pačiame BK straipsnyje, skirtingose jo dalyse, tai yra jomis kėsintasi į tapatų objektą (saugoma vertybė – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus, pažeidžiant teisės aktų nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką), nusikalstamų veikų pavojingumas skiriasi nežymiai (baudžiamasis nusižengimas ir greta esanti lengviausia nesunkaus nusikaltimo kategorija), šios veikos padarymo būdas ir dalykas yra tapatūs, skiriasi tik neteisėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo kiekis (nedidelis ir didesnis už nedidelį, tačiau nesiekia didelio kiekio, nustatyto vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais), todėl nėra pagrindo spręsti, kad šios veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, bausmės už šias nusikalstamas negali būti bendrinamos apėmimo būdu. Tačiau teismas sprendžia, kad kadangi BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas K. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, o BK 259 straipsnio 2 dalyje padaryta veika yra baudžiamasis nusižengimas, šios veikos ne tik priklauso skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tačiau žymiai skiriasi pagal savo pavojingumą (per kelias nusikaltimų kategorijas), todėl nurodytos veikos subendrintinos apėmimo būdu, pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje skirtinas bausmes apėmimo būdu, bausmės subendrintinos su skirtina bausme už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį – 15 parų arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, K. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

K. B. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. spalio 29 d., 02.30 val. (b. l. 133-135) iki 2022 m. spalio 29 d., 17.26 val. (b. l. 138-139) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 3 mėnesiams. Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl K. B. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, visą arešto bausmės atidėjimo laikotarpį įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti ir laikytis nustatytos dienotvarkės – būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 141-143), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai – likusi po tyrimo miltelių dalis (5,489 g) ir kanapės (antžeminės dalys) (0,676 g), kurios supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 73-75), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai – vokas, kuriame yra paketai Nr. 572091, Nr. HA8944498, 6 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių ir tuščia metalinė dėžutė „BARKLEYS“, kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje, 2022 m. lapkričio 24 d. kvitas, kurio Serija BBB Nr. 0010809 (b. l. 90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu už BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir K. B. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto iš dalies pridedant švelnesnės bausmės, skiriamos už BK 259 straipsnio 1 dalies padarymą, dalį – 15 (penkiolika) arešto parų, ir K. B. paskirti subendrintą arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę arešto bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti K. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 29 d., 02.30 val. iki 2022 m. spalio 29 d., 17.26 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad K. B. yra atlikęs 1 (vieną) arešto bausmės parą ir likusi neatlikta arešto bausmės dalis yra 39 (trisdešimt devynios) paros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir K. B. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, visą arešto bausmės atidėjimo laikotarpį įpareigojant K. B. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, ir laikytis nustatytos dienotvarkės – būti gyvenamuose namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Daiktus – likusią po tyrimo miltelių dalį (5,489 g) ir kanapes (antžemines dalis) (0,676 g), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus – voką, kuriame yra paketai Nr. 572091, Nr. HA8944498, 6 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių ir tuščia metalinė dėžutė „BARKLEYS“, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje, 2022 m. lapkričio 24 d. kvitas, Serija BBB Nr. 0010809, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti K. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.