- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-31
- Bylos Nr.
- 3K-3-223-686/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01320-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Sigitas Gurevičius, Birutė Janavičiūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „BCB group“
- Suinteresuotas asmuo
- T. N., AS Reverta
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virgilijaus Grabinsko ir Birutės Janavičiūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „BCB group“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „BCB group“ skundą dėl antstolio A. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys T. N., AS Reverta, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „First autologistic company“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių antstolio veiksmus (atsisakymą pasirašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą, vykdymo veiksmų sustabdymą), po įvykusių varžytynių paaiškėjus, kad pradėta dalies objekto paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Pareiškėja prašė teismo panaikinti antstolio 2013 m. balandžio 3 d. patvarkymą Nr. 0023/10/00520 „Dėl turto pardavimo iš varžytynių akto netvirtinimo“ (toliau – Patvarkymas) ir surašyti 1,0400 ha žemės sklypui (unikalus Nr. 4400-0604-1938) (toliau – ginčo žemės sklypas) Marijampolės sav., Pietarių k., turto pardavimo iš varžytynių aktą. Pareiškėja nurodė, kad antstolis, vykdydamas Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartį dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, organizavo įkeisto daikto savininkui T. N. priklausančių žemės sklypų varžytynes, jas laimėjo pareiškėja ir į antstolio depozitinę sąskaitą už nupirktą turtą sumokėjo 181 500 Lt (52 566,03 Eur). Tačiau antstolis skundžiamu Patvarkymu atsisakė surašyti ginčo žemės sklypui turto pardavimo iš varžytynių aktą (toliau – ir Aktas), motyvuodamas tuo, kad, patikrinus Nekilnojamojo turto registrą, paaiškėjo, jog iš varžytynių parduodamam ginčo žemės sklypui yra pradėta paėmimo visuomenės poreikiams procedūra, todėl tokio turto perleidimas negalimas. Taip pat šiuo patvarkymu antstolis pareiškėjai grąžino 181 500 Lt (52 566,03 Eur); sustabdė ginčo žemės sklypo pardavimą iš varžytynių iki Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys įregistruos Nekilnojamojo turto registre po padalijimo suformuotus žemės sklypus, o realizavimą po padalijimo suformuoto naujo žemės sklypo, kuris bus paimamas visuomenės reikmėms, – iki bus pabaigta žemės sklypo paėmimo visuomenės reikmėms procedūra. Antstolio atsisakymas tvirtinti varžytynių aktą nepagrįstas, nes apie žemės sklypo paėmimą visuomenės poreikiams buvo žinoma dar 2010 m. gruodžio 9 d. ir antstoliui 2012 m. lapkričio 20 d. skelbiant ir vykdant varžytynes tai turėjo būti žinoma. Varžytynės įvyko, laimėtoja sumokėjo visą kainą, be to, davė sutikimą dėl perkamo turto būklės ir apsunkinimų. Jei antstolis manė, kad turtas negali būti perleidžiamas, jis turėjo pripažinti varžytynes negaliojančiomis ir sugrąžinti pareiškėjai sumokėtus pinigus, juolab kad buvo aiškūs žemės paėmimo visuomenės poreikiams padariniai. Lėšų įšaldymas dvejiems metams padarė pareiškėjai didelę turtinę žalą. Šiuo metu, žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrai esant užbaigtai, antstolis turėtų patvirtinti pakoreguotą aktą naujai suformuotam žemės sklypui, nes tai tas pats žemės sklypas. Naujų varžytynių šiam sklypui skelbti nereikia.