Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno g. 75-15, Marijampolėje, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011-08-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 5 dalies 1 punktą - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdytas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2011-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdytas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2012-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 5 dalies 1 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2014-02-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis - 25 paroms arešto; 5) 2015-03-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu -1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo (2016-02-29 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę); 6) 2017-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 20 MGL bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 21 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant palangės augino ir tokiu būdu laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,988 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,2 proc., kol 2017 m. balandžio 21 d., apie 21.30 val., jas patikrinimo metu surado Marijampolės AVPK pareigūnai.

T. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur buvo rastos tabletės ir augalinės kilmės augalai, niekas negyvena. Tas butas priklauso broliui, tačiau į butą ateina tik jis pasibūti. Brolis žino, kad jis ten apsilanko. Prieš kiek laiko tiksliai neatsimena, Sporto g., Marijampolėje, prie parduotuvės „Maxima” iš išmatymo pažįstamo asmens, kurio vardo nežino, įsigijo 1 g „žolės“ už 12 Eur savo reikmėms. Maišelyje, kuriame buvo „žolė“, buvo primaišyta ir sėklų, todėl nusprendė pabandyti kanapių užauginti pats. Įdėjo sėklas į žemę, palaistė kas tris dienas ir išdygo daigai. Anksčiau niekada „žolės” neaugino. „Žolę“ rūko nuo 14 metų, rūkydavo retai, tačiau prieš keletą mėnesių pradėjo rūkyti dažniau, į savaitę po kartą. Prietaisas, kurį paėmė pareigūnai, yra skirtas „žolės” rūkymui, jį pasidarė pats (b. l. 39-40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Marijampolės AVPK pareigūnai, pagal gautą pranešimą patikrinę butą, esantį (duomenys neskelbtini), rado kanapių rūkymui skirtą savadarbį prietaisą, 3 vnt. neaiškios kilmės tablečių bei ant palangės auginamas galimai kanapes (b. l. 3).

Apžiūros protokole užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje rasta ir paimta: augalai, tabletės, plastikinis vamzdis su sifonu, plastikinis vamzdelis „pypkė“, folija (b. l. 5-7).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2441)-IS 1-3108 nurodyta, kad žalios spalvos sausi augalai (vokas Nr. 1), 2017 m. balandžio 21 d. rasti ir paimti (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,988 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 2,2 proc. (b. l. 17-18).

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 21 d., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ant palangės augino ir tokiu būdu laikė nedidelį kiekį kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,988 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,2 proc.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 0,657 gramai narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Taigi, T. B. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

T. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 47).

Atsižvelgiant į tai, ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Jis baustas administracine tvarka (b. l. 33-34), ne kartą teistas (b. l. 23-25), atlikęs tiek paskirtą arešto bausmę, tiek laisvės atėmimo, 2017-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo teistas už analogiško nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tačiau nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė su 2017-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bauda nebendrinama, nes tai draudžia įstatymas. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas vykdymo procese BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 252 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai

T. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžemines dalis, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, plastikinį vamzdelį su sifonu, plastikinį vamzdelį „pypkė“ bei foliją, saugomus Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.