Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant ieškovei L. P., jos atstovui advokatui J.Los, atsakovui D. P.- nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą žino, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant , tret. asm. UAB „4finance“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie LR sveikatos apsaugos ministerijos atstovams nedalyvaujant, išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P., Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž.- dalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2014-01-29 priimtas ieškovės L. P. ieškinys atsakovui D. P., tretiesiems asmenims UAB „4finance“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie LR sveikatos apsaugos ministerijos, išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo (b.l. 3-6). Ieškovė nurodo, kad su atsakovu D. P. susituokė 2010-07-15, santuoka įregistruota Kauno miesto Civilines metrikacijos biure(įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)),turi du nepilnamečius vaikus. Apie metus laiko su atsakovu kartu negyvena, bendro ūkio neveda, kildavo nesutarimai, dėl to, jog atsakovas dažnai namo grįždavo neblaivus, išgėręs tapdavo agresyvus, yra sumušęs ieškovę, atsakovas gyvendamas santuokoje buvo neištikimas, šiuo metu jis gyvena su kita moterimi, kuri (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą, kuri yra atsakovo dukra. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str.3d ), ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąja vietą su ja, priteisti vaikams išlaikymą po 350Lt. išlaikymo įsiskolinimą 4900Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. LR CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, ištuoka galima kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v. J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011).

Šiuo metu, atsakovas D. P. gyvena su kita moterimi su kuria susilaukė dukros, ieškovę atsakovas yra sumušęs, neteikia išlaikymo vaikams, šalių buvimas santuokoje toliau netenka prasmės. Išdėstytos faktinės aplinkybės rodo, kad šalių šeima iširusi, ją išsaugoti nebeįmanoma dėl atsakovo kaltės. Jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK 3.26 str. - 3.30 str., 3.35 str., 3.56 str., CK 3.60 str.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo.

Šalys turi du nepilnamečius vaikus: sūnų D. P. gimusį (duomenys neskelbtini) ir dukrą G. P. gimusią (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio sūnaus ir nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove L. P.. Sprendžiant išlaikymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymą teismas atsižvelgia į Vaiko teisių apsaugos institucijų atstovių nuomonę(b.l.68-70). Iš dalies mažindamas išlaikymo dydį, išlaikymo įsiskolinimą, teismas atsižvelgia ir į tai ,kad atsakovas jau faktiškai gyvena kitoje šeimoje su sugyventine J. R., kur taip pat turi mažametį vaiką, jam taip pat reikalingas išlaikymas. Įvertinant ir atsakovo gaunamas pajamas(apie vieną tūkstantį Lt) , išlaikymo dydis mažintinas priteisiant vaikams po 300Lt.kas mėn. Tais pačiais motyvais mažintinas ir prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimas iki 3000Lt, jį išdėstant lygiomis dalimis 12mėn. Dėl bendravimo su vaikais šalims šiuo metu problemų nekyla.

Dėl santuokoje įgyto turto

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto šalys neįgijo. Ieškovės kreditorius yra UAB „4finance“-1466,68Lt prievolė kreditoriui remiantis 2013-11-03 paprastuoju vekseliu Nr. SAZ/SMScredit.lt/195177001 po santuokos nutraukimo lieka ieškovės asmenine prievole.

Atsakovo kreditoriai yra Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinė ligonių kasa, antstolė G. B.. Prievolė kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai, remiantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raštu Nr. 2-2326-214, išduotu 2013-05-14 dėl 725,45 Lt skolos, po santuokos nutraukimo lieka asmenine atsakovo prievole. Prievolė kreditoriui Valstybinei ligonių kasai, remiantis Kauno rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-1714-97, išduotu 2012-05-29 dėl 308,19 skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, po santuokos nutraukimo lieka atsakovo prievole solidariai su kitais teismo įsakyme nurodytais skolininkais. Prievolė kreditorei antstolei G. B. pagal 2013-12-05 raštą Nr. S-8773 dėl 950 Lt vykdymo išlaidų po santuokos nutraukimo lieka asmenine atsakovo prievole.

Dėl pavardės.

Pagal LR CK 3.69 str. ieškovei paliktina santuokinė pavardė- Pranckevičienė.

Iš dalies tenkinant ieškinį dalinai mažintinos ir bylinėjimosi, atstovavimo išlaidos valstybei(LR CPK 93,96str.str.)

Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir D. P. (a.k.(duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2010-07-15 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo kaltės;

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai L. P. palikti santuokinę P. pavardę;

Nustatyti nepilnamečių D. P. gimusio (duomenys neskelbtini) ir G. P.. gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų mama L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini));

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. P.. gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300(tris šimtus) Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2014-02-01 iki sūnaus pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka:

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300(tris šimtus) Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2014-02-01 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. P., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukters G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą ,viso: 3000 (tris tūkstančius) Lt , jį išdėstant lygiomis dalimis 12mėnesių. Išlaikymo įsiskolinimą pradėti mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini));

- 1466,68 Lt prievolę kreditoriui UAB „4finance“ atsiradusią 2013-11-03 paprastojo vekselio Nr. SAZ/SMScredit.lt/195177001 pagrindu, pripažinti asmenine L. P. prievole;

- 725,45 Lt prievolę kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai, remiantis Kauno apylinkes teismo vykdomuoju raštu Nr. 2-2326-214. išduotu 2013-05-14 dėl 725.45 Lt skolos, pripažinti asmenine D. P. prievole;

- 308,19 Lt prievolę kreditoriui Valstybinei ligonių kasai, remiantis Kauno rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-1714-97, išduotu 2012-05-29 dėl 308,19 skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, pripažinti D. P. prievole solidaria su kitais teismo įsakyme nurodytais skolininkais;

- 950Lt prievolę kreditorei antstolei G. B. remiantis 2013-12-05 raštu Nr. S-8773 dėl 950 Lt vykdymo išlaidų pripažinti asmenine D. P. prievole;

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi, atstovavimo išlaidas-600(šešis šimtus)Lt valstybei. (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, banką - AB „Swedbank", įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo, bylinėjimosi išlaidų 36(trisdešimt šešis)Lt- valstybei. (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.