Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolio 2013-02-13 patvarkymas Nr. S055057 priimti vykdomąjį dokumentą bei 2013-02-14 raginimas Nr. S055130 įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00323/1 dėl 9490,49 Lt skolos ir 307,00 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „AJ B. G.“ buvo išsiųstas vykdyti skolininkui UAB „AJ B. G.“, adresu Senųjų Trakų sen., Narezkų k., Senkelio g. 6. Raginimas 2013-02-19 buvo įteiktas akcininkui P. J.. 2013-05-13 Patvarkymas Nr. S061213 priimti vykdomąjį dokumentą bei 2013-05-13 raginimas Nr. S061215 įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00864/1 dėl 1221,10 Lt skolos ir 172,00 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „AJ B. G.“ buvo išsiųstas vykdyti skolininkui UAB „AJ B. G.“, adresu Senųjų (duomenys neskelbtini) Raginimas 2013-05-20 grįžo su žyma, kad adresatas atsisakė priimti laišką.

2013-03-06 – 2013-04-05 patikrinus duomenis registruose apie UAB „AJ B. G.“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sąskaitas bankuose, nustatyta, jog UAB „AJ B. G.“ registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, 2013-03-21 areštuotos sąskaitos AB DNB banke. Patvarkymai dėl arešto 2013-03-28 buvo įteikti įmonės akcininkui P. J.. 2013-04-05 buvo areštuota įmonės kasa ir išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriame buvo reikalaujama sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas bei pateikti antstoliui duomenis apie esamą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, buhalterinius dokumentus, pateikti debitorių ir kreditorių sąrašus. Šis reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą įmonėje įteiktas 2013-04-09 akcininkui P. J..

Kaišiadorių r. apylinkės teismas 2013-12-31 nutartimi skyrė 100,00 Lt baudą UAB „AJ B. G.“ vadovei A. J..

2014-01-28 areštuota įmonės kasa ir išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriame buvo reikalaujama sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas bei pateikti antstoliui duomenis apie esamą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, buhalterinius dokumentus, pateikti debitorių ir kreditorių sąrašus. Šis reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą įmonėje įteiktas 2014-03-27 direktoriui P. J., tačiau iki 2014-04-07 UAB „AJ B. G.“ į antstolio kontorą nesikreipė, pinigų pagal patvarkymus nepervedė, į antstolio raštus neatsakė, duomenų ir dokumentų nepateikė bei antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių nenurodė.

Kaišiadorių r. apylinkės teismas 2014-04-16 nutartimi skyrė 200,00 Lt baudą UAB „AJ B. G.“ vadovui P. J..

2014-05-06 buvo išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriame buvo reikalaujama sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas bei pateikti antstoliui duomenis apie esamą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, buhalterinius dokumentus, pateikti debitorių ir kreditorių sąrašus. Šis reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą 2014-06-11 grįžo neįteiktas.

Juridinių asmenų registro 2014-08-12 duomenimis UAB „AJ B. G.“ vadovas yra P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „AJ B. G.“ tyčia nevykdo antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš šios įmonės, nepateikia antstoliui reikalaujamų dokumentų, trukdo vykdyti teismo sprendimus ir išieškoti skolas. Tuo UAB „AJ B. G.“ paneigia teismo sprendimų vykdytinumo principą, neatkuriamos išieškotojų pažeistos teisės ir teisėti interesai, griaunamas antstolio institucijos bei teisminės valdžios autoritetas, antstolio taikomos priemonės skolininko atžvilgiu tampa tik deklaratyvios ir jokios galios jos neturi, todėl prašo UAB „AJ B. G.“ vadovui P. J. skirti baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 733 str. 1-2 d. išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0117/13/00323/1, Nr. 0117/13/00864/1 matyti, kad antstolio pareiškime teismui nurodytos aplinkybės yra teisingos, pagrįstos vykdomosiose bylose esančiais rašytiniais įrodymais. Antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti buvo pateikti vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš skolininko UAB „AJ B. G.“ išieškotojų UAB „R. J.“ ir UAB „Viltesa“ naudai. Antstolis į skolininko UAB „AJ B. G.“ buveinę 2013-02-13 išsiuntė patvarkymą Nr. S055130 dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, 2013-05-13 išsiuntė patvarkymą Nr. S0612152, tačiau lėšos pervedamos nebuvo, t.y. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. 2014-01-28 areštuota įmonės kasa ir išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolio rašte buvo išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą. Šis reikalavimas įmonėje įteiktas 2014-03-27 direktoriui P. J.. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nutartimi UAB „AJ B. G.“ vadovui P. J. buvo skirta 200,00 Lt bauda. 2014-05-06 buvo išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pavedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuris 2014-06-11 grįžo neįteiktas.

Lietuvos Respublikos CPK 604 str. numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Lietuvos Respublikos CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

2014-08-12 Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „AJ B. G.“ vadovas yra P. J., kuris nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.). Išieškojimas iš skolininko UAB „AJ B. G.“ nevykdomas, skolininkas UAB „AJ B. G.“ skolos nemoka, į antstolio raginimus vykdyti patvarkymus dėl skolos išieškojimo nereaguoja, antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių nenurodo, kas laikytina, jog antstolio patvarkymų skolininkas nevykdo be pateisinamų priežasčių.

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad UAB „AJ B. G.“ vadovas antstolio reikalavimų nevykdo nebe pirmą kartą, jis jau vieną kartą yra baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. ir 3 d., UAB „AJ B. G.“ vadovui P. J. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina 500,00 Lt bauda.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „AJ B. G.“, įmonės kodas 302419893, vadovui P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš P. J. asmeninių lėšų.

Išaiškinti UAB „AJ B. G.“, vadovui P. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (VMI surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui pateiktas vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.