- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-03
- Bylos Nr.
- 2A-1792-230/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00490-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Atsakovas
- Gyvenamojo namo statybos bendrijai „Milžinas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei Gyvenamojo namo statybos bendrijai „Milžinas“ dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – L. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Litesko“ ieškinyje teismo prašė priteisti iš atsakovės GNSB „Milžinas“ 1 977 Eur už šilumos energiją, 59 Eur bylinėjimosi išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad yra susidariusi skola už patiektą šilumos energiją į GNSB „Milžinas“ nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsakovė yra daugiabučio gyvenamojo namo statytoja. Namo statybai bendrijai buvo suteikta paskola. Bendrijos nariai (pajininkai) moka bendrijai pajus. Paskolos grąžinimui užtikrinti bendrija yra įkeitusi namą. Kadangi nuosavybės teisė įgyjama ir sukuriant naują daiktą, t. y. pastačius namą, o pagal CK 4.170 straipsnio 2 dalį įkaito davėju gali būti tik nekilnojamo daikto savininkas, taigi, darytina išvada, kad bendrija yra namo ir buto savininkė. Bendrovė tiekia šilumos energiją namui bei name esantiems butams, įskaitant ir butą Nr. 51, todėl bendrija turi pareigą atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją į šį butą. Skolos susidarymo laikotarpiu su bendrija nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau tokia sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų datos.
2. Atsakovė GNSB „Milžinas“ su ieškovės ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovė ieškinį pareiškė ne tam atsakovui. Skola yra susidariusi už į butą Nr. 51, kurio statytoja yra L. K., tiekiamą šilumos energiją. Dar 2003 m. kovo 6 d. tarp bylos šalių buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria bendrija perleido ieškovei reikalavimo teisę ir šios sutarties pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į L. K. 7 177,52 Lt skolą. Pastarosios sutarties pagrindu tarp šalių 2003 m. balandžio 15 d. buvo pasirašyta sutartis, pagal kurią UAB „Litesko“ perėmė vykdyti namo šildymo punkto ir sistemų eksploatavimą bei sudarė su kiekvienu bendrijos nariu tiesiogines šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis. Su buto Nr. 51 statytoja L. K. šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis buvo sudaryta 2003 m. kovo 25 d. ir pagal šią sutartį būtent L. K. įsipareigojo apmokėti už šilumos energiją tiekiamą į butą (duomenys neskelbtini). Bendrija yra jos narių susivienijimas, juridinis asmuo, tačiau ji neatsako už bendrijos narių prievoles, todėl ji ir neatsakinga už L. K. įsiskolinimą ieškovei už į jos butą tiekiamą energiją.