Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Silvai Pociūtei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam V. G. panaikinti lygtinį paleidimą iš įkalinimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

2. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 21 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka jis nebaustas. Tačiau probuojamasis nebuvo namuose nuo 2025 m. kovo 28 d. 16.15 val. iki 2025 m. kovo 29 d. 00.58 val. bei nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės) nuo 2025 m. kovo 29 d. 00.58 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 03.06 val. Susisiekus telefonu, probuojamasis paaiškino, kad buvo palikęs apykojės įkroviklį pas draugą, todėl laiku nepasikrovė apykojės, dėl nebuvimo namuose nustatytu laiku pateisinamų priežasčių nepateikė. Dėl padarytų pažeidimų probuojamajam pakartotinai primintos probacijos sąlygos ir tvarka, išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, suplanuotos papildomos priemonės – suintensyvintas individualus darbas, numatant 3 mėnesių laikotarpiui atsiskaityti apie probacijos sąlygų vykdymą ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę bei ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu.

3. Probuojamasis V. G. vėl pažeidė probacijos sąlygas, nes nebuvo namuose nuo 2025 m. balandžio 22 d. 21.00 val. iki 2025 m. balandžio 23 d. 08.00 val. bei nepakrovė apykojės, todėl jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo neįmanomas. 2025 m. balandžio 24 d. V. G. SMS žinute atsiuntė paaiškinimą, kad nespėjo į autobusą, todėl liko nakvoti pas dėdę, o apykojės įkroviklio su savimi neturėjo. 2025 m. balandžio 25 d. bandant susisiekti telefonu, V. G. neatsiliepė, o jo gyvenamojoje vietoje namo durų niekas neatidarė. Susisiekus telefonu su V. G. motina, ji paaiškino, kad sūnus išvyko į reabilitacijos centrą gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus bei į tai, kad V. G. neįsidarbino ir Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, tačiau galbūt pradėjo spręsti priklausomybės problemą, 2025 m. balandžio 29 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta pakartotinai priminti probuojamajam probacijos sąlygas ir tvarką, išaiškinti nevykdymo teisines pasekmes bei suplanuotos papildomos priemonės – tęsti anksčiau suplanuotas priemones bei dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijose, sprendžiant užimtumo problemą ne trumpiau nei 2 mėnesius.

4. 2025 m. gegužės 5 d. paaiškėjo, kad V. G. 2025 m. balandžio 23 d. buvo atvykęs į reabilitacijos centrą, tačiau nesigydė, namuose nesilanko nuo 2025 m. balandžio 23 d., galimai gyvena Vilniaus mieste pas draugus, telefonu yra nepasiekiamas, apykojės nekrauna nuo 2025 m. balandžio 23 d. Su probuojamuoju buvo bendrauta telefonu 2025 m. gegužės 12 d., jis nurodė, kad yra Vilniuje, tikslios buvimo vietos nenurodė, priežasčių dėl išvykimo iš savo gyvenamosios vietos ir apykojės nekrovimo nenurodė. Pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (96 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, kurią gali kelti narkotinių medžiagų vartojimas.

5. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad probuojamasis apykojės nekrauna maždaug tris savaites, namuose nebūna, jo tiksli buvimo vieta, galimai Vilniaus mieste, nežinoma. Su probuojamuoju pavyko pakalbėti tik paskambinus iš mamos telefono. Probuojamojo mama žadėjo atvežti sūnų į teikimo nagrinėjimą teisme, tačiau V. G. namo negrįžo.

6. Probuojamasis V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti teismo posėdį nepateiktas, jo interesus byloje atstovauja gynėjas advokatas Vladimiras Vlasovas. Todėl teikimas išnagrinėtas probuojamajam V. G. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

7. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Silva Pociūtė prašė pareiškėjo teikimą tenkinti, nes probuojamasis daug kartų pažeidė probacijos sąlygas, ne kartą nebuvo namuose ir nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas nėra galimas. Pažeidimus pateisinamų priežasčių probuojamasis nenurodė. Jam ne kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau pažeidimus jis daro pakartotinai.

8. Probuojamojo V. G. gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes probuojamasis nedalyvavo teismo posėdyje, jo neatvykimo priežastis nėra žinoma, gali būti pateisinama.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

9. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi byloje Nr. T-164-1127/2025, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, V. G. paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimtos arešto bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d., 2024 m. liepos 23 d., 2024 m. rugsėjo 24 d., 2024 m. spalio 29 d. ir 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamaisiais įsakymais bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, ir V. G. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie subendrintos 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams.

10. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių l-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. NĮ-22-597 V. G. 2025 m. kovo 21 d. lygtinai paleistas iš įkalinimo vietų įstaigos neatlikus 4 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 15 d.

11. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

12. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

14. Iš probuojamojo asmens bylos esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba V. G. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 21 d. (asmens b. l. 2-5). Probuojamajam sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 16-33). V. G. tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sutiko su nustatytu planu, taikytomis priemonėmis, jokių pastabų nepateikė. Probuojamajam perduota dėvėti elektroninė stebėjimo priemonė, išaiškinant jos naudojimo ir priežiūros tvarką.

15. Probuojamasis intensyvios priežiūros metu pažeidė probacijos sąlygas, nes nebuvo namuose nuo 2025 m. kovo 28 d. 16.15 val. iki 2025 m. kovo 29 d. 00.58 val., o nuo 2025 m. kovo 29 d. 00.58 val. iki 2025 m. balandžio 1 d. 03.06 val. nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis nurodytu laikotarpiu nebuvo įmanomas. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų probuojamajam V. G. pakartotinai primintos probacijos sąlygos ir tvarka, išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, suplanuotos papildomos priemonės – suintensyvintas individualus darbas, numatant 3 mėnesių laikotarpiui atsiskaityti apie probacijos sąlygų vykdymą ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę bei ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Tačiau probuojamasis V. G. probacijos sąlygų ir toliau nesilaikė, nebuvo namuose nuo 2025 m. balandžio 22 d. 21.00 val. iki 2025 m. balandžio 23 d. 08.00 val. bei nuo 2025 m. balandžio 23 d. nekrauna apykojės, todėl jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2025 m. balandžio 23 d. neįmanomas. Probuojamasis gyvenamojoje vietoje nebūna, telefonu neatsiliepia.

16. Probacijos tarnyba iš probuojamojo motinos sužinojo, kad V. G. galimai išvyko gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, todėl atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta pakartotinai priminti probuojamajam probacijos sąlygas ir tvarką, išaiškinti jų nevykdymo teisines pasekmes bei suplanuotos papildomos priemonės probuojamajam – tęsti anksčiau suplanuotas priemones bei dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijose, sprendžiant užimtumo problemą ne trumpiau nei 2 mėnesius. Tačiau, 2025 m. gegužės 5 d. paaiškėjo, kad V. G. nors 2025 m. balandžio 23 d. ir buvo atvykęs į reabilitacijos centrą, tačiau jame nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms nesigydė, namuose nesilanko ir apykojės nekrauna nuo 2025 m. balandžio 23 d., jo tiksli buvimo vieta nėra žinoma, todėl paskelbta paieška. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė papildomai paaiškino, kad su probuojamuoju buvo bendrauta telefonu 2025 m. gegužės 12 d., paskambinus iš probuojamojo mamos telefono. Probuojamasis nurodė, kad yra Vilniuje, tačiau tikslios buvimo vietos neatskleidė, pateisinamų priežasčių dėl išvykimo iš savo gyvenamosios vietos ir apykojės nekrovimo nenurodė.

17. Pagal Probacijos tarnybos pateiktus duomenis V. G. probacijos laikotarpiu nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, priklausomybės nuo narkotinių medžiagų vartojimo ir užimtumo problemų nesprendė, neatsiskaitė apie probacijos sąlygų vykdymą ir motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nedalyvavo. Naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (96 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, kurią gali kelti narkotinių medžiagų vartojimas.

18. Teismas, įvertinęs probuojamojo V. G. asmens byloje nurodytas aplinkybes, pareiškėjo atstovės pateiktus paaiškinimus ir duomenis, prokurorės ir gynėjo argumentus, daro išvadą, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių l-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 19 d. sprendimu probuojamajam V. G. nustačius sąlyginę alternatyvą laisvės atėmimo bausmei – lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 4 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, probuojamasis jam išreikšto pasitikėjimo nepateisino, nes lygtinio paleidimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių ir sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas – nustatytu laiku nebūdavo namuose ir nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šiol nėra galimas. Šiuo metu tiksli V. G. buvimo vieta nežinoma, į Probacijos tarnybos telefono skambučius neatsiliepia, slapstosi, todėl paskelta jo paieška. Teismo vertinimu, sistemingas apykojės nekrovimas ir nebuvimas gyvenamojoje vietoje yra esminis ir itin šiurkštus probacijos sąlygų pažeidimas, sudarantis pakankamą pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.

19. Be to, prabuojamasis nevykdė ir papildomų priežiūros plane nustatytų priemonių, t. y. atsiskaityti apie probacijos sąlygų vykdymą ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijose, sprendžiant užimtumo problemą ne trumpiau nei 2 mėnesius. Probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės probuojamajam buvo tinkamai išaiškintos, sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą. Probacijos tarnyba, nustačiusi probacijos sąlygų pažeidimus, ne kartą priminė probacijos sąlygos ir tvarka, išaiškinto probacijos sąlygų nevykdymo pasekmes, tačiau raginimus jų laikytis V. G. ignoravo, ignoravo ir teismo šaukimą dalyvauti teismo posėdyje.

20. Pagal OASys metodiką probuojamajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o šią problemą probuojamasis vengia spręsti, todėl nėra abejonių dėl to, kad rizika V. G. pakartotinai nusikalsti ar padaryti didelę žalą kitiems asmenims ar visuomenei tik didėja.

21. Byloje nėra duomenų, kad probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių negalėjo vykdyti probacijos sąlygų, nurodytos aplinkybės dėl apykojės nekrovimo ir nebuvimo namuose yra deklaratyvios ir nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis. Probuojamasis savo elgesio nekeičia, probacijos sąlygų pažeidimų nešalina, slapstosi.

22. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, yra pakankamas pagrindas išvadai, kad V. G. probacijos tikslas šiuo atveju nebus pasiektas, todėl teismas teikimą tenkina, panaikina V. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiunčia jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi subendrintą ir neatliktą bausmės dalį.

23. Probuojamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, siekiant tinkamai įgyvendinti teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš V. G. nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti V. G. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių l-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. NĮ-22-597 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti V. G. atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. G. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, pradžios.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.