Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,

viešame mišriajame (hibridiniame) teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamojo dalyvavimą (šiam sutikus) užtikrinus garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis ZOOM platformoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 246 straipsnio 1 dalis), išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Kaltinamasis), nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d., teistas mažiausiai 13 (trylika) kartų už įvairias nusikalstamas veikas – nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1, 2 ir 5 (4) dalyse ir vieną kartą (2019 m. vasario 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu) pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, iš kurių paskutinius kartus 2024 m. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo (LITEKO duomenimis):

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (sumažintomis bausmėmis (BK 64¹ straipsnis)):

- 2024 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (2024 m. gegužės 5 d. veika)- 30 parų areštu. Įsiteisėjo 2024 m. liepos 3 d.;

- 2024 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - 30 parų areštu;

- 2024 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - 20 parų areštu;

- 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - 28 parų areštu;

- 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu (2023 m. rugpjūčio 13 ir 26 dienų ir veikos) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė. Įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 9 d.;

- 2024 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - 20 parų areštu;

- 2024 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu (2024 m. gegužės 6 d. veika) - 30 parų areštu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms (BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys). Šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimo (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis, bei 65 straipsnio 1 dalies a) papunktis ir 2 dalis). Įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 26 d.;

- 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (2024 m. gegužės 17 d. veika) - 30 parų arešto bausme. Įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 13 d.;

- 2024 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (2024 m. balandžio 30 d. veika) - 26 parų arešto bausme. Įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 14 d.;

- 2024 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (2024 m. kovo 30 d. veika) - 30 parų areštu. Neįsiteisėjęs;

- 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu (2023 m. rugpjūčio 15 d. veika) - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Neįsiteisėjęs, apeliacinis skundas nagrinėjamas Vilniaus apygardos teismo byloje Nr. 1A-500-576/2024 (proceso Nr. 1-01-1-30817-2023-9));

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį:

- 2024 m. liepos 22 d. nuosprendžiu (2023 m. rugsėjo 9 d. ir 2024 m. kovo 27 d. veikos) – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 13 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. V. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2024 m. balandžio 23 d., apie 08.42 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės prekių lentynos paėmė 2 pakelius ekologiškų kavos pupelių „Naturella“, bendros 51,98 EUR vertės, kurių 1 vnt. vertė 25,99 EUR, 3 pakelius kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Vivace Nr. 82“, bendros 83,97 EUR vertės, kurių 1 vnt. vertė 27,99 EUR ir 1 pakelį kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Gran Aroma Nr. 3“, 27,99 EUR vertės, ir už juos nesusimokėjęs parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą ir pasišalino, taip pagrobdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei priklausantį 163,94 EUR vertės turtą. Padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

4. Be kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

5.3. Iš esmės analogiškas aplinkybės dėl 2024 m. balandžio 23 d., apie 08.42 val., vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kaip ir (duomenys neskelbtini)", UAB, 2024 m. gegužės 9 d. pareiškime (nuosprendžio 5 pastraipa), 2024 m. gegužės 10 d. pareiškime per ePolicija nurodė ir G. K. (b. l. 8-9).

7.1. Vaizdo įrašai CD voke prie bylos viršelio. Teismo peržiūrėti. Iš vaizdo įrašo D06_20240423084137“ matyti, kad faktiškai du asmenys, vienas kurių Kaltinamasis, atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, prie kavos skyriaus, žinodami kur ir ko eina. Atskirai pagrobė kavą ir atskirai iš parduotuvės greitai pasišalino (už durų – bėgte).

8. Apžiūrėjus įvykio vietą, 2024 m. birželio 11 d. protokolu nustatyta įvykio vieta - UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11, 27-28).

9. Tarnybiniuose pranešimose 2024 m. liepos 2 ir 3 d. nurodyta ir tai, kad išplatinus fotonuotraukas buvo gauta duomenų, kad vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), galėjo padaryti Kaltinamasis (b. l. 35, 36).

10. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

11. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus (nuosprendžio 3-9 pastraipos), konstatuoja, kad kaltinamasis V. G. pagrobė svetimą nedidelės 163, 94 EUR vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą: 2 pakelius ekologiškų kavos pupelių „Naturella“, bendros 51,98 EUR vertės, kurių 1 vnt. vertė 25,99 EUR, 3 pakelius kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Vivace Nr. 82“, bendros 83,97 EUR vertės, kurių 1 vnt. vertė 27,99 EUR ir 1 pakelį kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Gran Aroma Nr. 3“, 27,99 EUR vertės. Pats Kaltinamasis viso šio baudžiamojo proceso eigoje pripažino 2024 m. balandžio 23 d., apie 08.42 val., pagrobęs minėtą svetimą turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad už prekes nesumokėjo. Taip pasielgė dėl to, kad neturėjo darbo, reikėjo pinigų. Tokios Kaltinamojo nurodytos vagystės aplinkybės visiškai sutampa su kitais bylos įrodymais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu su priedais dėl patirtos žalos; įvykio vietos apžiūros duomenys; pateiktų vaizdo įrašų duomenys; liudytojo V. G. (UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini)) parodymai. Visi byloje ištirti įrodymai sudaro vientisą loginę grandį, kuri neabejotinai patvirtina, kad šiuo nuosprendžiu konstatuojamą nedidelės vertės turto vagystę padarė būtent kaltinamasis V. G. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

12. Šiuo nuosprendžiu konstatuojama, kad Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis).

13. BK 178 straipsnio 5 dalyje sankcija numato tokias alternatyvias bausmes: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

14. Analizuojant Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką nustatyta, kad veika baigta, nes svetimas turtas Kaltinamojo buvo užvaldytas ir realizuotas, taigi juo jis naudojosi savo nuožiūra be jokių tam kliūčių. Pažymėtina ir tai, kad nors savaime nusikalstama veika nėra tiek pavojinga, visgi, nemažą reikšmę turi ir šiame nuosprendyje minėti Kaltinamojo praeities nusikalstamos veikos, didžioji dalis kurių yra būtent nedidelės vertės turto vagytės. Kaltinamasis teistas ir už nusikaltimus, dalis nuosprendžių dar nėra įsiteisėję. Visgi, taip charakterizuoja Kaltinamąjį ne jo naudai.

15. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, kad gailisi. Visgi, įvertinus jau minėtą Kaltinamojo artimą praeitį, akivaizdu, kad Kaltinamasis nesigaili dėl padaryto, nes nuolat, būdamas laisvėje ir vėl daro gausias nusikalstamas veikas. Taigi, nesant vieno esminio aptariamos lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, požymio – nuoširdaus gailėjimosi, teismas nelaiko, kad yra ši lengvinanti Kaltinamojo atsakomybę aplinkybė. Pažymėtina, kad net ir nesant Kaltinamojo prisipažinimo, ,byloje pakanka įrodymų, kad šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė būtent Kaltinamasis.

16. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką V. G. padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Minėta, kad Kaltinamasis teistas daugybę kartų. Didžioji dalis praeityje padarytų nusikalstamų veikų, susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (b. l. 44-55), o šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą.

17. Per paskutinius metus (2023-2024) Kaltinamasis daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, daugiausia už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilietėlio. Paskirtų piniginių baudų nemoka (b. l. 56-73).

18. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskutinį kartą darbo santykiai registruoti (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą. Iki tol, darbo santykiai fiksuoti nuo (duomenys neskelbtini), su gan esminėmis pertraukomis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 74). Šiai dienai Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie Kaltinamojo priklausomybės ligų gydymąsi ar psichikos ligų gydymąsi byloje nėra.

19. Dėl padarytos nusikalstamos veikos aptarto pavojingumo, nesamų lengvinančių ir esančios vienos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, aptartų Kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnio 1 ir 2 dalys), konstatuotina, kad Kaltinamasis šiuo nuosprendžiu nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, faktiškai tęsdamas savo pasirinktą gyvenime nusikalstamą elgesį. Ankstesnės gan griežtos bausmės Kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų nesulaikė. Visgi, akivaizdu, kad būdamas kalėjime, Kaltinamasis nusikalstamų veikų nedaro, o buvimas nelaisvėje turi ir pozityvių Kaltinamojo gyvenime momentų - kaip pats Kaltinamasis nurodė teismui, jis kalėjime įsidarbino, gauna pajamas, iš kurių atlygins žalą civiliniam ieškovui. Taigi tam, kad sulaikyti Kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti už padarytą nusikalstamą veiką bei padėti susiprasti, kad nusikalstamų veikų kelias niekur neveda bei atėjo laikas pasirinkti ateities gyvenimo kryptį, Kaltinamajam skiriama pati griežčiausiai galima – trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmė 45 paroms.

20. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė mažinamą 1/3 (vienu trečdaliu), paskiriant Kaltinamajam sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę (BK 64¹ straipsnis).

21. Bausmių subendrinimo teismas netaiko, nes yra minėtų neįsiteisėjusių nuosprendžių.

Dėl civilinio ieškinio

22. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

23. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareikštas ieškinys dėl turtinės 163,94 EUR dydžio žalos atlyginimo (b. l. 5-7, 21-22) tenkinamas visiškai, nes žala atlyginta nebuvo, o ją sukėlė būtent nusikalstami Kaltinamojo veiksmai. Todėl iš Kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina 163,94 EUR.

Dėl daiktų, dokumentų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

24. Byloje nėra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Vaizdo įrašai CD voke prie bylos viršelio yra bylos dokumentai, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas), kurie yra neatsiejama apžiūros protokolo dalis. Todėl nėra BPK 94 straipsnio dalykas, dėl ko turėtų būti nuosprendžiu išspręsta.

Dėl kardomųjų priemonių.

25. Šiame baudžiamajame procese Kaltinamajam kardomosios priemonės skirtos nebuvo, nes šis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžio surašymo dienai situacija nepasikeitė, todėl kardomoji priemonė neskirtina.

Dėl proceso išlaidų.

26. Proceso išlaidų nėra. Advokato išlaidos pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pateiktas pažymas (b. l. 131-135), nepriteistinos, nes teismas pripažino, kad gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas Kaltinamajam esant kalėjime (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. G. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį ir iš V. G. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 163,94 EUR (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų ir 94 cnt.) turtinės žalos atlyginimą.

Nepriteisti iš V. G. būtinos gynybos išlaidų pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pateiktas pažymas.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.