Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Marekui Petrovskiui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, kad: antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) apriboja pareiškėjo teisę pagal įstatymą įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis iš jo artimųjų pervestų piniginių lėšų į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą; išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumas, neviršijančias 1 MMA, o antstolio patvarkymu iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima panaudoti savo reikmėms.

Antstolis M. Petrovskis 2016-09-13 patvarkyme dėl skundo nurodo, kad: vykdant 2010-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur baudos ir 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. L. valstybės naudai, 2016-08-30 buvo priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje; pareiškėjo (skolininko) R. L. 2016-09-12 skundas dėl antstolio veiksmų areštuojant lėšas nepagrįstas, nes išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumas, neviršijančias 1 MMA, vykdant išieškojimą pagal iš skolininko turto be to, pinigų sumų, kurių išieškojimo nereglamentuoja CPK LI skyriaus normos, o šiuo atveju nėra pagrindo taikyti CPK 688 straipsnį; pareiškėjo R. L. teigimu areštuotos lėšos yra reikalingos jo būtiniausiems poreikiams tenkinti, tačiau terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra garantuojamas jų būtiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas (b. l. 4).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-09-23 paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad antstolis M. Petrovskis: nuo 2011-01-26 vykdo 2010-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiškėjas R. L. nubaustas 500,00 Lt bauda (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); nuo 2015-03-17 vykdo 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiškėjas R. L. nubaustas 115,00 Eur bauda (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); nuo 2016-08-12 vykdo 2011-02-10 Kauno apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiškėjas R. L. nubaustas 550,00 Lt bauda (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016-08-29 patikrinęs Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatė, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – Vilniaus pataisos namuose; 2016-08-30 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoti lėšas ir patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriais areštavo, nurodė priverstinai nurašyti bei pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą pareiškėjui (skolininkui) R. L. priklausančias lėšas, esančias Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, bendroje sumoje su vykdymo išlaidomis 669,41 Eur pagal vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinio proceso kodeksas atskirai reglamentuoja išieškojimą iš skolininko turto (bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius, 733–743 straipsniai). Teismų praktikoje pripažįstama, jog, nesant jokių duomenų apie pareiškėjas darbą ir gaunamą darbo užmokestį ar jam prilyginamas pajamas, turi būti taikytos taisyklės, kuriose nustatytas išieškojimas iš skolininko turto (CPK XLVII skyrius, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-10-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1972-661/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 2016-03-23 Nr. 3K-3-154-313/2016). Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad ginčas yra dėl pareiškėjo R. L. gaunamų darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, o ir pats pareiškėjas nurodo, jog tai yra jo artimųjų pervestos jam lėšos.

Vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų turto, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis, o šio turto sąrašas ir analogiškas draudimas nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI) (CPK 668 straipsnio 1 dalis, SVI 93.1.-93.6. punktai). Taip pat, vykdant išieškojimą iš turto, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl antstolio patvarkyme nurodyti argumentai dėl areštuotų lėšų reikalingumo pareiškėjui (skolininkui) R. L. laikytini nepagrįstais (CPK 3 straipsnio 8 dalis). Antstolis M. Petrovskis skundžiamame patvarkyme nurodo, jog vadovaujasi CPK 688 straipsniu, kuris reglamentuoja išieškojimo nukreipimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iš kitų asmenų, tačiau net ir tokiu atveju, areštuojant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančias lėšas, antstolis turi nurodyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti (CPK 688 straipsnio 3 dalis). Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių ir išieškant iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 2016-03-23 Nr. 3K-3-154-313/2016). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, jog išieškojimas iš pareiškėjo R. L. piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdomas nesilaikant įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos, todėl 2016-08-30 antstolio M. Petrovskio patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, naikintinas, o antstolis įpareigotinas išieškoti lėšas, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo ne tik panaikinti patvarkymą, bet ir sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms, jeigu skolininkui priklausančios lėšos pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos. Šiuo atveju pareiškėjas skunde nenurodo, o iš vykdomosios bylos taip pat nenustatyta, kad skundžiamu antstolio patvarkymu iš jau buvo išieškota kokia nors pinigų suma, todėl teismas šią pareiškėjo skundo dalį atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti iš dalies pareiškėjo R. L. 2016-09-09 skundą dėl antstolio veiksmų, teisme gautą 2016-09-14.

Panaikinti 2016-08-30 antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įpareigoti antstolį Mareką Petrovskį išieškoti iš pareiškėjo lėšas laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.