Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 4195,80 Lt skolos, 1907,18 delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį atsakovui G. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G. K. LR CPK 142 str. ir 123 str. 3 d. numatyta tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2005-11-30 ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4) ir suteikė atsakovui kreditą su sąlyga, kad atsakovas laiku grąžins panaudoto kredito sumą, kas mėnesį (įmokos mokėjimo dieną) mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir 2011-08-16 dieną atsakovas ieškovui buvo skolininkas 4195,80 Lt likusių mokėjimų. Duomenų, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovas būtų sumokėjęs 4195,80 Lt skolą nėra, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo AB banko „Snoras“ naudai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

Ieškovas taip pat nurodo, kad laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius pagal Sutartį nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną ir prašo priteisti 1907,18 Lt delspinigių (b.l. 9). Iš pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties 9.10 p. matyti, kad kortelės turėtojas praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus terminus, privalo bankui mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 4).

Iš byloje esančių duomenų ir pateikto pareiškimo laikytina, kad tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis. Pažymėtina, kad tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 4195,80 Lt, metinę palūkanų normą – 12,5 proc., laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 36,5 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.

Pažymėtina, kad nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, gindamas tiek kredito davėjo, tiek kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos 4195,80 Lt sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų už ieškovo nurodytas 182 dienas), dėl ko ieškovo AB banko „Snoras“ reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, priteisiant 381,82 Lt delspinigių (4195,80 Lt x 0,05% x 182 d.; CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-08-29 priteistinos iš atsakovo ieškovui 6 procentų dydžio metinės palūkanos (pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties 9.11 p.) už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies (75,01 proc. visų reikalavimų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 137,27 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 2 d).

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į priverstiniam vykdymui valstybei tenkančias išlaidas pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdymui, teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos.

Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 285 - 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

AB banko „Snoras“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 4195,80 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus 80 ct) skolos, 381,82 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 82 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137,27 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 27 ct) bylinėjimosi išlaidų AB banko „Snoras“ (Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, į.k. 112025973, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovas G. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB bankas “Snoras” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.