Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. (K. S.) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi atmestas nuteistojo K. S. apeliacinis skundas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 4 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 206,67 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1A-635-908/2022 priteisimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 13 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo K. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu nuteistajam K. S. gynėja buvo parinkta advokatė Kristina Sandaraitė-Butvilienė. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 322 straipsnio 1 dalimi, K. Sandaraitė-Butvilienė buvo paskirta nuteistojo K. S. gynėja. Iš 2023 m. sausio 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad K. Sandaraitės-Butvilienės teiktos antrinės teisinės pagalbos K. S. išlaidos sudaro 206,67 Eur.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo nuteistasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant K. S. turtinę padėtį, pažymėtina tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad nuteistasis nedirba, taigi nuteistojo turtinė padėtis nėra gera, duomenų apie jo gaunamas kokias nors pajamas ar turimą turtą nėra. K. S. yra ne kartą teistas, baustas administracine tvarka. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu tenkinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšti civiliniai ieškiniai ir iš K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 181,79 Eur turtinei žalai atlyginti bei MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 278,97 Eur turtinei žalai atlyginti, taip pat solidariai iš K. S. ir A. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 191,75 Eur turtinei žalai atlyginti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. S. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.