- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-20
- Bylos Nr.
- T-7-813/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-9-00015-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- D. R.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, probacijos tarnybos atstovui R. A., nuteistajam D. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam D. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-01-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 2 d. trejų metų laisvės atėmimo bausme. 2012-03-07 Panevėžio apygardos teismas panaikino 2011-01-26 nuosprendį ir nuteisė pagal LR BK 149 str. 2 d. dvejiems metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2013-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismas nuteisė pagal LR BK 233 str. 1d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartimi patvirtintas (duomenys neskelbtini) 2013-09-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 93-572, ir D. R. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., prieš 1 metus 9 mėnesius, įpareigojant nuteistąjį: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nebendrauti su I. N.; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-06-05.
Bausmę vykdančios institucijos atstovas nurodė, kad D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Probacijos sąlygų pažeidimo neužfiksuota. Teismo skirtus įpareigojimus vykdė, jų pažeidimų nenustatyta. Probuojamasis grįžęs iš pataisos įstaigos, 2013-10-24 užsiregistravo darbo biržoje, savarankiškai ieškojo darbo. Ūkininkavo savame ūkyje. 2013 m. gruodžio 23 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), ten dirba iki šiol. Darbdavys charakterizuoja D. R. kaip kruopštų, sąžiningą, atsakingą, ramaus būdo, draugišką, pareigingą darbuotoją, kuris nestokoja humoro jausmo, yra imlus naujovėms. Todėl siūlo nuteistajam nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą.
Prokuroras teikimą prašo atmesti, nes nuteistasis nors ir formaliai atitinka teikimo tenkinimo sąlygas, bet anksčiau teistas du kartus ir už poveikį nukentėjusiajam.
Nuteistasis prašo teikimą tenkinti, nes lygtinio paleidimo įpareigojimų nepažeidė, turi šeimą, vieną vaiką, dirba pas ūkininką ir ūkininkauja pats, nukentėjusiam žalą atlygino.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Be to, probuojamojo nuteistojo elgesys nekelia teismui abejonių, kad jis vėl gali pažeisti baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius, jis turi šeimą, darbą, deda pastangas šias vertybes išsaugoti ir puoselėti, o nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodiką yra arti minimaliai. Teismas nesutinka su prokuroro nuomone, jos šio teikimo nagrinėjimo metu būtina vertinti probuojamojo praeityje padarytus nusikaltimus, jų pobūdį. Teismo vertinimu, šios aplinkybės turi reikšmės tik bausmės skyrimui, o sprendžiant probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą klausimą svarbu tik nuteistojo elgesys probacijos metu bei įrodymais pagrįsta tikimybė dėl nusikaltimų recidyvo.
Kadangi nuteistojo D. R. elgesys ne tik formos, bet ir turinio prasme atitinka visas probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nurodytas sąlygas, yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Nuteistajam D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę pagal 2013-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismas nuosprendį, nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.