Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymus dėl jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtų bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gauti nuteistojo D. J. prašymai peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymai atmestini.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad D. J. minėtais teismų nuosprendžiais yra nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 135 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. J. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, kurias padaręs D. J. pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-620/2022, padarymą. Atsižvelgiant į tai, D. J. turi teisę į bausmių, jam skirtų minėtu 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą, peržiūrėjimą.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs:

nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (televizoriaus vagystė 2021-08-30) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 3 mėnesiams;

nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021-09-05 alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini).) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams;

nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmes ir D. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimo bausmė 3 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi D. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam yra paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 2 metams ir 4 mėnesiams.

Pažymėtina, kad BK 180 straipsnio 1 dalis Įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo keista, todėl nuteistojo D. J. teisinės padėties nepalengvina.

Tačiau nagrinėjamu atveju aktuali BK 178 straipsnio 2 dalis, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi Įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeista šios straipsnio dalies sankcija, t. y. įtvirtinti viešieji darbai ir sumažinta laisvės atėmimo trukmė nuo 6 metų iki 4 metų.

Šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Ankstesnėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, kuri buvo aktuali priimant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-620/2022 buvo numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-620/2022 parinkdamas bausmės rūšį D. J. už jo padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau buvo teistas, teistumas yra neišnykęs, baustas daug kartų administracine tvarka per pakankamai trumpą laiką, tarp kurių ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, pasirodymas neblaiviam viešoje vietoje, joje vartojant alkoholinius gėrimus, prekių vagystes, jų sugadinimą iš parduotuvių, melagingą pranešimą bendrojo pagalbos telefonu apie bombos padėjimą, kad ji tuoj sprogs. Jau ankstesniais teismų nuosprendžiais D. J. buvo skirtos ir terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Teismas sprendė, kad nurodytos aplinkybės rodo tai, kad D. J. nerodo noro taisytis, daro naujus nusikaltimus, skirtos bausmės įtakos elgesiui neturėjo, todėl jam parinko su terminuotu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį (BK 49 str.).

Įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeitus BK 178 straipsnio 2 dalies sankciją, joje kaip viena iš alternatyvių bausmės rūšių išliko laisvės atėmimo bausmė. Teismas 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendyje argumentuotai motyvavo kodėl parenka D. J. tokią bausmės rūšį, todėl nagrinėdamas klausimą dėl bausmės sušvelninimo, teismas šiuo atveju neturi pagrindo kvestionuoti D. J. paskirtos bausmės rūšies (laisvės atėmimo).

Be to, Teismas 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu skirdamas D. J. bausmes už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą atsižvelgė į jo padarytų veikų pobūdį, jį charakterizuojančią medžiagą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad D. J. atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, į tai, kad pavogto alkoholio vertė nėra didelė, todėl parinko bausmės dydį mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, atitinkamai paskyrė laisvės atėmimo bausmę 1 metams ir 3 mėnesiams bei laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams.

Pagal tuo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, laisvės atėmimo bausmės vidurkis buvo 3 metai. Pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmės vidurkis – 2 metai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu teismo D. J. paskirtų laisvės atėmimo už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą bausmių dydžiai patenka ir į dabartinėje straipsnio dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribas ir neviršija šios bausmės vidurkio, t. y. 2 metų.

Taigi, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-620/2022 D. J. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydžiai (1 metams ir 3 mėnesiams bei 9 mėnesiams) yra mažesni nei šiuo metu galiojančioje straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl teismas neturi teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinės padėties, švelninant jam minėtu teismo sprendimu paskirtas bausmes.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo D. J. prašymo ir sušvelninti jam paskirtų bausmių, todėl jo teikti prašymai dėl jam skirtų bausmių sušvelninimo netenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo D. J. prašymus dėl įstatymo, lengvinančio jo padėtį, pritaikymo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.