Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Lina Šakarnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI prie LR FM).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Greta Žutautė 2025 m. balandžio 28 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-25-188-14717 pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui.

4. Antstolė patvarkyme nurodo, kad 2025 m. balandžio 14 d. gautas išieškotojo VMI prie LR FM prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo, kuriuo pateikė vykdymui 2025 m. kovo 14 d. kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-85146 dėl 721,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. B. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog įstatymuose yra nurodyti terminai kada ir per kiek laiko turi būti sumokama VMI prie LR FM GPM mokamas nuolatinio Lietuvos gyventojo, todėl 2025 balandžio 15 d. nuo 08:39:34 iki 09:08:08 buvo atliktos priverstinės vykdymo priemonės, kaip ir numatyta LR CPK 624 str. 2 d. ir 3 d. Surašyti dokumentai, kaip ir numatyta įstatymuose, sekančią dieną, t.y. 2025 m. balandžio 16 d., išsiųsti išieškotojo VMI prie LR FM nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu ir deklaruotu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini). Atlikus priverstines vykdymo priemones skolininkė, galimai pamačiusi apie taikomus apribojimus banko sąskaitoje, kreipėsi į antstolės kontorą telefonu, kokiu pagrindu buvo atliktos priverstinio vykdymo priemones jos atžvilgiu. Telefoninio pokalbio metu skolininkė buvo informuota, jog remiantis VMI prie LR FM išduotu vykdomuoju dokumentu. 2025 m. balandžio 15 d. VMI prie LR FM informavo, jog bendra išieškotum suma yra 0,00 Eur, t.y. skola sumokėta. 2025 m. balandžio 18 d. prie gauto skolininkės 2025 m. balandžio 17 d. skundo pridėtas priedas – mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog K. P. už V. B. 2025 m. balandžio 15 d. 11:01:56 sumokėjo 721,45 Eur į VMI prie LR FM sąskaitą, t. y. mokėjimas išieškotojui buvo atliktas po priverstinių vykdymo priemonių taikymo. Pažymėjo, kad sprendimų vykdymo instrukcijos 151 p. numatyta, jog visos vykdymo išlaidos, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis, išieškomos iš skolininko(ės) pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Nurodė, kad atsižvelgiant i tai, jog skolininkė skolos nebuvo sumokėjusi iki vykdomojo dokumento pateikimo dienos ir net iki priverstinių vykdymo priemonių taikymo, todėl visos susidariusios vykdymo išlaidos, nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavime, yra išieškomos iš skolininkės. Taip pat nėra pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, areštas sąskaitoms negali būti panaikintas, nes nėra išieškotos vykdymo išlaidos iš skolininkės. Korespondencija skolininkei yra išsiųsta išieškotojo nurodytu skolininkės gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresu, o skolininkės V. B. pateiktas skundas yra netenkintinas, todėl vykdomoji byla Nr. 0188/25/00639 yra perduotina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams skolininkės pateikto skundo nagrinėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus įvykdymo pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus turi būti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017 ir jos 12 punkte nurodyta kasacinio teismo praktika).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks veikimas ne pagal ją gali būti vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia pateiktas vykdyti vykdomojo dokumento turinys, tačiau pats antstolis negali savo iniciatyva keisti vykdomojo dokumento turinio, interpretuoti jo savaip. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021, 44 punktas).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0188/25/00639, pradėta vykdyti pagal 2025 m. kovo 14 d. VMI prie LR FM kito institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-85146 dėl 721,45 Eur skolos išieškojimo iš V. B. išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolė, nustačiusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2025 m. balandžio 15 d. patvarkymu Nr. S-25-188-13237 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 15 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-188-13254 vykdymo išlaidų apskaičiavimui, kuriame nurodyta, kad atlikdama vykdymo veiksmus byloje apskaičiavo 184,20 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro 49,95 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 129,86 Eur atlygis antstolei, 0,40 Eur mokėjimo pavedimas, 0,29 Eur mokėjimo pavedimai ir 3,70 Eur pašto išlaidos, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 15 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pingines lėšas Nr. S-25-188-13241, kuris išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 15 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pingines lėšas Nr. S-25-188-13289, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodė, kad atlikus priverstines vykdymo priemones skolininkė, kreipėsi į antstolės kontorą telefonu, kokiu pagrindu buvo atliktos priverstinio vykdymo priemones jos atžvilgiu. Telefoninio pokalbio metu skolininkė buvo informuota, jog remiantis VMI prie LR FM išduotu vykdomuoju dokumentu. 2025 m. balandžio 15 d. VMI prie LR FM informavo, jog bendra išieškotum suma yra 0.00 Eur, t.y. skola sumokėta. 2025 m. balandžio 18 d. antstolės kontoroje buvo gautas pareiškėjos skundas, kurio antstolė 2025 m. balandžio 28 d. patvarkymu Nr. S-25-188-14717 skundo netenkino ir perdavė teismui.

Dėl raginimo siuntimo ir informavimo apie vykdomosios bylos užvedimą.

8. Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, priima patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, o įstatymo nustatytais atvejais – ir raginimą įvykdyti sprendimą. Šiuo patvarkymu antstolis išaiškina skolininkui, kad skola ir vykdymo išlaidos bus išieškotos priverstinai, taip pat informuoja apie vėlesnių procesinių dokumentų įteikimą elektroninių ryšių priemonėmis. Šis patvarkymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį, siunčiamas skolininkui registruotąja pašto siunta (CPK 654 straipsnio 1 dalis). CPK 655 straipsnio 1 dalis numato, kad raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra.

9. Atvejus kada raginimas skolininkui nėra siunčiamas numato CPK 661 straipsnio 1 ir 2 dalys: 1) jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. 2) raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo, išskyrus bylas, kuriose išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginė suma, ir mažesnių negu vienas šimtas eurų piniginių sumų išieškojimo. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Iš pateikto vykdomojo dokumento matyti, kad pareiškėja neatliko prievolės sumokėti 637,77 Eur gyventojų pajamų mokestį (mokestinę nepriemoką) ir 83,68 Eur delspinigių. Taigi, darytina išvada, kad raginimas neturėjo būti siunčiamas, nes Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nustatytas įvykdymo terminas.

10. Pareiškėja nurodė, kad antstolė pradėjo vykdymo veiksmus, kurių metu nuo sąskaitos be jokio įspėjimo buvo nurašytos piniginės lėšos. Nė vienu vykdymo proceso etapu nebuvo informuota apie vykdomosios bylos, iškėlimą ar vykdymo veiksmų pradžią, nors VĮ Registų centre yra nurodyti du el. paštai ir tel numeriai. Pabrėžtina, jog jei antstolis neatlieka pareigos tinkamai informuoti proceso dalyvių apie vykdomosios bylos iškėlimą ar vykdymo veiksmų pradžią, tai gali būti laikoma procesiniu pažeidimu. Nurodė, kad CPK 613 str. nustato, kad antstolis per 3 darbo dienas nuo vykdomosios bylos iškėlimo privalo pranešti skolininkui apie bylos iškėlimą.

11. Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2025 m. balandžio 15 d. patvarkymu Nr. S-25-188-13237 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 15 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-188-13254 vykdymo išlaidų apskaičiavimui, kuriame nurodyta, kad atlikdama vykdymo veiksmus byloje apskaičiavo 184,20 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro 49,95 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 129,86 Eur atlygis antstolei, 0,40 Eur mokėjimo pavedimas, 0,29 Eur mokėjimo pavedimai ir 3,70 Eur pašto išlaidos, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 15 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pingines lėšas Nr. S-25-188-13241, šis patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taigi, darytina išvada, kad antstolė tinkamai informavo pareiškėją apie vykdomosios bylos užvedimą ir atliktus vykdymo veiksmus.

Dėl vykdomosios bylos nutraukimo, neteisėtai išieškotų piniginių lėšų ir arešto panaikinimo.

12. CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

13. Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nutraukti vykdomąją bylą, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo šio rašto gavimo dienos, grąžinti iš banko sąskaitos neteisėtai išieškotas pinigines lėšas (t. y. vykdymo išlaidas (48,28 Eur nuskaičiuotas 2025 m. balandžio 17 d.)), nuimti pinigų rezervavimą/areštą iš sąskaitos 135,90 Eur sumai. Nurodo, kad 2025 m. balandžio 15 d. visiškai ir savanoriškai padengė 721,45 Eur mokestinę nepriemoką VMI prie LR FM. Tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas Nr. (23.31-08)467-117612 „Pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto FR0501“.

15. Pažymėtina tai, kad iš vykdomosios bylos matyti, jog antstolė Greta Žutautė 2025 m. balandžio 15 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-188-1337 elektroniniu parašu pasirašė 08:39:34, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-188-13254 elektroniniu parašu pasirašė 2025 m. balandžio 15 d. 09:08:08. Pareiškėja pateikė duomenis, kad skola buvo sumokėta 2025 m. balandžio 15 d. 11:01:56. Vykdomojoje byloje pateikti duomenys, kad VMI prie LR FM 2025 m. balandžio 15 d. 12:16 pateikė antstolei sprendimą pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Taigi, vykdymo išlaidos apskaičiuotos dar iki skolos sumokėjimo.

16. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

17. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta vykdomoji byla negali būti nutraukta, nurašytos piniginės lėšos negali būti grąžintos ir panaikintas banko sąskaitos areštas, kol nebus iš pareiškėjos išieškotos visos vykdymo išlaidos.

18. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolės veiksmai atlikti teisėtai, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00639, grąžinti nurašytas pinigines lėšas ir panaikinti banko sąskaitos areštą, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512, 513, teismas

nutaria:

pareiškėjos V. B. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0188/25/00639 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.