Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2005-548/2016 pagal pareiškėjo A. N. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

9. Apeliacijos dalykas yra teismo nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Asmuo savo pažeistas teises gali ginti, įgyvendindamas konstitucinę teisę kreiptis į teismą (Konstitucijos 30 str. 1d.); tačiau šios teisės įgyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismą bus kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2010). Įstatymų leidėjas, siekdamas vienodai visiems asmenims užtikrinti teisę į teisminę gynybą, nustatė minimalius kreipimosi į teismą reikalavimus (formos, turinio), kurių nesilaikant, gali būti nustatytas terminas trūkumams pašalinti (CPK115 str. 3 d.).

11. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar nėra jo (skundo) formos ir turinio trūkumų.

12. Atskirieji skundai paduodami bei nagrinėjami taikant taisykles, reglamentuojančias procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis (CPK 338 str.). Atskirasis skundas yra byloje dalyvaujančio asmens procesinis dokumentas. Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111-114 straipsniuose, ir specialiuosius, nustatytus CPK 306, 311, 338 straipsniuose. Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 str.). Apeliantui per nustatytą terminą įvykdžius nutartyje nurodytus reikalavimus (ištaisius nustatytus trūkumus), skundas laikomas paduotu pradinio skundo padavimo dieną. Priešingu atveju, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

13. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus. Pareiškėjo paduotas atskirasis skundas neatitinka šių įstatymo nustatytų formos ir turinio reikalavimų: 1) skunde nenurodyta be pareiškėjo dalyvaujančio byloje asmens (antstolės) vardas, pavardė, procesinė padėtis, antstolės buveinės adresas (CPK 111 str. 2 d. 2 p.); 2) skunde nenurodyta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri skundžiama (CPK 306 str. 1 d. 2 p., 338 str.); 3) skunde nenurodyta, kokios aplinkybės patvirtina skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas) (CPK 306 str. 1 d. 4 p., 338 str.); 4) skunde nėra suformuluotas atskirojo skundo dalykas – apelianto prašymas (CPK 306 str. 1 d. 5 p., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismui reikalavimas (atskirojo skundo dalykas) turi būti formuluojamas taip, kad atitiktų vieną iš CPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių: palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą, panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

14. Pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė, kad atskirąjį skundą pareiškėjas padavė praleidęs CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. CPK 78 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą, ir nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 78 str. 2 d.). To paties straipsnio 4 dalyje pažymima, kad pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie pareiškimo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą.

15. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pareiškimo dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo nepateikė. Atskirajame skunde nurodė, kad apskundimo terminą praleido dėl pareiškėjo etapavimo į kitą miestą, tačiau įrodymų šiai aplinkybei pagrįsti pareiškėjas nepateikė.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų, pagrindžiančių skundžiamos nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

17. Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo metu skundžiama 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti yra pasibaigęs, todėl, vadovaujantis civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, CPK 78 straipsniu ir 115 straipsnio 2 dalimi, 316 straipsnio 1 dalimi, spręstina, jog yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą ir nustatyti naują terminą pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Išaiškinti pareiškėjui, kad iki nustatyto termino nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir bus grąžintas pareiškėjui (CPK 115 str. 3 d., 316 str. 2 d., 338 str.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Atnaujinti pareiškėjui A. N. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Nustatyti pareiškėjui A. N. terminą iki 2017 m. kovo 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0167/15/00969 antstolei R. D..

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.