- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- 2YT-2005-548/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01709-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- A. N.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą dėl antstolės R. D. veiksmų, rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. N. pateikė teismui skundą dėl areštuotos sąskaitos, kuriuo prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; jeigu pagal patvarkymą būtų nurašytos ar areštuotos jam priklausančios lėšos, šias lėšas sugrąžinti arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.
Pareiškėjas teismui pateiktame skunde bei prašyme prie skundo nurodė, kad antstolė R. D. areštavo jo sąskaitą jam esant tardymo izoliatoriuje, dėl ko jis negali įsigyti higieninių priemonių, vokų bei pašto ženklų, kad galėtų bendrauti su artimaisiais. Šiais veiksmais yra pažeidžiamos jo teisės. Be to, antstolė negali vykdyti išieškojimo, kadangi antstolis vykdomąjį dokumentą vykdo pagal skolininko gyvenamąją vietą. Antstolė yra nurodžiusi neteisingą jo gyvenamąją vietą – Trakų r. sav., tuo tarpu jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Kauno m. savivaldybė. Nurodė, kad antstolė jo prašymą tenkinti atsisako.
2016-11-02 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pareiškėjui nustatė 10 dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui skundą dėl antstolių veiksmų, atitinkantį jam įstatymo keliamus turinio ir formos reikalavimus, bei pateikti įrodymus, kad pareiškėjas pasinaudojo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI skyriuje įtvirtinta išankstine ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarka ir kokį sprendimą dėl jo skundo priėmė antstolis.
2016-11-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. N. pareiškimas Dėl skundo trūkumų šalinimo kartu su antstolės R. D. pareiškėjui siųstais dokumentais – 2010-10-19 raštu Dėl informacijos pateikimo Nr. S16-7763 bei 2015-10-19 Patvarkymu dėl atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir tenkinti skundą Nr. S16-7764.
Šalies argumentai
Teismui pateiktame Pareiškime dėl skundo trūkumų šalinimo pareiškėjas A. N. nurodo, kad dėl juridinių veiksmų baudžiamojoje byloje negalėjo Lietuvos Respublikos CPK pagrinduose skirtu senaties termino laiku paduoti skundo dėl antstolio procesinių veiksmų, prašymo procesiniams terminams atnaujinti nepadavė, kadangi neturi juridinio išsilavinimo.
Lietuvos Respublikos 510 str. 5 d. įtvirtinta norma, nurodanti, kad jeigu skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti paduodamas praleidus Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Kaip matyti iš pareiškėjo pateikto antstolės R. D. 2015-10-19 Patvarkymo dėl atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir tenkinti skundą Nr. S16-7764, pareiškėjas A. N. kreipdamasis į antstolę su skundu dėl jos procesinių veiksmų praleido įstatyme nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą ir jo atnaujinti neprašė. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytus terminų (Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjas A. N. pradiniu 2016-10-26 prašymu teismui, neskundė antstolės atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, tik nurodė, kad antstolė R. D. kategoriškai atsisakė tenkinti jo prašymą bei prašė teismą panaikinti antstolės patvarkymą tik dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; jeigu pagal patvarkymą būtų nurašytos ar areštuotos jam priklausančios lėšos, šias lėšas sugrąžinti arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Taigi nors pareiškėjo teismui pateiktas antstolės R. D. 2015-10-19 Patvarkymas dėl atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir tenkinti skundą Nr. S16-7764 įrodo pareiškėją pasinaudojus Lietuvos Respublikos CPK XXXI skyriuje įtvirtinta išankstine ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarka, tačiau 2016-11-07 pareiškime Dėl skundo trūkumų šalinimo pareiškėjas ne tik kad tinkamai nesuformulavo skundo reikalavimo, t. y. nenurodė kokius konkrečiai antstolės R. D. procesinius veiksmus ar atsisakymą procesinius veiksmus atlikti pareiškėjas skundžia, ką 2016-11-02 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas ir buvo nurodęs pareiškėjui, bet kartu nurodė visiškai naujas aplinkybes, o būtent paaiškino kodėl praleido Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytą skundo padavimo terminą.
Pažymėtina, kad procesiniame įstatyme nėra numatyta galimybė skųsti antstolio patvarkymą atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo iš dalies.
Atsižvelgiantį nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas A. N. tinkamai trūkumų nepašalino.
Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d. numato, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui, todėl pareiškėjo A. N. skundas dėl antstolės R. D. veiksmų laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d. ir 5 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo A. N. skundą dėl antstolės R. D. veiksmų laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarties tinkamai patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui A. N..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.