Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu dėl abiejų veikų padarymo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023-01-20, apie 16.30 val. išsirikiavo (duomenys neskelbtini) ir ruošėsi eiti į (duomenys neskelbtini). Tada apsižodžiavo su K. G.. Tarp jo ir nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas. Pasirodė, kad K. G. norėjo jį pastumti. Tada ir sudavė smūgį dešiniu kumščiu į kairį skruostą. Su civiliniais ieškiniais dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka visiškai. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo sutinka iš dalies – sutiktų mokėti 7000 Eur. Nuo 2023-09-20 dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas uždarbis apie 800 Eur per mėnesį. Ligonių kasai kas mėnesį moka po 102 Eur pagal sudarytą Sutartį. Sodrai kas mėnesį moka po 68 Eur. Nukentėjusiajam dar nėra nei kiek atlyginęs padarytos žalos. Savo elgesį vertina blogai. Gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. 2023-12-11 teisiamojo posėdžio metu papildomai parodė, kad nukentėjusiajam atlygino 100 Eur žalą. Pinigus pervedė mama, nes jo visos sąskaitos yra areštuotos. Planuoja važiuoti dirbti į užsienį, nes tada galėtų greičiau atlyginti žalą.

Sutinkamai su BPK 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu įrodyta byloje surinkta medžiaga:

2023-01-31 Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kaip K. J. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), parodė (duomenys neskelbtini) duris su (duomenys neskelbtini), per kurias jis įėjo į vidų. Parodė įėjimą į (duomenys neskelbtini), vietą, kurioje įvyko konfliktas su K. G., parodė stalo kampą, į kurį K. G. trenkė galvą, bei vietą ant grindų, kur K. G. nuvirto po atsitrenkimo į stalo kampą (3 tomas, b. l. 113-119);

2023-01-23 K. G. pareiškimu nustatyta, kad 2023-01-20, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įvykusio žodinio konflikto metu, matant kitiems (duomenys neskelbtini), jį garsiai keikdamas necenzūriniais žodžiais, (duomenys neskelbtini) K. J. tyčia vieną kartą smūgiavo jam ranka į veido sritį, jis krisdamas trenkėsi galva į stalą, prarado sąmonę, buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, vėliau - į (duomenys neskelbtini) ligoninę, šiuo metu yra gydomas (duomenys neskelbtini), jam bus reikalinga atlikti operaciją. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, įvertinti K. J. veiksmus įstatymo nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 21);

(duomenys neskelbtini) Ž. Ž. 2023-01-20 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023-01-20, vykdant (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini). D. N. buvo vykdoma (duomenys neskelbtini) pagal užduočių planą. Važiuojant atgal iš (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., gavo informaciją iš (duomenys neskelbtini) E. D. apie įvykį (duomenys neskelbtini); buvo pranešta, jog buvo įvykis (duomenys neskelbtini), vienas (duomenys neskelbtini) išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninės skubios pagalbos skyrių, o kitas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini) E. R. juos palydėjo į (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vienas iš įvykio dalyvių - K. J.. Patikrinus (duomenys neskelbtini) K. J. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL - 0684 (patikros sertifikatas Nr. 1813768, galioja iki 2023-05-27), nustatyta, kad asmuo yra blaivus, atlikus narkotikų testą, testas buvo neigiamas. Iš (duomenys neskelbtini) buvo paimtas paaiškinimas. Nustatyta, jog įvykis vyko (duomenys neskelbtini) apie 16.50 val., kai (duomenys neskelbtini), stovėdami eilėje ir laukdami maisto, susiginčijo, prasidėjo konfliktas. (duomenys neskelbtini) E. E. tuo metu stovėjo kiek toliau nuo sukonfliktavusių (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) buvo paimtas paaiškinimas. (duomenys neskelbtini) F. U., stovėjęs priešais (duomenys neskelbtini), kurie sukonfliktavo, ir matė visą įvykių seką. Iš (duomenys neskelbtini) F. U. buvo paimtas paaiškinimas. (duomenys neskelbtini), stovėjęs už konflikto dalyvių, (duomenys neskelbtini) E. L., iš jo buvo paimtas paaiškinimas. Kiti (duomenys neskelbtini) stovėję eilėje kiek toliau nuo įvykio vietos: (duomenys neskelbtini) G. S., A. Š., Ž. G. Baigus procesinius veiksmus su (duomenys neskelbtini), jie sužinojo, kad sužalotas (duomenys neskelbtini) buvo pervežtas į (duomenys neskelbtini) skubios medicinos pagalbos skyrių dėl rimtesnių sužalojimų. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) skubios medicinos pagalbos skyrių, apie 20.50 val., rado sužalotąjį (duomenys neskelbtini) K. G.; (duomenys neskelbtini) buvo pamušta akis, iš nosies bėgo kraujas, jis sėdėjo neįgaliųjų vežimėlyje, bet tikino, kad kojos neskauda ir vaikščioti gali. Dėl kraujavimo iš nosies ir galvos sutrenkimo (duomenys neskelbtini) nebuvo atliktas blaivumo patikrinimas ir narkotikų testas. Iš (duomenys neskelbtini) buvo paimtas paaiškinimas ir paliktas gydymo įstaigoje tolimesnei ekspertizei. Prie tarnybinio pranešimo pridėti E. E., K. J., K. G., F. U. ir E. L. paaiškinimų, blaivumo nustatymo protokolo, alkotesterio patikros sertifikato, supažindinimo su įtariamo neblaivumu protokolo, policijos įstaigos rašto kopijos (1 tomas, b. l. 24-35);

2023-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), matomas (duomenys neskelbtini). Patekimas į (duomenys neskelbtini) teritoriją vyksta pro dešinįjį kelią, pro pakeliama kelio užtvarą. Įvažiavus pro (duomenys neskelbtini) praleidžiamąjį postą priekyje matoma 4 kelių sankryžą, kurioje pasukus į kaire puse, kairėje kelio pusėje matomas (duomenys neskelbtini) aukšto, (duomenys neskelbtini) spalvos pastatas, kuriame yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šiaurės vakarų pusėje yra pagrindinis įėjimas į (duomenys neskelbtini) vidų. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo ant durų matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Įėjus pro pagrindinį įėjimą į (duomenys neskelbtini) pro abejas duris patenkama į holą, kurio kairėje pusėje yra prausykla ir drabužių kabykla, dešinėje holo pusėje matomos atidarytos durys į (duomenys neskelbtini). Įėjus pro atidarytas duris į (duomenys neskelbtini) zona matoma 3 eilėmis sustatytus stalus su kėdėmis. Kiekvienoje eilėje yra po 6 suporuotus salus. (duomenys neskelbtini) zonos gale matoma maisto išdavimo vieta Tarp tolimiausiai nuo įėjimo pusės sustatytų stalų eilės ir vidurinės sustatytų stalų eilės, ties 2 stalu nuo maisto išdavimo vietos pusės yra vieta, kurioje įvyko (duomenys neskelbtini) konfliktas. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 tomas, b. l. 36-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. G. nustatyti kūno sužalojimai: kairio skruostikaulio, viršutinio žandikaulio, kairio žandinio ančio priekinės ir medialinės sienelės lūžiai, nosies kaulų lūžis, kraujosruva kairės akies vokuose; K. G. nustatytiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veido kairę pusę; K. G. kūne nustatyti sužalojimai nėra būdingi kritiminei ar griuviminei traumai; K. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio skruostikaulio, viršutinio žandikaulio, kairio žandinio ančio sienelių ir nosies kaulų lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui; (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyriuje K. G. girtumas tikrintas alkotesteriu, alkotesterio parodymas 0,00 promilių (1 tomas b. l. 143-146).

Specialisto paaiškinimų protokolu nustatyta, kad specialistas teismo medicinos ekspertas J. S. (pateikęs specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini))) atsakydamas į klausimą „Ar specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vertinamas nukentėjusiojo K. G. kaklo sumušimas, jam atsitrenkus į stalo kampą?“, nurodė, kad gautuose medicininiuose dokumentuose nurodyta, jog galvos smegenų ir kaklo kompiuterinėje tomogramoje kaklo slanksteliuose lūžio požymių nenustatyta, medicininių apžiūrų metu pakaušio srityje ir sprande minkštųjų audinių sužalojimų neužfiksuota, todėl iš turimų duomenų nėra galimybės tvirtinti, kad nukentėjusiajam įvykio metu buvo sužalota kaklo sritis. Jeigu nukentėjusysis ir griuvo, tai jam sužalojimų neįvyko nuo griuvimo. Į klausimą „Ar nukentėjusiajam K. G. padarytas kaklo sumušimas turi įtakos bendram sveikatos sutrikdymo masto nustatymui?“, J. S. atsakė, jog gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimų žymių kakle, todėl teismo medicininiu požiūriu kaklo sumušimo diagnozė yra neinformatyvi ir nekvalifikuojama kaip kūno sužalojimas; jeigu būtų buvęs nustatytas koks nors paviršinis sužalojimas (kraujosruva ar nubrozdinimas sprando srityje) būtų kvalifikuojamas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, b. l. 93);

Nukentėjusysis K. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju 2023-01-23, parodė, kad jis nuo 2022-08-16 yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tarnybą numatyta baigti 2023-05-12. Iki (duomenys neskelbtini) jis (duomenys neskelbtini) pragyveno 14 m. su tėvais, dabar yra grįžę į (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) planuoja tęsti (duomenys neskelbtini), planuoja studijuoti (duomenys neskelbtini), psichologiją. (duomenys neskelbtini) jam sekėsi gerai, su (duomenys neskelbtini) sutarė gerai, kolektyvas draugiškas, stengiasi visi būti kaip „vienas kumštis“. (duomenys neskelbtini) K. J. taip pat yra iš to paties (duomenys neskelbtini), jie yra kambariokai, kambaryje gyvena iš viso 14 žmonių. Su (duomenys neskelbtini) K. J. konfliktų nebuvo jokių, kartu pajuokaudavo, eidavo sportuoti į (duomenys neskelbtini). Konfliktas kilo 2023-01-20, prieš 17.00 val., kai iš (duomenys neskelbtini) ėjo išsirikiavę 9 (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vakarienės, kuri prasideda 17.00 val. Stovint rikiuotėje (duomenys neskelbtini), jis stovėjo K. J. už nugaros, K. J. buvo pirmoje, jis antroje eilėje. K. J. atsisuko į jį, pasakė „(duomenys neskelbtini)“, jis pataisė K. J., jam sakydamas „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo ne (duomenys neskelbtini), o tik (duomenys neskelbtini), tik 9 žmonės, nes (duomenys neskelbtini) sudaro 29 (duomenys neskelbtini); tai pasakė negarsiai, nesityčiodamas, tiesiog kaip draugišką pastabą. (duomenys neskelbtini) į tai nereagavo, nežino, ar jie girdėjo. Tada jie ėjo į (duomenys neskelbtini), vienoje voroje, eilėje stovėjo prie maisto išdavimo, kol prieis pasiimti vakarienės. K. J. stovėjo prieš jį, atsisuko ir pasakė „neachujelink prieš (duomenys neskelbtini)“. Kodėl K. J. taip sakė, nežino, bet suprato, kad šis priekaištavo dėl to pasakymo (duomenys neskelbtini), suprato, kad dėl to pasakymo K. J. įsižeidė. K. J. atsakė, kad „neachujelina“, „nepadlaižiauja“ ir liepė K. J. nusisukti nuo jo, sakydamas „nusisuk“. Šiuos žodžius jis pasakė negarsiai, nes jie yra mokyti, jog tarpusavyje (duomenys neskelbtini) kalbėtis negalima, tokia yra disciplina. Mano, kad K. J. jo paliepimą nusisukti traktavo kaip grasinimą, nors jis visiškai nieko blogo nenorėjo K. J. pasakyti ar daryti, nebuvo nusiteikęs muštis, buvo atsipalaidavęs, stovėjo ir tikrai nesitikėjo smūgio. K. J. atrodė piktas, jis nusisuko ir, staiga atsisukęs, jam vieną kartą dešiniu kumščiu trenkė į veidą, į kairę akį prie nosies. Šis smūgis tiesiog jį „išjungė“, krito, trenkė galvą, pakaušiu, į stalo briauną ir po minutės, kaip sakė jam kolegos, atgavo sąmonę. Jį pakėlė (duomenys neskelbtini) E. E. su kolega ir nuvedė į tualetą, jam kraujavo nosis. Po to, sustabdžius kraujavimą, jį nuvedė į medicinos punktą, iš ten jį nusiuntė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, tada nusiuntė tolimesniam tyrimui į (duomenys neskelbtini) ligoninę, peršvietė galvą, rado daugybinius kaukolės ir veido kaulų lūžius. Naktį iš penktadienio į šeštadienį parvežė į (duomenys neskelbtini) medicinos punktą, dvi dienas prabuvo ten, 2023-01-23 jį vežė į (duomenys neskelbtini) klinikas, atliko tyrimus, nuspręsta operuoti, 2023-01-26 numatyta atlikti nosies operaciją. Visą šį incidentą (duomenys neskelbtini) matė ten buvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) personalas, (duomenys neskelbtini). Mano, kad K. J. elgesys yra nederamas, suaugę žmonės turėtų valdytis ir elgtis tinkamai, o tuo labiau yra (duomenys neskelbtini). Po įvykio K. J. jo atsiprašė asmeniškai, iš karto tą dieną parašė SMS žinutę "atsiprašau už viską". Suprato, kad K. J. jaudinosi dėl jo galvos traumos, sakė, kad gali būti rimtesni sužalojimai, didesnė galvos trauma, pasekmės. Kitą dieną K. J. atėjo į (duomenys neskelbtini) medicinos punkto patalpas ir atsiprašė, paspaudė ranką, sakė, kad gailisi dėl savo veiksmų, kad, geriau būtų tai neįvykę, rūpinosi jo sveikata. Nežino, kiek truks jo gydymas, kokio rimtumo sužalojimą jam nustatys bei kokios pasekmės liks. Taip pat dėl savo nedarbingumo praleis daug (duomenys neskelbtini), negalės dalyvauti (duomenys neskelbtini), tai gali atsiliepti jo (duomenys neskelbtini), taip pat dėl traumos gali būti siunčiamas atlikti pakartotinę medicinos, sveikatos ekspertizę ir, jei dėl šios traumos jis negalės tęsti ir baigti (duomenys neskelbtini), tada tikrai bus piktas dėl to. Nori baigti pradėtą (duomenys neskelbtini) iki galo gerais rezultatais, yra maksimalistas, iš savęs daug reikalauja. Šiuo metu gydymo išlaidų nepatyrė, bet gal teks dar pirkti vaistus, tada gali patirti išlaidų, kurias prašys, kad būtų atlyginta iš kaltininko, išlaidas pateiks vėliau. Dėl civilinio ieškinio, jei jo reikės, apsispręs vėliau. Kaltininkas jo atsiprašė ir jei pripažins savo kaltę, atlygins išlaidas, jis sutiks ikiteisminio tyrimo procesą baigti jiems susitaikius (1 tomas, b. l. 49-53);

Apklaustas papildomai 2023-07-31, nukentėjusysis K. G. parodė, kad, kai K. J. trenkė jam į veidą vieną kartą dešiniu kumščiu, į kairę akį, prie nosies, jis krito, trenkėsi pakaušiu į stalo briauną, trumpam buvo praradęs sąmonę, galvoje liko didelė hematoma, mėlynė, buvo prakirsta pakaušio sritis, tekėjo kraujas, didelis sutinimas pakaušyje. Į klausimą „Medicininiuose dokumentuose be kitų sužalojimų, Jums nustatytas kaklo sumušimas, smegenų sukrėtimas, galvos smegenų kontūzija. Ar Jūs dėl šių konkrečių sumušimų, trenkiantis galva į stalo briauną, patyrėte kūno sužalojimus?“, atsakė, kad po suduoto smūgio į veidą, krisdamas, kiek atsimena, trenkėsi galva į stalo briauną, tada prarado sąmonę; jam sunku atriboti, ar nuo smūgio ar po trenkimosi galva į stalo briauną jis prarado sąmonę, vertina suduotą smūgį ir trenkimąsi galva į stalo briauną kaip vieną bendrą sužalojimą, kadangi trenkimasis pakaušiu į stalo briauną buvo paseka vieno smūgio (1 tomas, b. l. 63-66);

Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-08-16 pradėjo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). 2023-01-20, penktadienį, jis buvo pasilikęs (duomenys neskelbtini), nes buvo (duomenys neskelbtini). Be jo (duomenys neskelbtini) buvo dar 7 (duomenys neskelbtini) pasilikę savaitgaliui. (duomenys neskelbtini) vykdo 1 (duomenys neskelbtini) ir vienas (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) juos išrikiavo (duomenys neskelbtini) koridoriuje. Buvo išrikiuoti ėjimui į (duomenys neskelbtini). Eidamas laiptine žemyn, girdėjo, kaip K. J. ir K. G. laiptinėje ginčijosi. Kokia buvo ginčo priežastis, jis negirdėjo. Išėjus iš (duomenys neskelbtini) laiptinės, jie 7 (duomenys neskelbtini) išsirikiavo lauke ir (duomenys neskelbtini) davė (duomenys neskelbtini) užeiti į (duomenys neskelbtini). Būnant lauke, (duomenys neskelbtini) rūbinėje ir prausykloje negirdėjo, kad jiedu ginčytųsi. Atsistojus (duomenys neskelbtini) į maisto išdavimo eilę, už jo stovėjo K. J., už pastarojo - K. G., o už jo - F. U. Jų (duomenys neskelbtini) dar buvo G. S., Ž. G. ir A. Š.. Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo kita (duomenys neskelbtini) ir 1 (duomenys neskelbtini), kurio E. L. nepažįsta. Stovint eilėje prie maisto išdavimo, išgirdo, kaip K. J. ir K. G. pradėjo garsiai ginčytis. Apie ką buvo kalbama ginčo metu, neužfiksavo, prisimena tik vieną K. G. pasakytą žodį „Sukis!“. Šis ginčas buvo trumpas, truko neilgai. Tuo metu (duomenys neskelbtini), už kokių 3-5 metrų nuo jų (duomenys neskelbtini), stovėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) E. Nusprendė atsisukti į K. J. ir jį nuraminti, atsisukęs pamatė, kad K. J. yra nusisukęs į K. G., K. J. pakėlė dešinę ranką ir trenkė K. G. į veido sritį, tiksliau nepamatė. K. G. po smūgio neišlaikė pusiausvyros ir pradėjo virsti. K. G. stovėjo ramiai, nuleidęs rankas. Virsdamas K. G. atsitrenkė į šalia buvusio stalo kraštą ir nukrito ant žemės. K. G. nukritus ant žemės, prie jo iš karto priėjo (duomenys neskelbtini) E., kuris patikrino jo būklę, jį kalbino. K. G., gulėdamas ant žemės, atrodė apsvaigęs, bet į (duomenys neskelbtini) E. klausimus atsakinėjo. K. G. nugriuvus, atsisuko į K. J., jam kažką pasakė ir priklaupė prie K. G.. Po kurio laiko pastebėjo, kad K. J. stovi nuošalyje, atrodė pasimetęs. Ant žemės K. G. pragulėjo porą minučių, iki kol atrodė sąmoningesnis, tuomet jis ir (duomenys neskelbtini) E. jį pakėlė. Atsistojusiam K. G. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, bėgo smarkiai; tada jie trise nuėjo iki praustuvo. Po kurio laiko (duomenys neskelbtini) jam nurodė eiti pavalgyti ir pasakė, kad jis nuves K. G. pas medikus. Vėliau matė, kad (duomenys neskelbtini) E. išveda K. G. iš (duomenys neskelbtini). Valgydamas pastebėjo, kad K. J. savo maisto nevalgė, gėrė tik arbatą, atrodė susimąstęs, sunerimęs; prie stalo niekas nekalbėjo. Po kurio laiko į (duomenys neskelbtini) grįžo K. G., bet jis buvo kitame kambaryje, todėl nė vienas su juo nebendravo. (duomenys neskelbtini) E. uždraudė K. J. eiti pasikalbėti su K. G. Vėliau atvyko (duomenys neskelbtini) pareigūnai, kurie paėmė paaiškinimus iš kelių (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) policijai išvažiavus, pakalbėjo su K. G.. K. G. kairė akis buvo patinusi, taip pat matėsi guzas galvos užpakalinėje dalyje. Vėliau K. G. laukė greitosios medicinos pagalbos automobilio, buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kiek žino, vėliau jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę (1 tomas, b. l. 69-73);

Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šiuo metu, kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugpjūčio mėn., (duomenys neskelbtini) baigsis 2023 m. gegužės mėn. 2023-01-20, penktadienį, buvo likęs batalione savaitgaliui, nes priklausė budinčiam būriui. Tą dieną, apie 17 val. ėjo valgyti į (duomenys neskelbtini). Kartu su juo ėjo kiti (duomenys neskelbtini) savaitgaliui likę (duomenys neskelbtini), kiek atsimena E. L., F. U., Ž. G., K. G., K. J. ir G. S.. Juos visus vedė tos dienos (duomenys neskelbtini) E. Į (duomenys neskelbtini) nuėjo dvejomis voromis. Kol ėjo į (duomenys neskelbtini), nepastebėjo kad kas nors iš einančių karių konfliktuotų. (duomenys neskelbtini) viduje, laukdami prie maisto, stovėjo vienoje eilėje. Jis eilėje stovėjo vienas iš pirmųjų, išgirdo kažkokį bruzdesį, atsisuko pažiūrėti, kas už jo vyksta ir pamatė, kaip K. J. trenkė dešine ranka K. G. į veido sritį. K. G. po šio smūgio krito ir galva trenkėsi į (duomenys neskelbtini) stalo briauną, po to nukrito ant (duomenys neskelbtini) grindų. Prie K. G. iškart priėjo (duomenys neskelbtini) E. ir kitas (duomenys neskelbtini), kurio dabar neprisimena. Tuo metu K. J. vaikščiojo nuošaliau susinervinęs. Prie K. G. priėję (duomenys neskelbtini) padėjo jam atsikelti, matėsi, kad K. G. iš nosies bėgo kraujas bei buvo patinusi akis, kariai padėjo jam nueiti į (duomenys neskelbtini) esančią prausyklą nusiprausti. Kai pavalgę išeidinėjo iš (duomenys neskelbtini), K. G. (duomenys neskelbtini)prausykloje dar buvo stabdomas kraujavimas iš nosies, po to, kiek žino, jis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) medicinos punktą. Tiek K. J., tiek K. G., pažįsta (duomenys neskelbtini) reikalais, gyvena vienoje patalpoje su jais, tačiau iki to laiko jie taip sukonfliktavę niekada nebuvo. Toks įvykis jį sukrėtė, mano, kad toks elgesys yra nenormalus ir netoleruotinas (1 tomas, b. l. 75-76);

Liudytojas F. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. pradėjo (duomenys neskelbtini). Planuojama (duomenys neskelbtini) pabaiga 2023 m. gegužės mėn. 2023-01-20 jų (duomenys neskelbtini) vienas (duomenys neskelbtini) trenkė kitam kariui, šie kariai gyvena kartu su juo tose pačiose gyvenamosiose patalpose. Tą dieną (duomenys neskelbtini) jis liko, nes buvo (duomenys neskelbtini). 16.45 val. jie išsirikiavo (duomenys neskelbtini) ėjimui (duomenys neskelbtini). Išsirikiavę buvo jis, E. L., Ž. G., K. G., K. J., G. S. ir A. Š.. Girdėjo, kad jau išsirikiavus (duomenys neskelbtini), K. J. su K. G. dėl kažko apsižodžiavo. Juos į (duomenys neskelbtini) nuvedė tos dienos (duomenys neskelbtini) E. Nuėjus į (duomenys neskelbtini), jie nusirengė ir išsirikiavo laukti maisto eilėje. Jis eilėje stovėjo pats paskutinis, prieš jį stovėjo K. G., už pastarojo - K. J.. K. G. ir K. J. stovėdami vėl apsižodžiavo ir po to apsistumdė, dar kartą apsižodžiavo ir K. J. dešinės rankos kumščiu trenkė K. G. į veidą. K. G. po smūgio krito, krisdamas trenkė galvą į stalą, nukrito ant grindų, atrodė, kad kelias sekundes buvo nesąmoningas. Nieko nelaukęs priėjo prie K. G., palaikė jam galvą, kad ji būtų tiesiai, po to iškart priėjo (duomenys neskelbtini) E., kuris patikrino, ar K. G. sąmoningai reaguoja į juos, paprašė, kad pasakytų, kiek pirštų rodo, ar gerai girdi. Jie K. G. leido šiek tiek pagulėti ant žemės ir po to padėjo jam atsistoti. Su E. L. nuvedė K. G. į (duomenys neskelbtini) prausyklą, K. G. iš nosies ir burnos bėgo kraujas, matėsi, kad buvo ištinusi akis. K. G. paliko su E. L., o pats nuėjo pavalgyti. Matė, kad K. J., pasiėmęs maistą, sėdėjo, bet nevalgė; vėliau matė, kad K. G. dar buvo prausykloje; po to žino, jog K. G .buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) medicininį punktą. Po įvykio buvo šoke, nesitikėjo, kad taip gali atsitikti, kad iš jų karių kolegų kas nors taip gali pasielgti; mano, kad taip neturėtų būti, K. J. veiksmų nepateisina; niekad iki tol nepastebėjo, kad K. G. su K. J. būtų sukonfliktavę, jie sutarė gan gerai (1 tomas, b. l. 78-79);

Liudytojas Ž. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-08-16 pradėjo (duomenys neskelbtini). 2023-01-20, penktadienį, liko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo likę 8 (duomenys neskelbtini). Prieš 17 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje jie buvo išrikiuoti vakarienei. Stovint rikiuotėje, girdėjo, kaip kiti rikiuotėje buvę (duomenys neskelbtini) kalbėjosi, apie tai, kas yra (duomenys neskelbtini), kas yra (duomenys neskelbtini), tas pokalbis jam nepriminė konflikto. Tuomet laiptais jie leidosi į apačią. Ar lipant laiptais vyko koks žodinis konfliktas tarp K. J. ir K. G., nepastebėjo, negirdėjo. Įėjus į (duomenys neskelbtini), atsistojo į eilę prie maisto išdavimo vietos. Stovėjo rikiuotės priekyje, už jo stovėjo 1 ar 2 (duomenys neskelbtini), o už jų K. J. ir K. G.. Stovint eilėje, išgirdo, kad jam už nugaros vyksta kažkoks šurmulys, girdėjo, kaip du kariai garsiai susiginčijo. Tuomet jis atsisuko ir pamatė, kaip K. J. ranka sudavė į veido sritį K. G.. K. G. po smūgio prarado pusiausvyrą ir pradėjo virsti, o virsdamas galvos galine dalimi trenkėsi į šalia buvusio stalo kraštą ir nugriuvo ant grindų. Tai pamatęs (duomenys neskelbtini) E. pribėgo prie ant žemės gulinčio K. G. ir patikrino jo būklę. Greitai prie K. G. priėjo ir kiti (duomenys neskelbtini), jis liko atokiau. Matė, kad ant žemės gulintis K. G. atrodo apsvaigęs, silpnai orientavosi aplinkoje. (duomenys neskelbtini) klausinėjo K. G. įvairių klausimų. Kadangi K. G. atrodė apsvaigęs, jis ant grindų pragulėjo porą minučių, iki kol jam pasidarė geriau. Tuo metu K. J. buvo nuošaliau, drebėjo iš susijaudinimo. (duomenys neskelbtini) E. nurodė (duomenys neskelbtini), kurie buvo laisvesni, eiti valgyti. Prie K. G. liko (duomenys neskelbtini) E. ir E. L. Kai K. G. atsistojo, iš jo nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai pamatęs nubėgo iki prausyklos paimti popierinių servetėlių. Po kurio laiko matė, kaip K. G. yra vedamas link prausyklos (duomenys neskelbtini) E. ir E. L. Likę (duomenys neskelbtini)i, pasiėmę maistą, atsisėdo prie stalo valgyti. Tarp jų buvo ir K. J., kuris atrodė nusiminęs, išsigandęs, drebėjo iš susijaudinimo. K. J. net nevalgė savo maisto, gėrė tik arbatą. Po įvykio ne kartą kalbėjo su K. J., kuris pergyvena dėl savo padarytos veiklos, nori, kad K. G. būtų viskas gerai. K. J. elgesys po įvykio yra pasikeitęs, jis yra kur kas pasyvesnis, uždaresnis, atrodo susikaustęs, matosi, kad dėl įvykio jis labai pergyvena (1 tomas, b. l. 81-84);

Liudytojas E. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2020-03-04 yra (duomenys neskelbtini), eina (duomenys neskelbtini) pareigas. 2023-01-20 buvo paskirtas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) savaitgaliui liko apie 8 (duomenys neskelbtini). Prieš 17 val. davė (duomenys neskelbtini) likusiems (duomenys neskelbtini) išsirikiuoti įėjimui į (duomenys neskelbtini) vakarieniauti. (duomenys neskelbtini) būnant (duomenys neskelbtini) koridoriuje, girdėjo, kad jie kalbasi tarpusavyje, galimai juokauja, nes matė kelias šypsenas veiduose, bet nepastebėjo ir negirdėjo, kad rikiuotėje būtų kilęs koks apsižodžiavimas ar konfliktas. Po kurio laiko nurodė kariams leistis laiptais į apačią, pats ėjo jiems iš paskos, kad visus matytų. Lipant laiptais, girdėjo, kad kariai kalbasi tarpusavyje, bet nepastebėjo, kad būtų koks apsižodžiavimas tarp jų. (duomenys neskelbtini) išsirikiavo lauke, tuomet ramiai nuėjo iki (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini) pasikabino savo pašiltukus, o jis nuėjo pas (duomenys neskelbtini) vedėją paduoti maitinimo lapelį. Tada visi 7 (duomenys neskelbtini) išsirikiavo vora po vieną prie maisto išdavimo vietos. Tuo metu buvo už kokių 5 metrų nuo jų, girdėjo, kad kariai tyliai kalbėjosi stovėdami rikiuotėje. Kadangi kariai kalbėjo tyliai, netriukšmavo, jų nedrausmino. (duomenys neskelbtini) pradėjus imti maistą, trumpai žvilgtelėjo į kitus tuo metu (duomenys neskelbtini) valgiusius kitos (duomenys neskelbtini). Tada išgirdo garsą, kuris priminė smūgį ranką. Staigiai atsisuko į garso sklidimo kryptį, į šauktinius, kurie laukė rikiuotėje prie maisto išdavimo vietos ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) K. G. griūna ir galvos galine dalimi atsitrenkia į stalą. Nematė, kuris karys trenkė K. G.. Greitai pribėgo prie K. G.. K. G. gulėjo ant žemės, akių vokai buvo užmerkti, bet matė, kaip aktyviai juda akių obuoliai; matėsi, kad jis kvėpuoja, krūtinė kilnojosi, girdėjosi kvėpavimas per nosį. Tuo metu K. J. buvo atsitraukęs nuošaliau ir buvo susiėmęs už galvos, ištarė „man dabar pizda“. Suprato, kad K. J. trenkė K. G.. Kalbino gulintį ant žemės K. G., bet jis nereagavo, tokioje būklėje K. G. prabuvo iki pusės minutės, paskui jis atsimerkė ir pradėjo mirksėti. Toliau jį kalbino, K. G. atsakė į visus užduotus klausimus, suprato, kad jis yra sąmoningas. Kai K. G. pasidarė geriau, jis pradėjo keltis nuo žemės, vienas iš karių jam padėjo. K. G. atsistojus, jam iš nosies pradėjo smarkiai bėgti kraujas, išsitepė visa jo uniforma, (duomenys neskelbtini) grindys. Jis ir šauktinis karys greitai nuvedė K. G. iki prausyklos, kur jam dėjo šaltą kompresą, popierinį rankšluostį sušlapintą šaltu vandeniu iš krano. Kraujavimą iš nosies K. G. bandė sustabdyti apie 5-8 min, bet kraujavimo sustabdyti jam nepavyko, todėl K. G. jie nuvedė į dalinyje esantį pirmosios pagalbos medicinos punktą. Pirmosios pagalbos punkte buvusi karė patikrino, ar nėra lūžusi nosis; ji lūžio neaptiko, į šnerves įdėjo vatos ir nurodė, kad K. G. reikia vežti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį. K. G. iš pradžių buvo nuvežtas į Radviliškio ligoninę, vėliau - į Šiaulių ligoninę. Kai K. G. buvo išvežtas į ligoninę, kalbėjosi su K. J., klausė jo, kodėl jis trenkė K. G.; K. J. pasakė, jog yra perdegęs, antrą savaitgalį neišvažiavo namo, sakė, kad jo veiksmas buvo neapgalvotas. Vėliau su K. J. atvyko pakalbėti (duomenys neskelbtini) Ž. U. (1 tomas, b. l . 86-88);

Liudytojas Ž. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2023-01-20 vykdė paros patrulį pagal (duomenys neskelbtini). Kartu su juo paros patrulį vykdė (duomenys neskelbtini) D. N. Vykdant tarnybos užduotis pagal užduočių planą, 2023-01-20, apie 18.00 val. gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini). E. D. apie tai, kad (duomenys neskelbtini), susimušė du (duomenys neskelbtini). Kai gavo šią informaciją, su kolega buvo prie (duomenys neskelbtini). Važiuojant į (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko muštynės, paskambino (duomenys neskelbtini) E. R., kuris pasakė, kad muštynės įvyko (duomenys neskelbtini), informavo, kad vienas (duomenys neskelbtini) yra išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninės skubios pagalbos skyrių, o kitas karys yra (duomenys neskelbtini). Nuvyko į (duomenys neskelbtini) apie 19.30 val. Juos pasitiko dalinio (duomenys neskelbtini) E. R. ir palydėjo į (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vienas iš įvykio dalyvių. Išsiaiškino, kad vienas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) K. J., kumščiu trenkė kitam (duomenys neskelbtini) K. G. į veidą. K. J. buvo atliktas blaivumo patikrinimas ir narkotinių medžiagų vartojimo testas. Abiejų atsakymai buvo neigiami. Taip pat nustatė karius, kurie galėjo matyti įvykusį įvykį, paėmė iš jų raštiškus paaiškinimus, yra juos pridėjęs prie savo 2023-01-20 tarnybinio pranešimo. Kadangi nukentėjęs (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, o po to ir į (duomenys neskelbtini)ligoninę, tą pačią dieną, apie 20.50 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini)ligoninę susitikti su nukentėjusiuoju kariu, matė, kad kariui buvo sumušta akis, iš nosies bėgo kraujas, karys sėdėjo neįgaliųjų vežimėlyje, bet tikino, kad kojos neskauda ir vaikščioti gali. Iš kario buvo paimtas raštiškas paaiškinimas, o jis pats paliktas gydymo įstaigoje tolimesnei medikų apžiūrai (1 tomas, b. l. 90-91).

Kandidatė į laiduotojus T. J. posėdžio metu parodė, kad neigiamai vertina sūnaus elgesį. Gyvena kartu su sūnumi, tarpusavio santykiai geri. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką sūnaus elgesiui. Sūnus labai išgyvena dėl įvykio. Yra dirbanti, tačiau gaunamos pajamos nėra didelės, todėl prašo skirti laidavimą be užstato.

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėjas (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 1 dalis). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pagrįsti.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius yra pareiškęs civilinį ieškinį 1644,97 Eur dydžio dėl nukentėjusiajam K. G. sužalojimo ir nedarbingumo, dėl kurio jam buvo išmokėtos socialinio draudimo lėšos (2 tomas, b. l. 6-36).

Dėl 2023-01-20 įvykio metu patirtų sužalojimų K. G. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2023-01-23 iki 2023-04-19. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2023-06-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. įvykęs lengvas nelaimingas atsitikimas darbe buvo pripažintas draudžiamuoju įvykiu ir nukentėjusiajam už minėtą laikinojo nedarbingumo laikotarpį iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta 1644,97 Eur dydžio ligos išmoka.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius yra pareiškęs civilinį ieškinį 377,54 Eur dydžio dėl nukentėjusiajam K. G. sužalojimo ir nedarbingumo, dėl kurio jam buvo išmokėtos socialinio draudimo lėšos (2 tomas, b. l. 54-63).

Dėl 2023-01-20 įvykio metu patirtų sužalojimų K. G. buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2023-04-20 iki 2023-05-10. Nukentėjusiajam už minėtą laikinojo nedarbingumo laikotarpį iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta 377,54 Eur dydžio ligos išmoka.

Nukentėjusiojo K. G. patikslintas civilinis ieškinys dėl 1355,43 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, nes įrodytas pridedamais turėtas išlaidas patvirtinančiais dokumentais, kaltinamasis sutinka su padarytos turtinės žalos dydžiu, todėl patikslintas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).