Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 26 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį.

L. J. nuteistas 2015 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (8 epizodai), 182 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį ir 2016 m. sausio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2014 m. kovo 24 d., bausmės pabaiga – 2019 m. kovo 24 d.

Komisija nurodė, jog nuteistasis L. J. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2015 m. spalio 27 d. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. L. J. atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Visos bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje. Komisija pažymėjo, kad nuteistasis motyvuotas savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį buvo paskatintas. Pataisos namuose nuteistasis dirba jam pasiūlytą darbą. Nuteistasis teigia, jog įsidarbino savo noru – pats kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl darbo. Nuteistasis turi aukštąjį išsilavinimą, būdamas laisvėje jis dirbo, visas jo turimas darbo stažas siekia apie 24 metus. Nuteistasis darbą suvokia kaip privalumą. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis tuo atveju, jeigu jam būtų taikytas lygtinis paleidimas, planuoja įsidarbinti vairuotoju uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Detro“. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau juos sprendžia pagal turimas pajamas. Komisija akcentavo, jog nuteistasis turi išsikėlęs ateities planų ir mano, kad nesunkiai pavyks juos įgyvendinti. Nuteistasis psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi, jo elgesys stabilus, agresyvumas nepasireiškia. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, bendrauja su dukromis, teigia, kad moka joms išlaikymą. Komisija atkreipė dėmesį į tai, kad praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, todėl tikėtina, kad ir šiuo atveju sugebėtų laikytis nustatytos tvarkos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 34 balais, t. y. žema. Komisija, įvertinusi visumą nustatytų aplinkybių, nurodė, jog nuteistasis L. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir radikaliai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o tai leidžia manyti, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija rekomenduoja nustatyti šias auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones:

- Dirbti. Įsidarbinimo galimybės padėtų vykdyti finansinius įsipareigojimus.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra skundo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimas patvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš Komisijos 2016 m. spalio 26 d. posėdžio protokolo Nr. 357-455 matyti, kad Komisijos posėdis buvo teisėtas, nes jame dalyvavo 8 komisijos nariai ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam priimtas 7 komisijos nariams pasisakius už nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos, 1 komisijos nariui – prieš nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgiama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, vertintinas požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimas, nuteistojo dalyvavimas elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistasis L. J. yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis jam paskirtą bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2015 m. spalio 27 d. Nuteistasis priskirtas paprastajai kalinių grupei. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį skatintas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi aukštąjį išsilavinimą, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, jis mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo mūrininko specialybę. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis pataisos namuose aktyviai dalyvavo įvairiose elgesio pataisos programose. Nuo 2016 m. gegužės 24 d. nuteistasis dirba krovėju valstybės įmonėje (toliau – VĮ) „Mūsų amatai“. Nustatyta, kad nuteistasis turi maždaug 24 metų darbo stažą. Nuteistasis yra pateikęs pažymą, jog jam išėjus į laisvę, jis būtų įdarbintas vairuotoju UAB „Detro“. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sutinka su Komisijos išvada, jog nuteistasis turi reikiamą teigiamą darbinę motyvaciją, darbą suvokia kaip privalumą ir siekiamybę. Akivaizdu, kad nuteistasis, net ir įgijęs specialybę, aukštąjį išsilavinimą, nesibodi imtis kitokių darbų, mokytis kitokių amatų, o tai asmens integracijos į visuomenę požiūriu vertintina itin teigiamai. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, tačiau pagal savo turimas galimybes bei pajamas siekia juos vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, tačiau yra itin motyvuotas dirbti bei turi norą kuo greičiau padengti turimas skolas, manytina, kad būtų tikslinga jį lygtinai paleisti. Tai sudarytų nuteistajam realias galimybes ne tik kad greičiau integruotis į visuomenę, bet ir įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.

Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad nuteistojo elgesyje ir jo padarytuose nusikaltimuose nepasireiškia agresyvus elgesys, jis nepraranda savitvardos, sugeba save pilnai kontroliuoti. Nuteistasis nereiškia kriminalinės subkultūros ar diskriminacinių nuostatų, save laiko visuomenės dalimi, stengiasi gyventi pagal bendrai priimtas elgesio normas. Laisvalaikį nuteistasis išnaudoja prasmingai – skaito įvairią literatūrą, sportuoja. Nuteistasis nurodęs, kad niekada nevartojo narkotinių medžiagų, o alkoholio jis nevartoja jau nuo 2008 metų. Pataisos namuose nuteistasis gerai sutaria su būrio nuteistaisiais, stengiasi su jais nekonfliktuoti. Nuteistasis į ateitį žvelgia optimistiškai, turi išsikėlęs sau konkrečius planus ir mano, kad lengvai pavyks juos įgyvendinti. Nuteistojo socialiniai ryšiai nėra nutrūkę – jis ryšius palaiko su motina, dukromis ir buvusia žmona. Su minėtais asmenimis nuteistasis bendrauja telefoniniais skambučiais. Nuteistasis turi dvi nepilnametes dukras ir prisideda prie jų išlaikymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis jam taikytų apribojimų bei sąlygų nepažeidė bei teismo pasitikėjimo juo nesugriovė. Todėl teismas sutinka su Komisijos išvada, jog ir šiuo atveju nuteistasis sugebėtų laikytis jam nustatytos tvarkos ir nepažeistų lygtinio paleidimo sąlygų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. vertinama 34 balais pagal OASys, pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema.

Įvertinus 2016 m. spalio 26 d. Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, darytina išvada, kad Komisijos nutarimas yra pagrįstas. Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bei kitas aplinkybes bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį. Teismas vertina, kad nuteistasis L. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl iš esmės pakeitė savo elgesį ir padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamos elgesio riziką.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

Įvertinus pateiktą Komisijos nutarimą bei visus kitus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą nėra. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų, nenusikals ir integruosis į visuomenę, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Komisijos siūlymus, nuteistajam nustatytinas vienas iš BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytų įpareigojimų bei šio įpareigojimo vykdymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti 2016 m. spalio 26 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-456 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam L. J..

L. J. per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatyti šią baudžiamojo poveikio priemonę bei pareigą:

pradėti dirbti.

Lygtinio paleidimo termino pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo L. J. paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.