Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1, 2 dalis, 233 straipsnio 1, 3 dalis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 2016 m. lapkričio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi L. J. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos (neatlikus 2 metų 3 mėnesių 19 dienų), įpareigojant jį pradėti dirbti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – 5 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (iki 2018 m. gegužės 1 d.). Probacijos pabaiga – 2019 m. kovo 24 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam L. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teikime nurodyta, kad L. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 8 d. L. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (34 iš 168 balų). Probacijos laikotarpiu L. J. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimą pradėti dirbti vykdo be pažeidimų, asmuo nuo 2017 m. sausio 11 d. vykdo individualią veiklą, tačiau L. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. balandžio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalyje, 2017 m. balandžio 30 d. paskirtą baudą sumokėjo, 2017 m. gruodžio 20 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2018 m. sausio 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalyje, 2018 m. sausio 29 d. paskirtą baudą sumokėjo. 2018 m. sausio 16 d. Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (iki 2018 m. gegužės 1 d.). Dėl šios papildomos pareigos neįvykdymo, 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, 2018 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Po 2018 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties paskelbimo, L. J. probacijos laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka dar 3 kartus: 2017 m. liepos 18 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (neapdraudė transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas tik 2018 m. rugsėjo 18 d., informacijos apie paskirtos 30 Eur baudos sumokėjimą nėra; 2018 m. liepos 28 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį (vairuodamas viršijo leistiną greitį 32 km/h), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas tik 2019 m. sausio 17 d., informacijos apie paskirtos 60 Eur baudos sumokėjimą nėra; 2018 m. gruodžio 13 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį (teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas Vilniaus m. nesilaikydamas komercinės ir ūkinės veiklos reikalavimų, nurodytų LR Kelių transporto kodekso atitinkamose straipsniuose, t. y. nustatyta tvarka nepateikė deklaracijos apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai), informacijos apie paskirtos 150 Eur baudos sumokėjimą nėra. 2019 m. vasario 5 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, pasiaiškino, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. J. nurodė, kad nesutinka su teikimu. Nurodė, kad nuo pat įpareigojimo dirbti paskyrimo iki šios dienos dirba taksi vairuotoju. Dėl 2018 m. gruodžio 13 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį pažeidimo nurodė, kad deklaracijos buvo pateiktos tą pačią diena, nes anksčiau įmonė nespėjo pateikti. (duomenys neskelbtini) jam išdavė automobilį darbui ir neperspėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybė nebus dar išdavusi licencijos. Darbdavys jam žadėjo, jog sumokės jam už ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirtą baudą. Dėl 2018 m. liepos 28 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį pažeidimo nurodė, kad iki kol neatvyko į probacijos tarnybą 2019 m. vasario 5 d., jis net nežinojo, kad yra nubaustas už šį pažeidimą. Dėl 2017 m. liepos 18 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį pažeidimo pažymėjo, kad kaip ir prieš tai aptartu atveju, jis apie baudą sužinojo tik 2019 m. vasario 5 d. Nurodė, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), o jie dažnai išleisdavo savo automobilius vairuotojams nežinant, kad jie yra neapdrausti. Ten jis dirbo pagal darbo sutartį, kur buvo numatyta, jog įmonės duodami automobiliai turi būti apdrausti. Administracinius pažeidimus padarė nepiktybiškai. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, kadangi yra padaryti administraciniai nusižengimai, bet atsižvelgiant į tai, kad lygtinio paleidimo metu asmuo dirba, padaryti pažeidimai susiję su jo darbu, todėl teikimas turėtų būti netenkintas.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (34 iš 168 balų). Probacijos laikotarpiu L. J. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l.) 44-51), įpareigojimą pradėti dirbti vykdo be pažeidimų, asmuo nuo 2017 m. sausio 11 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 75). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – 5 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėta. Kita vertus viso lygtinio paleidimo metu padarė 6 administracinius nusižengimus: 2017 m. balandžio 15 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalyje, 2017 m. balandžio 30 d. paskirtą baudą sumokėjo, 2017 m. gruodžio 20 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 1 dalyje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2018 m. sausio 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalyje, 2018 m. sausio 29 d. paskirtą baudą sumokėjo, 2017 m. liepos 18 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (neapdraudė transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas tik 2018 m. rugsėjo 18 d., informacijos apie paskirtos 30 Eur baudos sumokėjimą nėra; 2018 m. liepos 28 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį (vairuodamas viršijo leistiną greitį 32 km/h), protokolas su administraciniu nurodymu surašytas tik 2019 m. sausio 17 d., informacijos apie paskirtos 60 Eur baudos sumokėjimą nėra; 2018 m. gruodžio 13 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį (teikė keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas Vilniaus m. nesilaikydamas komercinės ir ūkinės veiklos reikalavimų, nurodytų LR Kelių transporto kodekso atitinkamose straipsniuose, t. y. nustatyta tvarka nepateikė deklaracijos apie ketinimą vykdyti veiklą savivaldybės institucijai), informacijos apie paskirtos 150 Eur baudos sumokėjimą nėra.

Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo (asmens b. l. 124), tik du iš trijų paskutiniųjų administracinių nusižengimų, už kuriuos nuteistasis nubaustas, padaryti jau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nutarties paskelbimo, kuriuo teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo buvo netenkintas.

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, sprendžia, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs tai, kad L. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimą pradėti dirbti vykdo be pažeidimų, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (34 balai iš 168 balų). Nors nuteistasis lygtinio paleidimo metu ir padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję išimtinai su jo darbinių funkcijų atlikimu ir nesusiję su alkoholio vartojimu ar viešosios tvarkos pažeidimu, kas leistų spręsti apie nuteistojo atsainų požiūrį į visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų bei nustatytos tvarkos laikymąsi. Pažymėtina, kad jis visiškai įvykdė ankstesne teismo nutartimi paskirtą papildomą pareigą – sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens b. l. 120-123), kas taip pat leidžia teismui spręsti apie nuteistojo atsakingą požiūrį į paskirtų įpareigojimų laikymąsi. Atkeiptinas dėmesys, jog probacijos pabaiga – 2019 m. kovo 24 d., iki šiol paskirti įpareigojimai vykdomi.

Vertinant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė L. J. atžvilgiu, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam L. J. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.