Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl daiktinių teisių įregistravimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ netiesioginį ieškinį už A. S., V. S., I. S. (ieškinyje atsakovais nurodant A. S., V. S., I. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei I. S. procesiniai dokumentai įteikti 2017-04-22. Atsakovams A. S. ir V. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (2017-04-27 specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Netiesioginis ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Ieškovė pagrįstai, gindama savo interesus, pareiškė netiesioginį ieškinį. Yra tenkinamos visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalių sąlygos, t. y. ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę atsakovų atžvilgiu (2014-11-26 įsiteisėjusiu sprendimu už akių Nr. 2-409-445/2014 iš atsakovės A. S. yra priteista 6703,32 Lt iš atsakovo V. S. 2011,01 Lt įsiskolinimo ir delspinigių suma, 2017-02-06 įsiteisėjusiu sprendimu už akių Nr. 2-96-922/2017 iš atsakovų A. S., V. S. ir I. S. solidariai yra priteista 1326,56 Eur įsiskolinimo ir delspinigių suma), atsakovai patys neįgyvendina savo teisės gauti paveldėjimo teisės liudijimus ir viešuose registruose įregistruoti priimtą palikimą, dėl to pažeidžiami ieškovės interesai (ieškovė negali nukreipti išieškojimo į butą, esantį (duomenys neskelbtini)), atsakovų prievolių ieškovei įvykdymo terminai yra suėjęs (šią aplinkybę patvirtina įsiteisėjęs sprendimas už akių).

2017-03-23 Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso:1/2 dalis atsakovei A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ½ V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), jo palikimą yra priėmę A. S., V. S. ir I. S.).

Šiuo atveju pats palikimo priėmimo faktas, vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalies, 5.52 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad atsakovai yra atsakingi už palikėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini) skolas ir turės atsakyti solidariai visu savo turtu (išskyrus atvejį, jeigu palikimą yra priėmę pagal turto apyrašą), t. y. turtu, kurį turėjo iki šio sprendimo priėmimo, bei priėmus šį sprendimą – turės atsakyti turtu, kurį realiai yra priėmę kaip palikimą, tačiau dėl teismui nežinomų priežasčių (viena iš galimų nepatvirtintų priežasčių – vengimas išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą siekiant išvengti išieškojimo), pasyvumo nėra iki galo įgyvendinę savo paveldėjimo teisių, nesiėmė tinkamai įregistruoti priimto palikimo.

Šiuo teismo sprendimu yra priverstinai įgyvendinama atsakovų paveldėjimo teisė pagal CK 6.68 straipsnio 1 dalį. Šis sprendimas, po jo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, sukels tas pačias pasekmes kaip paveldėjimo teisės liudijimų įregistravimas Nekilnojamojo turto registre.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovų CPK 93 straipsnio 1 dalies numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 4.254 straipsnio 3, 7 punktais, 4.255 straipsnio 2 punktu, 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių, netiesioginį ieškinį tenkinti visiškai.

Leisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, buveinės adresas Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, Varėna, 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusio mirusiajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti viešajame nekilnojamojo turto registre dalimis: ¼ dalį atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 3/8 dalis atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 3/8 dalis atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, buveinės adresas Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, lygiomis dalimis 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai A. S., V. S., I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.