- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- T-376-1251/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Linkevičienė
- Pareiškėjas
- V. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. K. R. rajono liaudies teismo 1978 metų nuosprendžiu pagal 1961 metų redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 225 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjo V. K. prašymas dėl veikos perkvalifikavimo, kuriuo prašoma perkvalifikuoti padarytas nusikalstamas veikas. Prašyme nurodoma, kad dėl turimo teistumo, dirbdamas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalį, negali gauti teisėto darbo su vaikais kodo (QR kodas), nors su vaikais nedirba. Dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Teistumas pasibaigė 1978 metais.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas V. K. teismo posėdyje nurodė, jog praėjo daug metų, visų aplinkybių nebeatsimena. Nuosprendis nėra išsaugotas, nebuvo perduotas archyvui. Ką Kauno archyve rado, tą pateikė teismui. 1978 m. balandžio mėn. jį išvežė, buvo gavęs 2 metų laisvės atėmimo bausmę pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, kito nurodyto straipsnio, nepamena. Tuo metu, ruošėsi vestuvėms, būsima žmona sako „reikia mamai patalkinti, nes jos vyras neištikimas, ji viską pati padarys, mums reikia tik ją palaikyti“. Jis pats net nesudavė. Teistas už chuliganizmą pagal 2 dalį, norėjo perkvalifikuoti į 1 dalį, bet taip ir liko. Teisiami buvo šeši asmenys: uošvienės dukros, uošvienė ir jis. Iš jų nuteistas buvo tik jis vienas, nes uošvienės dukros buvo nepilnametės. Uošvienei taip pat buvo pritaikytas kažkoks straipsnis. Jis smurto nenaudojo, tik įsivėlė į tą reikalą. Metus laiko atliko bausmę, paskui buvo išleistas. Įsidarbino, dirba. Nori, kad perkvalifikuotų jo veikas, nes dar nori dirbti. Gyvena vienas. (duomenys neskelbtini) negalima dirbti be QR kodo, nesvarbu, kas būsi, ar meno vadovas, ar su vaikais dirbi. Jis dirba su suaugusiais.
4. Prokurorė nurodė, jog prašo tenkinti V. K. prašymą. Nagrinėjamu atveju V. K. bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, praėjo 47 metai nuo nuosprendžio priėmimo. Veikos perkvalifikavimas, suteiktų pareiškėjui teisę tęsti darbą norimame darbe, kuriame, kaip nurodo pareiškėjas, nėra galimybės įsidarbinti ir gauti QR kodą dėl buvusio teistumo. 1978 m. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal tuo metu galiojusio baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, ir 241 straipsnį, nepilnamečių įtraukimą į nusikalstamą veiką. Pagal dabar galiojantį baudžiamąjį kodeksą veikos turėtų būti kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį, 159 straipsnį. Šios nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai ir lengvina asmens padėtį. Šiuo metu baudžiamieji įstatymai numato švelnesnes bausmes, mano, kad prašymas pagrįstas ir turėtų būti tenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims..
7. Nagrinėjamu atveju V. K. yra atlikęs bausmę ir teistumas jam yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikų perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybe – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjui gauti Teisėto darbo su vaikais kodą, kuris reikalingas jam dirbant (duomenys neskelbtini) centre, garso operatoriaus ir suaugusiųjų meno kolektyvo vadovo pareigose, nes pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalį, būdamas teistas, nors teistumas ir išnykęs, negali gauti Teisėto darbo su vaikais kodo, todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1S-2242-478/2014, 1S-332-397/2017).
8. Kaip minėta, BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
9. V. K. nuteistas Raseinių rajono liaudies teismo 1978 metų nuosprendžiu (1978-04-06 byla nagrinėta Aukščiausiame teisme ir kasacinis skundas atmestas) pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį.
9.1. 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies sankcija numatė laisvės atėmimą nuo vienerių iki penkerių metų. Šis nusikaltimas buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (1961 m. BK 81 straipsnio 2 dalis). 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas atitinka sudėtį nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, už kurį asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbai, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų, taigi nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į tai, V. K. veiksmai perkvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį, paliekant jam 1978 metų nuosprendžiu paskirtą bausmę.
9.2. 1961 m. BK 241 straipsnio 1 dalies sankcija numatė laisvės atėmimą nuo vienerių iki penkerių metų su ištrėmimu nuo vienerių iki trejų metų ar be ištrėmimo. Šis nusikaltimas nebuvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (1961 m. BK 8¹ straipsnio 2 dalis). 1961 m. BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas atitinka sudėtį nusikaltimo, numatyto BK 159 straipsnyje, už kurį asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų, taigi nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į tai, V. K. veiksmai perkvalifikuotini pagal BK 159 straipsnį, paliekant jam 1978 metų nuosprendžiu paskirtą bausmę.
10. Šiuo konkrečiu atveju V. K. veikų perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, net atsižvelgiant į tai, kad V. K. bausmę yra atlikęs, teistumas yra išnykęs, lengvina jo teisinę padėtį, kadangi perkvalifikavus nusikalstamas veikas, sumažėja jų pavojingumas ir asmuo laikomas įvykdęs ne sunkių, o nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas. Tokią teismo išvadą pagrindžia ir tai, kad neperkvalifikavus V. K. veikų, jam būtų apribota teisė toliau dirbti (duomenys neskelbtini) pareigose, (duomenys neskelbtini) centre, kadangi Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, draudžiama dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. K. veiksmai perkvalifikuotini pagal šiuo metu galiojantį įstatymą.
12. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos. Nagrinėjamu atveju V. K. bausmę yra atlikęs, teistumas išnykęs, todėl bausmės jam nekeičiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo V. K. prašymą tenkinti.
V. K. nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Raseinių rajono liaudies teismo 1978 metų nuosprendžiu (1978-04-06 byla nagrinėta Aukščiausiame teisme, kasacinis skundas atmestas), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 225 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, nekeičiant jam paskirtos bausmės.
V. K. nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo nuteistas Raseinių rajono liaudies teismo 1978 metų nuosprendžiu (1978-04-06 byla nagrinėta Aukščiausiame teisme, kasacinis skundas atmestas), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 241 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį, nekeičiant jam paskirtos bausmės.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.