Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, studentas, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje, bei dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. neteisėtai įgijo, laikė ir kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, o būtent – jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, įgijo neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių paskyrų duomenis – elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo mobiliojo ryšio telefone, ir naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta interneto ryšio prieiga ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. UAB „Duomenys neskelbtini“ neviešus elektroninius duomenis, t. y. elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius panaudojo jungiantis prie „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių V. S., J. G., D. L., D. P., K. P., G. M., K. M., R. Š., V. Z. ir R. B. paskyrų ir „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlėje sukauptais V. S. 2,16 Eur vertės, J. 0,58 Eur vertės, D. L. 44,28 Eur vertės, D. P. 9,00 Eur vertės, K. P. 6,90 Eur vertės, G. M. 9,45 Eur vertės, K. M. 7,41 Eur vertės, R. Š. 8,05 Eur vertės, V. Z. 14,75 Eur vertės ir R. B. 10 Eur vertės UAB „Duomenys neskelbtini“ taškais per kelis kartus buvo atsiskaityta už prekes:

- 2020 m. liepos 15 d., 14.57 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 2,16 Eur;

- 2020 m. liepos 20 d., 12.17 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 0,58 Eur;

- 2020 m. liepos 25 d., 21.41 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 44,28 Eur;

- 2020 m. liepos 26 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 10,12 Eur;

- 2020 m. rugpjūčio 1 d., 21.43 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 9,00 Eur bei Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 6,90 Eur;

- 2020 m. rugpjūčio 2 d., 17.11 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 14,75 Eur;

- 2020 m. rugpjūčio 2 d., 18.01 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 9,45 Eur;

- 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.01 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 7,41 Eur;

- 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.03 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 8,05 Eur.

Taip laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. atsiskaitė bendrai už 112,70 Eur UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse, neteisėtai įgijo, laikė ir kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, taip bendrai padarydamas 112,70 Eur turtinę žalą UAB „Duomenys neskelbtini“.

Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje.

R. Č. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos perėmė, įgijo, laikė ir pasisavino neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, o būtent – jis, laikotarpyje nuo 2016 m. liepos 16 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, programa ar įrankiu, neteisėtai rinko neviešus privačių asmenų bei juridinio asmens duomenis ir laikė rinkmenas susijusias su UAB „Duomenys neskelbtini“ galimai buvusių ar esamų darbuotojų asmens duomenimis, t. y. vardai, pavardės, darbo vietos, asmens kodai, gimimo datos, darbo pradžios ir darbo nutraukimo datos (1701 darbuotojo), užimamos pareigos (profesija), atlyginimo dydis, darbo vieta (miestas, filialas), sutarties numeris, etato dydis (3 068 darbuotojų), UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentai (pareigybių aprašymai 2008 metų), UAB „Duomenys neskelbtini“ 2011 metų apskaitos lapai, darbo laiko panaudojimo apskaitos vartotojo vadovas, UAB „Duomenys neskelbtini“ 2007 m. įsakymas, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbo sutartys ir laikė juos savo nešiojamajame kompiuteryje „Asus“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu specialisto nustatyta, kad nešiojimo kompiuterio „Asus“ DVD RW diske yra 5 aplankalai pavadinimais: „Excel“, „Duomenys neskelbtini“, „Paypal prisijungimas“, „PDF“, „Word“. Juose rasta informacija - 2 aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“ taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale „Attachments“ yra matoma 4 975 rinkmenos iš kurių: 109 rinkmenos yra su galūne “.xls“ („Excel“ rinkmenos), 34 rinkmenos yra su galūne „.ppt“ („Powerpoint“ rinkmenos) ir 45 rinkmenos yra su galūne „.bin“ („Binary“ rinkmena), kuriose yra matoma: autoriaus vardas (rinkmenose yra matomi asmenų, kurie sukūrė tas rinkmenas vardai), kurie yra „V. S.“, „Duomenys neskelbtini“, „J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „Duomenys neskelbtini“, „J. S.“, „A. Š.“, „V. G.“, „R. S.“, „Duomenys neskelbtini“, „A. J.“; „.xls“ rinkmenose yra UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenys, t. y. „.xls“ rinkmenose yra asmenų vardai, pavardės, darbo vietos, asmens kodai, gimimo datos, darbo pradžia ir darbo nutraukimas (1 701 darbuotojo), užimamos pareigos (profesija), atlyginimo dydis, darbo vieta (miestas, filialas), sutarties numeris, etato dydis (3 068 darbuotojų); „Report.html“ rinkmenoje yra tokios pat rinkmenos, kaip ir „Attachments“ aplankale (jų kopijos t. y. „Attachment“ aplankale yra pridėtos rinkmenos, o per „reports.html“ jos atidaromos); nustatyta, kad pagal sukūrimo laiką rinkmenos yra iki 2011 metų; aplankale pavadinimu „Duomenys neskelbtini“ yra 2 aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale „Attachments“ yra 175 rinkmenos iš kurių: 39 rinkmenos su galūne „.xls“ („Excel“ rinkmenos), 2 rinkmenos yra su galūne „.doc“ („Word“ rinkmenos), 1 rinkmena yra su galūne „.ppt“; („Powerpoint rinkmena“) ir 133 rinkmenos yra su „.html“ galūne (interneto naršyklėje atidaroma); atidarytose minėtos rinkmenos – „.xls“ rinkmenos yra pasikartojančios prieš tai buvusiame aplankale pavadinimu „Excel“, „.doc“ rinkmenose yra dviejų asmenų, t. y. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir gyvenimo aprašymas (CV) bei V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir gyvenimo aprašymas (CV); atidarytame aplankale pavadinimu „Paypal prisijungimas“ yra du aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; rinkmena „Report.html“, kurioje yra „FireFox“ naršyklės istorijoje „FireFox Logins“ naudotas „(duomenys neskelbtini)“ (slapyvardis) „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ (slaptažodis) „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimas 2020 m. balandžio14 d., UTC +0 18.26 val. prie internetinio puslapio „Paypal“ (internetinis puslapis, kuriame galima atlikti mokėjimus internete, pervesti pinigus kitiems asmenims ir gauti pinigus); aplankale pavadinimu „PDF“ yra du aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale pavadinimu „Attachments“ yra 76 rinkmenos su galūne „.pdf“ („Adobe Acrobat document“ rinkmenos); atidarytose rinkmenose yra „.pdf“ rinkmenos: E. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV 2012 m.), V. P., asmens duomenys (CV nenurodyti gim. metai), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys (CV), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. K., asmens duomenys (CV nenurodyti gimimo metai), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentai (pareigybių aprašymai 2008 m.), UAB „Duomenys neskelbtini“ 2011 m. apskaitos lapai, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojų grafikas 2011 m. gegužės mėn., CV bankas paslaugų teikimo sutartis numeriu (duomenys neskelbtini), UAB „Duomenys neskelbtini“ ir UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbo laiko panaudojimo apskaitos vartotojo vadovas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas su E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis; aplankale pavadinimu „Attachments“ yra 1 627 rinkmenos, iš kurių 201 rinkmena yra su galūne „.doc“ („Word“ rinkmenos); atidarytose „.doc“ rinkmenose yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, E. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, K. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, G. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, I. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, P. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, M. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, J. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, S. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol kol kratos metu, t y. 2021 m. balandžio 8 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos perėmė, įgijo, laikė ir pasisavino neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius, taip padarydamas 9 413,95 Eur turtinę žalą UAB „Duomenys neskelbtini“.

Tokiais savo veiksmais R. Č. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje padarymo (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamuoju apklaustas R. Č. parodė, kad dėl UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodo, kaltę pripažįsta, žalą pilnai atlygino (112,70 Eur), pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą. Mokėjimą patvirtinantis dokumentas bus pateiktas po posėdžio. Internete rado paviešintų duomenų sąrašą, pabandė prisijungti prie UAB „Duomenys neskelbtini“ paskyrų su interneto forume rastais duomenimis. Duomenys buvo viešai paskelbti ,,Duomenys neskelbtini“ internetiniame forume. Kasdien šiame forume įkeliama daugybė duomenų, nežino kam priklauso kaltinamajame akte nurodytas IP adresas. Buvo pasidaręs rastų prisijungimų nuotrauką, bandydamas prisijungti prie paskyros įvesdavo elektroninio pašto adresą ir slaptažodį, bandė prisijungti prie 5-6 paskyrų, galbūt 10. Kadangi sąrašas buvo viešai paskelbtas, prie paskyrų galėjo jungtis sąrašą paskelbęs asmuo, nežino, kam priklausė paskyros. Naudojantis savo telefonu, suvesdavo internete rastus duomenis ir taip prisijungdavo prie skirtingų paskyrų, tokiu būdu atsiskaitydavo parduotuvėje, neatsimena, kiek tiksliai kartų atsiskaitė. Nepamena, ar turėjo savo vardu registruotą ,,Duomenys neskelbtini“ kortelę. Nusikaltimo metu gyveno Lietuvoje. Gailisi dėl to, ką padarė, tuo metu nesuprato, kad elgiasi blogai, kadangi duomenys buvo paskelbti viešai. 2020 m. rugpjūčio 2 d. įrašuose atpažįsta save, vilkėjo baltus marškinėlius, vaizdas užfiksuotas parduotuvėje ,,Duomenys neskelbtini“, esančia (duomenys neskelbtini) g. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip atsiskaito ,,Duomenys neskelbtini“ su prisijungimais, kuriuos rado internete. Turėjo nuotrauką su duomenimis savo telefone. Visuose įrašuose užfiksuota, kaip atsiskaito su telefone išsaugotais prisijungimais, kurie buvo rasti internetiniame forume. 2020 m. rugpjūčio 1 d. vaizdo įrašuose save taip pat atpažįsta, vilkėjo baltas kelnes, vaizdas užfiksuotas (duomenys neskelbtini) g. esančioje ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip atsiskaito tuo pat būdu, naudodamas internete rastus paviešintus prisijungimus. 2020 m. liepos 26 d. vaizdo įraše save taip pat atpažįsta, su savimi turėjo kuprinę. Vaizdas užfiksuotas (duomenys neskelbtini) g. esančioje parduotuvėje ,,Duomenys neskelbtini“, atsiskaitė už prekes tokiu pat būdu. 2020 m. rugpjūčio 23 d. vaizdo įraše atpažįsta save, apsipirkimo metu atsiskaitė grynaisiais pinigais. Minėtus duomenis su prisijungimais prie kitų naudotojų paskyrų rado interneto forume, duomenų sąrašą parsisiuntė į savo telefoną, naudojosi HUAWEI telefonu, juo naudojantis jungdavosi prie ,,Duomenys neskelbtini“ programėlės (t. 5, b. l. 178-181).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta D. P. parodė, kad buvo nusavinti ,,Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos pinigai, kuomet buvo išsiaiškintas šis įvykis. Su ja susisiekė UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovė, pasakė, kad turi pasikeisti programos prisijungimo duomenis. Po kurio laiko, su ja susiekė policija, buvo iškelta byla, sutiko prisijungti prie ieškinio. Asmeninė žala nebuvo didelė. Gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Nepamena, kokia tiksliai suma buvo pasisavinta iš jos ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės. (Duomenys neskelbtini) lankosi retai. Nepamena ar 2020 m. liepos – rugpjūčio mėn. galėjo atsiskaityti ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse (duomenys neskelbtini). Reikalavimo dėl žalos atlyginimo nereiškia, prarastus pinigus jai atlygino UAB „Duomenys neskelbtini“. ,,Duomenys neskelbtini“ lojalumo programą naudoja tik su fizine kortele, programėlės neturi (t. 5, b. l. 113-116).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta G. M. parodė, kad prieš metus, su ja susisiekė tyrėja dėl pasisavintų pinigų iš jos ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės. Patikrino kortelės pinigų likutį, pamatė, kad pinigų suma mažesnė nei turėtų būti, pinigais buvo atsiskaityta (duomenys neskelbtini), tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nebuvo ir ten atsiskaityti kortele negalėjo, gyvena (duomenys neskelbtini). Pinigai nuo ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės buvo nuskaityti 2020 m. rugpjūčio 2 d., buvo nuskaityta apie 10,00 Eur suma. Minėtus pinigus kompensavo UAB „Duomenys neskelbtini“, lojalumo kortelės nebuvo pametusi. Nenaudojo programėlės telefone, naudoja tik kortelę (t. 5, b. l. 113-116).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta E. M. parodė, kad tuo metu pavadavo (duomenys neskelbtini). Šis įvykis buvo jo atsakomybėje, kuravo tyrimą. 2020 m. rugpjūčio 3 d. buvo gauti pirmieji nusiskundimai dėl nuskaitytų pinigų iš ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės, pradėjo aiškintis situaciją. Kuomet pradėjo tirti įvykį, iš pradžių kėlė versiją dėl internetinio sukčiavimo, vėliau aptiko tris IP adresus, iš kurių buvo atlikta itin daug atsiskaitymų, buvo padaryta išvada, kad prisijungimo duomenys buvo nutekinti iš trečiųjų šalių. Buvo panaudotas automatinis duomenų atrinkimas per ,,Duomenys neskelbtini“ duomenų bazę, iš atliktų 6000 prisijungimų tik 126 prisijungimai buvo sėkmingi. Prisijungus prie ,,Duomenys neskelbtini“ programos paskyrų, buvo tikrinama, ar lojalumo kortelėje yra pinigų, kuriais būtų galima atsiskaityti, rastais pinigais buvo pasinaudota. Jiems pavyko nustatyti 10 įtartinų pirkimų, kurie buvo atlikti asmenų, pasinaudojusių minėtais duomenimis, bendra žala buvo 112,70 Eur. Parduotuvės, kasos, kuriose buvo atsiskaitoma, buvo stebimos vaizdo įrašais, buvo lyginami vaizdo įrašų duomenys. Prisijungimai prie paskyrų vyko 2020 m. liepos 12-15 d., naudojantis trečiųjų šalių IP adresu, atsiskaitymai parduotuvėse vyko 2020 m. liepos 25 d. – rugpjūčio 2 d., šiuo laikotarpiu buvo užfiksuota 10 apsipirkimų. Duomenų bazės tikrinimo metu pastebėjo 2022 m. liepos 12 d. vykusį bandymą prisijungti, buvo užfiksuota 6000 bandymų iš paslėpto IP adreso. Tyrimas dėl įvykio prasidėjo nuo ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės savininkų skundų dėl dingusių lėšų. UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyviai naudojasi mobiliąja programėle, ,,Duomenys neskelbtini“ kortele, internetiniu puslapiu. Buvo prisijungta prie internetinio ,,(duomenys neskelbtini)“ puslapio ir mobiliosios aplikacijos, kadangi klientai, kurie nesinaudojo mobilia programėle, bet naudojo internetinę paskyrą bei nebuvo pridėję savo banko kortelių duomenų, prisijungti prie paskyros galėjo tik su slaptažodžiu, papildomo apsaugos kodo nebuvo. Naudojantis elektronine programėle galima atsiskaityti įvairiais būdais, tiek banko kortele, tiek lojalumo taškais, minėti asmenys nebuvo pridėję banko kortelių mobilioje programėlėje. Atsiskaitant parduotuvių ,,Duomenys neskelbtini“ kasoje, pirkėjas turi nuskanuoti QR kodą, tuomet gali pasirinkti, ar nori atsiskaityti lojalumo taškais, ar kitais mokėjimo būdais. Pastebėjo, kad buvo bandoma prisijungti iš trijų IP adresų, minėti adresai buvo nustatyti kaip trečiųjų šalių, negali nustatyti kam konkrečiai priklauso adresai. Vienintelis būdas išsiaiškinti kam priklauso IP adresas - policija turėtų pateikti užklausą minėtų IP adresų atstovui, jis vienintelis, kuris gali pateikti adresą, jie tokių įgaliojimų neturi. Didžioji dalis bandymų prisijungti buvo nesėkmingi, užfiksuoti 126 sėkmingi prisijungimai, 10 atsiskaitymų, kurie buvo atlikti (duomenys neskelbtini), tikriausiai buvo nutekinti duomenų bazės duomenys, klientai naudojo tuos pačius prisijungimus skirtingoms paskyroms. UAB „Duomenys neskelbtini“ gražino kortelių savininkams prarastus pinigus, suma buvo 112,70 Eur. Buvo aptikti 126 prisijungimo slaptažodžiai, kurie sutapo su nutekinta duomenų bazės informacija. Gavus klientų skundus, tyrė pirkimo kvitus, vaizdo įrašus, skambino klientams, tikrino, ar jie atsiskaitinėjo tam tikrose parduotuvėse, jie patvirtino, kad mokėjimų neatliko. Dėl vaizdo medžiagos liudytoja nurodė, kad medžiagą peržiūrinėjo saugos skyrius, minėta medžiaga yra pateikta (t. 5, b. l. 113-116).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta R. Š. parodė, kad nepastebėjo, jog iš jos (Duomenys neskelbtini) kortelės buvo nuskaityti pinigai. Tuo metu ,,Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje buvo apie 8 Eur. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, 2020 m. liepos – rugpjūčio mėnesiais (duomenys neskelbtini) nesilankė, todėl (duomenys neskelbtini) esančiose parduotuvėse neatsiskaitė. Savo turima lojalumo kortele dalinasi tik su savo vyru. „Duomenys neskelbtini“ programėle naudojasi retkarčiais, todėl nežinojo tikslios informacijos apie savo kortelėje sukauptus pinigus (t. 5, b. l. 127-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta D. L. parodė, kad naudojasi ,,Duomenys neskelbtini“ nuolaidos kortele, dalinasi ja su vyru. Abu žinojo, kad kortelėje sukaupta dviženklė suma. Ji vieną dieną patikrino kortelės likutį ir pastebėjo, kad sukauptų lėšų nebėra, paklausus vyro, ar jis atsiskaitė sukauptais pinigais, atsakė, kad ne. Ji prisijungė prie (duomenys neskelbtini) paskyros, pamatė, kad buvo atliekami atsiskaitymai (duomenys neskelbtini). Nei ji, nei jos vyras tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nebuvo, kreipėsi į UAB ,,Duomenys neskelbtini“. Nuskaityti pinigai buvo grąžinti, taip pat jie buvo apklausti. 2020 m. liepos 25 d. (duomenys neskelbtini) nebuvo, taip pat nebuvo ir jos vyras. Atsiskaitymai buvo atlikti ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). UAB ,,Duomenys neskelbtini“ grąžino prarastus pinigus. Mobiliąją programėlę pradėjo naudoti vėliau, nei vyko minėtas įvykis (t. 5, b. l. 127-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad nežinojo, jog jo ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės duomenys buvo nutekinti, apie tai man pranešė UAB ,,Duomenys neskelbtini“ darbuotojai. Pinigai buvo grąžinti. Jis buvo paprašytas pasikeisti paskyros prisijungimo duomenis. Dėl šio įvykio su juo susiekė UAB ,,Duomenys neskelbtini“ darbuotojai pasiteiravo, ar atsiskaitinėjo ,,Duomenys neskelbtini“ kortele (duomenys neskelbtini) esančioje ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, jis atsakė, kad ne. Jis pasikeitė savo prisijungimo duomenis bei fizinę ,,Duomenys neskelbtini“ kortelę. Vėliau sužinojo, kad jo paskyros duomenys buvo nutekinti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Neatsimena kokia tiksliai suma buvo sukaupta ,,Duomenys neskelbtini“ kortelėje, galimai 2.16 Eur. Jo naudojama ,,Duomenys neskelbtini“ kortelė priklausė tik jam, kiti asmenys ja nesinaudojo. Fizinė lojalumo kortelė buvo susieta su internetine paskyra (t. 5, b. l. 127-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta K. P. parodė, kad prieš 2 metus tikrindavo ,,Duomenys neskelbtini“ programėlę kiekvieną dieną. Vieną rytą ji pamatė, kad jos sukaupti pinigai dingo. Ji susisiekė su UAB ,,Duomenys neskelbtini“ pasiteirauti dėl dingusių pinigų. Po 2 savaičių su ja susiekė ir pranešė, kad ,,Duomenys neskelbtini“ kortelės duomenys buvo nusavinti. Tuo metu kortelėje buvo sukaupti 7-9 Eur. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau liepos 31 d. ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje nesilankė. Naudoja tiek fizinę lojalumo kortelę, tiek mobiliąją programėlę. Savo kortelės niekam neskolino, ją naudojo tik jos vyras ir ji (t. 5, b. l. 127-131).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. Z. parodė, kad apsipirkęs ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje, patikrino pirkimo kvitą ir pamatė, kad jo sukaupti pinigai buvo nuskaityti. Jis susisiekė su UAB ,,Duomenys neskelbtini“ darbuotojais pasiteirauti, jam buvo pranešta, kurioje parduotuvėje buvo atliktas atsiskaitymas jo kortelėje sukauptais pinigais. Jis tuo metu nebuvo (duomenys neskelbtini) ir neatliko atsiskaitymo. Pradėjus aiškintis situaciją, buvo nustatyta, kad jo lojalumo kortelėje sukauptais pinigais atsiskaitė kitas asmuo, pinigai jam buvo grąžinti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūtį nesilankė ,,Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis išvykęs. ,,Duomenys neskelbtini“ kortelėje buvo apie 14 Eur. Jis naudojo fizinę kortelę, naudojo tik pats, kitiems asmenims neskolino, programėlę naudodavo labai retai (t. 5, b. l. 127-131).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas)

Nešiojamo kompiuterio „Asus“ 2021 m. birželio 17 d. – 2021 m. birželio 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33382-20 2021 m. balandžio 8 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu pas R. Č. rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „ASUS“. Nešiojamas kompiuteris buvo įdėtas į maišelį iš dvisluoksnės burbulinės plėvelės kartu su kitu byloje esančiu objektu (žr. Pav. Nr. 1-2). Ant maišelio iš dviejų pusių buvo priklijuotos dvi raudonos spalvos plombos Nr. 117495 ir Nr. 117496 (žr. Pav. Nr. 3-4). Išpakavus nešiojamą kompiuterį „ASUS“, nustatyta, kad nešiojamo kompiuterio korpusas yra juodos spalvos. Ant viršutinės korpuso dalies yra matomas užrašas „ASUS“, o apatinėje korpuso dalyje yra matomas baltos spalvos lipdukas su nešiojamo kompiuterio technine specifikacija. Nešiojamo kompiuterio virš ekrano esanti kamera buvo užklijuota baltos spalvos lapeliu ir lipniąja juosta. Minėto nešiojamo kompiuterio korpusas yra nešvarus ir turi pabraižymų (žr. Pav. Nr. 5-11). Nuėmus nešiojamo kompiuterio apatinį korpuso dangtelį aptiktas kietasis diskas „WD“ (žr. Pav. Nr. 12). Siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą kietasis diskas „WD“ (s/n WX71A6075574, modelis: WD3200BEVT, wwn: (duomenys neskelbtini), 320GB talpos) (žr. Pav. Nr. 13) buvo išmontuotas iš nešiojamo kompiuterio ASUS (s/n A9N0AS363601377, modelis: K72D) ir prijungtas prie laboratorinio kompiuterio per blokatorių (Tableau Imager 1.2.1, s/n 5535E103 1430). Panaudojus programinę įrangą „AccessData® FTK® Imager 4.30“ buvo padarytas tikslus kriminalistinis kietojo disko duomenų atvaizdis (angį. forensics image) laboratorinio kompiuterio standžiajame diske. WD 320GB atvaizdžio maišos reikšmė (MD5 checksum: 7c8176cl70cd5aa222a616flac32a0b9) sutapo su disko maišos reikšme. Tolimesnė informacijos paieška ir analizė standžiojo disko duomenų atvaizdyje buvo vykdoma su specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga Griffeye Analyze, Internet Evidence Finder ir AXIOM Process. Programine įranga „AccessData FTK Image 4.30“ apžiūrint kietojo disko WD 320GB atvaizdyje esančius duomenis, nustatyta, kad kietasis diskas sudarytas iš šių loginių skaidinių: 500MB loginio skaidinio (angį. partition) „Partition 1“ (failų sistema NTFS), kuris turi sisteminį vardą „(duomenys neskelbtini)“, 101900MB loginio skaidinio „Partition 2“ (failų sistema NTFS), kuris turi sisteminį vardą „(duomenys neskelbtini)“, 202842MB loginio skaidinio „Partition 3“ (failų sistema NTFS), kuris turi sisteminį vardą „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuris neturi sisteminio vardo ir yra neapibrėžtos srities (žr. Pav. Nr. 14). Vykdant paiešką apžiūros rezultatuose pagal IT 01-1-33382-20 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio l dalyje, aptiki: 1) įvairūs dokumentai, nutarimai ir susitarimai, kurie yra pasirašyti skirtingų asmenų. Minėti rasti dokumentai yra „WORD“, „PDF“ ir „EXCEL“ formatais. Nėra techninės galimybės nustatyti minėtų dokumentų buvimo vietos (rasta informacija įrašyta į pridedamą DVD-R diską aplankaluose „PDF“, „Word“, „Excel“); 2) interneto naršyklėje „Firefox“ 2020-04-14 rasti išsaugoti prisijungimo duomenys prie (duomenys neskelbtini) paskyros. Minėtos paskyros vartotojo prisijungimo vardas: (duomenys neskelbtini), o slaptažodis: (duomenys neskelbtini) (rasta informacija įrašyta į pridedamą DVD-R diską aplankale „Paypal prisijungimas“); 3) ieškant informacijos pagal raktažodžius: „duomenys neskelbtini“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, aptikta, jog buvo naršoma internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ir kitose, kurios yra susijusios su raktažodžiu „duomenys neskelbtini“ (rasta informacija įrašyta į pridedamą DVD-R diską aplankaluose „Duomenys neskelbtini“) (t. 3, b. l. 170-181).

Nešiojamo kompiuterio „Asus“ išrašo DVD RW diske 2022 m. vasario 2 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius diską yra matomi penki aplankalai pavadinimais: „Excel“, „Duomenys neskelbtini“, „Paypal prisijungimas“, „PDF“, „Word“. Atidaromas aplankalas pavadinimu „Excel“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ (liet. priedai) ir „Resources“ (liet. ištekliai), taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Documents“ skiltyje yra matoma „Excel“ dokumentai, kurie yra kompiuteryje, taip pat jų „File System Last Modified Date/Time“ (liet.rinkmenų sistemoje paskutinį kartą pakeista data/laikas), „File System Last Accessed Date/Time“ (liet. rinkmenų sistemoje paskutinį kartą įjungta rinkmena data/laikas) ir „File System CreatedDate/Time“ (liet. rinkmenų sistemoje sukurta data/laikas). Peržiūrint „Report.html“ esančius „Excel“ dokumentus yra matoma, kad rinkmenų sistemoje sukurti, pakeisti ir ar įjungti „Exel“ dokumentai atsiranda kompiuteryje nuo 2016 m. liepos 16 d., taip pat 2018 m. balandžio 11 d., 2018 m. balandžio 12 d., 2020 m. kovo 24 d. (nurodytas galimas kompiuterio vartotojas ar paskyra „R.“), 2020 m. rugpjūčio 19 d., 09.36 val. (po kompiuterio galimo vartotojo „R.“ naudojimo) vartotojo vardu (ar paskyromis) „V. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. B.“, „L. V.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „S. J.“, „J. B.“. 2020 m. rugpjūčio 19 d., 09.36 val. vienu metu buvo pasinaudota prieš tai minėtais vartotoju vardais (ar paskyromis) ir į kompiuterį įkeltos rinkmenos, kokiu būdu buvo panaudoti vartotojų vardai (ar paskyros) nustatyti nėra galimybės. Atidaromas aplankalas pavadinimu „Duomenys neskelbtini“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Refined Results“ (liet. išgryninti rezultatai) skiltyje „Locally Accessed Filesand Folders“ (liet. lokaliai prieinamos rinkmenos ir aplankalai) skiltyje yra matoma „AccessedDate/Time - Local Time“ (liet. Įjungta Data/Laikas - Lokalus laikas) 2016 m. kovo 22 d., 08.46 val. vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ pasiekti dokumentai „Duomenys neskelbtini Darbo laikai“ naudojant „Edge/Intenet Explorer10-11/Daily Weekly History“ naršyklę. Skiltyje „Web Related“ (liet. susiję su žiniatinkliu) skiltyje „Google Analytics First Visit Cookies Carved“ (liet. Google analitikų pirmų vizitų sausainių ištraukimas“ matoma "(duomenys neskelbtini)" pirmas apsilankymas (sukūrimo data ir laikas) 2013 m. balandžio 26 d., 05.36 val. (vartotojas ar ir (paskyra) nematoma). „Documents“ skiltyje yra matoma „CSVDocuments“, „Excel Documents“, „RTF Documents“, „Text Documents“, „Word Documents“. „RTF Documents“ skiltyje matoma „license.rtf“ rinkmenos, kurios buvo sukurtas ir paskutinį kartą įjungtos (naudotos) 2016 m. rugpjūčio 7 d., 2018 m. balandžio 11 d. (vartotojas ir (ar) paskyra nematoma). Atidaromas aplankalas pavadinimu „PayPal“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Web related“ skiltyje „Firefox logins“ (liet. „Firefox“ naršyklės prisijungimai“) skiltyje yra matoma 2020 m. balandžio 14 d., 18.26 val. prisijungimas iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ prie „(duomenys neskelbtini)“ (patikrinus POLIS2 duomenų bazę asmens su vardu ir pavarde A. B. nenustatyta). Atidaromas aplankalas pavadinimu „Word“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Documents“ (liet. dokumentai) skiltyje „Word Documents“ yra matoma, kad 2013 m. lapkričio 26 d. ir 2015 m. birželio 30 d. kompiuteryje atsiradę dokumentai, 2020 m. rugpjūčio 19 d., 19.36 val. atsirandantys dokumentai (vienu metu didelis kiekis įvairių vartotojų vardais (ar paskyromis), kurie yra įkelti (ir (ar)atsisiųsti) į kompiuterį vienu metu (t. 4, b. l. 24-29).

Nešiojamo kompiuterio „Asus“ išrašo DVD RW diske 2022 m. vasario 10 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius diską yra matomi 5 aplankalai pavadinimais: „Excel“, „Duomenys neskelbtini“, „Paypal prisijungimas“, „PDF“, „Word“. Atidaromas aplankalas pavadinimu „Excel“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ (liet.priedai) ir „Resources“ (liet. ištekliai), taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Documents“ skiltyje yra matoma „Excel“ dokumentai, kurie yra kompiuteryje, taip pat jų „File System Last Modified Date/Time“ (liet. rinkmenų sistemoje paskutinį kartą pakeista data/laikas), „File System Last Accessed Date/Time (liet. rinkmenų sistemoje paskutinį kartą įjungta rinkmena data/laikas) ir „File System Created Date/Time“ (liet. rinkmenų sistemoje sukurta data/laikas). Peržiūrint „Report.html“ esančius „Excel“ dokumentus yra matoma, kad rinkmenų sistemoje sukurti, pakeisti ir ar įjungti „Exel“ dokumentai atsiranda kompiuteryje nuo 2016 m. liepos 16 d. „Excel“ rinkmenų parsisiuntimo sukūrėjų vardai: „V. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „R. L.“, „R. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. S.“,“J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. Š.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. M.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „L. V.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „S. J.“, „E. Č.“, „V. G.“, „(duomenys neskelbtini)“, „N. A.“, „“, „L. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „R.“ , „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. J.“, „J. B.“, „S. J.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. G.“, „M. N.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Atidaromas aplankalas pavadinimu „Duomenys neskelbtini“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Refined Results“ (liet. išgryninti rezultatai) skiltyje „Locally Accessed Filesand Folders“ (liet. lokaliai prieinamos rinkmenos ir aplankalai) skiltyje yra matoma „AccessedDate/Time - Local Time“ (liet. Įjungta Data/Laikas - Lokalus laikas) 2016 m. kovo 22 d., 08.46 val. vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ pasiekti dokumentai „Duomenys neskelbtini Darbo laikai“ naudojant „Edge/Intenet Explorer10-11/Daily Weekly History“ naršyklę. Atidaromas aplankalas pavadinimu „PayPal“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Web related“ skiltyje „Firefox logins“ (liet. „Firefox“ naršyklės prisijungimai) skiltyje yra matoma 2020 m. balandžio 14 d., 18.26 val. prisijungimas iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ prie „(duomenys neskelbtini)“ (patikrinus POLIS2 duomenų bazę asmens su vardu ir pavarde A. B. nenustatyta), kompiuterio vartotojo vardas nenurodytas. Atidaromas aplankalas pavadinimu „Word“, kuriame matomi du aplankalai „Attachments“ ir „Resources“, taip pat „Report.html“ rinkmena. Atidaroma „Report.html“ rinkmena, kurios „Documents“ (liet. dokumentai) skiltyje „Word Documents“ yra matoma, kad 2013 m. lapkričio 26 d. ir 2015 m. birželio 30 d. kompiuteryje atsiradę dokumentai, 2020 m. rugpjūčio 19 d., 19.36 val. atsirandantys dokumentai iš galimai dokumentų autorių: „V. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „R. L.“, „R. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. S.“, „J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. Š.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. M.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „L. V.“, „S. G.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „S. J.“, „E. Č.“, „V. G.“, „(duomenys neskelbtini)“, „N. A.“, „(duomenys neskelbtini)“, „L. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „T. K.“, „(duomenys neskelbtini).“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „R.“ , „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. J.“, „J. B.“, „S. J.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „A. G.“, „M. N.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 30-31).

Iš 2022 m. kovo 10 d. gautos Google RAB pranešimo matyti, kad Google paskyra ID: (duomenys neskelbtini); pavadinimas A. B., el. p.: (duomenys neskelbtini), sukurta 2020 m. balandžio 14 d., 17:59:22 Z; paslaugų teikimo sąlygose nurodytas IP: (duomenys neskelbtini); kalba lietuvių; valstybė: (duomenys neskelbtini), gimtadienis (duomenys neskelbtini), būsena: veikianti; paskutinio atnaujinimo data: 2022 m. kovo 7 d., 08:44:15 Z; paskutiniai prisijungimai: 2020 m. birželio 2 d., 11:50:03 Z, 2020 m. gegužės 4 d., 04:00:11 Z, 2020 m. gegužės 3 d., 19:00:33 Z (t. 4, b. l. 53-58).

III. Byloje

Motyvuojamoji dalis

surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Tuo tarpu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės apsaugos priemones. Tai reiškia, kad pagal minėtą normą baudžiamoji atsakomybė taikoma tuo metu, kai neteisėtai yra įvedami teisėto vartotojo tapatybę patvirtinantys duomenys, taip suklaidinant informacinę sistemą (save identifikuojant kaip asmenį, turintį teisę prisijungti prie informacinės sistemos). Be to, inkriminuojant BK 198¹ straipsnyje nurodytą veiką būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, ne kartą atkreiptas dėmesys, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, o teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie IS veikos padarymo būdą. Vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. rugpjūčio 12 d. Direktyvos 2013/40/ES 2 straipsnio d punktu, neteisėtumas konstatuotinas, kai prieiga prie informacinės sistemos gauta neturint informacinės sistemos (ar jos dalies) savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios sistemos arba kai toks prisijungimas yra neleidžiamas pagal nacionalinę teisę. (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-555-788/2015, Nr. 2K-314-895/2019).

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 198 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikaltimų sudėtis yra formali, o tai reiškia, kad baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, jog asmuo atliko minėtų straipsnių dispozicijoje nurodytus neteisėtus veiksmus ir nereikalaujama, kad atsirastų nusikalstami padariniai.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas)

Teismas, ištyręs bei įvertinęs tiek atskirai, tiek sujungdamas į vientisą įrodymų grandinę baudžiamojoje byloje surinktus tiek tiesioginius, tiek netiesioginius įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, taip pat jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. Č. savo veiksmai realizavo jam inkriminuotų ir BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

Iš anksčiau aptartų ir baudžiamojo proceso metu surinktų, teismo įrodymais pripažintų, duomenų negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad kaltinamasis neteisėtai prisijungė prie UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos per jam kaltinime inkriminuotą IP adresą (duomenys neskelbtini). Pastarasis šios aplinkybės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nepatvirtino, jos patvirtinti negalėjo ir bylos nagrinėjimo teisme metu apklausti liudytojai D. L. ir E. M. Pastarųjų teigimu, buvo nustatyti trys potencialūs IP adresai, iš kurių galimai buvo jungtasi prie „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės, viename iš jų buvo nustatyti net 6000 kartų įvykę prisijungimo bandymai, tačiau kas disponavo šiuo IP adresu nebuvo aišku. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo gauta papildoma informacija apie minėtų IP adresų priklausomybę, tačiau šiuos duomenis teisiamojo posėdžio metu komentavęs liudytojas D. L., parodė, kad tolimesnis minėtos informacijos tikslinimas gali būti nerezultatyvus dėl IP adresų pobūdžio – tikrojo, jungiančiojo IP adreso užslėpimo, taip pat paskirstymo tarp kelių virtualių serverių. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, o būtent – į tai, kad baudžiamojo proceso metu nesurinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis R. Č. neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos atliko būtent pasinaudodamas anksčiau aptartu IP adresu ir prie šios sistemos bandė jungtis apie 6000 kartų, ši aplinkybė šalintina iš pastarajam inkriminuotos ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties.

Minėtų argumentų kontekste pabrėžtina ir tai, kad šioje baudžiamojoje byloje R. Č. yra kaltinamas padaręs BK 198 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką alternatyviais šio nusikaltimo sudėtį sudarančiais objektyviaisiais požymiais, o būtent – neteisėtu neviešų elektroninių duomenų perėmimu, įgijimu, laikymu bei pasisavinimu. Pabrėžtina, jog elektroninių duomenų perėmimu yra laikomas elektroninių duomenų paėmimas ne iš konkretaus kompiuterio ar išorinės atminties įrenginių, bet elektroninių ryšių tinklais ar tarp kelių kompiuterių ar jo komponentų siunčiamų ar perduodamų duomenų užfiksavimas. Šių duomenų įgijimu yra laikomi veiksmai, atlikti po perėmimo, kurio metu asmuo realiai gauna šiuos duomenis. Tai galima daryti perkant, skolinantis, parsisiunčiant elektroninių ryšių tinklais nemokamai. Tuo tarpu elektroninių duomenų pasisavinimas yra elektroninių duomenų paėmimas sulyginamas su perėmimu, tačiau šiuo atveju duomenys nekeliauja ryšių tinklais, bet asmuo turi galimybę perimti duomenis, esančius konkrečioje tinklo ar informacinės sistemos vietoje ar laikmenoje.

Sugretinus šiuos kaltinamajam inkriminuotų, alternatyvių BK 198 straipsnio 1 dalyje numatytų požymių apibrėžimus, su baudžiamojoje byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, o būtent – su tuo, kad byloje nepasitvirtino faktas, kad kaltinamasis aptariamus neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ elektroninius duomenis gavo kokiu nors kitu būdu, nei pastarasis pats nurodė - iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, ši kaltinimo dalis tikslintina. Kartotinai pabrėžtina, jog anksčiau teismo aptarti įrodymai nepatvirtino, kad pastarasis ėmėsi kokių nors aktyvių veiksmų, nukreiptų į šių duomenų perėmimą – nenustatyta, kad būtent dėl kaltinamojo veiksmų, UAB „Duomenys neskelbtini“ nevieši duomenys, tapo laisvai prieinami tiek jam, tiek kitiems asmenims. Juo labiau, nenustatyta ir tai, kad R. Č. šiuos duomenis pasisavino – juos perėmė iš konkrečios tinklo ar informacinės sistemos vietos. Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai patvirtina tik tai, kad kaltinamasis šiuos duomenis įgijo – parsisiuntė iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, o vėliau ir laikė jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam R. Č. inkriminuoti neviešų elektroninių duomenų perėmimo ir pasisavinimo požymiai šalintini iš jam inkriminuotos BK 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties. Kartu iš kaltinimo šalintina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis jo disponuotus neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ elektroninius duomenis, o būtent – elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius, įgijo anksčiau aptartų daugiau nei 6000 kartų vykusių bandymų prisijungti prie UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės metu. Kartotinai pabrėžtina, jog bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis nurodė, kad aptariamus neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenis jis gavo iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, juos laikė savo mobiliojo ryšio telefone ir panaudojo jungiantis prie kitiems asmenims priklausančių „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės paskyrų. Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam inkriminuota apie 6000 kartų bandymų prisijungti prie aptariamos programėlės aplinkybė nepasitvirtino, todėl teismas neturi pagrindo pripažinti ir tai, jog būtent tokiu būdu kaltinamasis įgijo jo neteisėtai disponuotus neviešus elektroninius duomenis. Anksčiau aptartų įrodymų pagrindu, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis R. Č. aptariamus neviešus duomenis įgijo iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, ir juos laikė savo mobiliojo ryšio telefone.

Kartu teismas pabrėžia, jog minėti teismo atlikti kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties patikslinimai, nepaneigia pagrįsto R. Č. neteisėtų veiksmų vertinimo BK 198 straipsnio 1 dalies bei 198¹ straipsnio 1 dalies kontekste. Tiek kaltinamojo R. Č. bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti paaiškinimai, tiek toliau šioje nuosprendžio dalyje aptartinų įrodymų visuma, patvirtina, kad kaltinamasis ne tik neteisėtai įgijo ir laikė neviešus UAB „Duomenys neskelbtini elektroninius duomenis, bet ir jam inkriminuotu laiku, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, juos panaudojo - neteisėtai prisijungė prie „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių paskyrų ir atsiskaitė pastarųjų sukauptais „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės pinigais.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. G., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. L., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. P., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. P., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. M., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. Š., kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Z., ir kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. B. (t. 1, b. l. 145-147). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. liepos 25 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. liepos 25 d., 21.41 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota liudytojai D. L. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 44,28 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 46-47). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. liepos 20 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. liepos 20 d., 12.17 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota J. G. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 0,58 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 45). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 2 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., 18.01 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota G. M. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 9,45 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 45). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. liepos 15 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2010 m. liepos 15 d., 14.57 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota V. S. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 2,16 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 44). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 2 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.01 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota K. M. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 7,41 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 42-43). Iš „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 2 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.03 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota R. Š. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 8,05 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 41). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. liepos 26 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. liepos 26 d., 19.00 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota R. B. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 10,12 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 40). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 1 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., 21.43 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota K. P. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 6,90 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 39). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 1 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., 21.43 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota D. P. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 9,00 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 39). Iš UAB „Duomenys neskelbtini“ 2020 m. rugpjūčio 2 d. fiskalinio kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., 17.11 val. prekybos centre „Duomenys neskelbtini“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkimo metu buvo panaudota V. Z. priklausanti „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelė ir nuskaityti 14,75 Eur vertės „Duomenys neskelbtini“ pinigai (t. 1, b. l. 38). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu apklausti V. S., J. G., D. L., D. P., K. P., G. M., K. M., R. Š., V. Z. ir R. B. patvirtino, kad naudojosi anksčiau išvardintomis UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėmis, tačiau laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. pastarieji kaltinime nurodytose UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nesilankė ir jiems priklausančiomis „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėmis neatsiskaitė, o kas tai galėjo padaryti, liudytojai nurodyti negalėjo. Pastarieji taip pat patvirtino, kad kaltinamojo nepažįsta ir jam jokių, savo naudojamų „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelių duomenų nebuvo suteikę (t. 5, b. l. 113-116, 127-131, 157-160, 178-181). Bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojomis apklaustos D. L. bei K. P. parodė, kad, tikrindamos savo „Duomenys neskelbtini“ programėlės paskyras, pastebėjo, kad jų sukauptos „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlių piniginės lėšos dingo ir jais buvo atsiskaityta UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse, kuriose jos nurodytais laikais nesilankė. Dėl minėtų piniginių lėšų dingimo liudytojos kreipėsi į UAB „Duomenys neskelbtini“. Kiti liudytojai apie jų naudojamose „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse sukauptų piniginių lėšų pasisavinimą sužinojo iš UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovų, kurie informavo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. anksčiau minėtose UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse buvo atsiskaityta su jų „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėmis. Šias liudytojų baudžiamojo proceso metu nurodytas aplinkybes taip pat patvirtino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoja apklausta UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovė E. M. Pastarosios teigimu, 2020 m. rugpjūčio 3 d. buvo gauti pirmieji nusiskundimai dėl „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse nuskaitytų pinigų. Buvo nustatyta 10 įtartinų pirkimų, atliktų (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d., kurių metu buvo nuskaityti anksčiau minėtų liudytojų naudojamose „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse sukaupti „Duomenys neskelbtini“ pinigai. Bendra žala siekė 112,70 Eur. Buvo nustatyta, kad minėti asmenys naudojosi internetine „Duomenys neskelbtini“ paskyra, prie kurios prisijungti buvo galima panaudojus slaptažodį. UAB „Duomenys neskelbtini“, siekdama nustatyti asmenis, kurie galimai pasisavino kitiems asmenims priklaususius, „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje sukauptus „Duomenys neskelbtini“ pinigus, analizavo laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. atliktų mokėjimų fiskalinius čekius, vaizdo įrašus, ir nustatė galimai šiuos veiksmus atlikusius asmenis, kurie buvo užfiksuoti vaizdo įrašuose (t. 5, b. l. 113-116). Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo peržiūrėti trijų dienų – 2020 m. liepos 26 d., 2020 m. rugpjūčio 1 d. bei 2020 m. rugpjūčio 2 d. vaizdo įrašai, atitinkamai iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), esančių „Duomenys neskelbtini“ parduotuvių. Minėtuose vaizdo įrašuose matyti, kad į minėtas parduotuves atvyksta du tie patys vyrai, iš kurių vienas, būdamas savitarnos kasoje, išsitraukia telefoną, kuriame yra matoma „Duomenys neskelbtini“ lojalumo mobilioji programėlė. Nukreipęs telefoną į kasą, asmuo nuskaito QR kodą ir telefone yra matoma, kad minėtas kodas nuskaitytas. Patvirtinus nuskaitymą, yra skenuojamos prekės, o vėliau asmuo telefonu atsiskaito „Duomenys neskelbtini“ pinigais (t. 1, b. l. 156-159). Pabrėžtina, jog sugretinus vaizdo įrašuose nurodytais laikotarpiais užfiksuotų asmenų įgytų pirkinių sąrašą ir mokėtinas sumas su anksčiau nuosprendyje aptartais tų pačių laikotarpių, o būtent – 2020 m. liepos 26 d., 2020 m. rugpjūčio 1 d. bei 2020 m. rugpjūčio 2 d., „Duomenys neskelbtini“ parduotuvių, esančių (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), fiskalinių kvitų turiniu, matyti, kad būtent vienas iš šių asmenų, pasinaudodamas kitiems asmenims, šiuo atveju – K. P., D. P., K. M., R. B. ir R. Š., priklausančiomis „Duomenys neskelbtini“ lojalumo mokėjimo kortelėmis ir jose sukauptais „Duomenys neskelbtini“ pinigais, atsiskaitė už tuo metu įgytus pirkinius. Iš aptariamų vaizdo įrašų taip pat matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. į „Duomenys neskelbtini“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), minėti du asmenys atvyko transporto priemone – automobiliu „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus šios transporto priemonės priklausomybę nustatyta, kad ji priklauso kaltinamojo R. Č. motinai – M. Č. (t. 2, b. l. 60). Bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustas tiek kaltinamasis R. Č., tiek kartu su juo vaizdo įraše užfiksuotas liudytojas U. V., patvirtino, kad aptariamuose vaizdo įrašuose buvo užfiksuoti būtent jie. Kartu kaltinamasis R. Č. detalizavo, kad atsiskaitydamas už „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje įgytas prekes, pastarasis savo naudojamame mobiliojo ryšio telefone įsijungdavo „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlę, kurioje suvesdavo kitiems asmenims priklausančių „Duomenys neskelbtini“ lojalumo paskyrų prisijungimo duomenis, ir tokiu būdu, su minėtiems asmenims priklausančiais „Duomenys neskelbtini“ pinigais atsiskaitydavo už įgytas prekes (t. 5, b. l. 178-181). Nors vaizdo įrašuose buvo užfiksuoti tik keli aptariamu laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje įvykę ir kaltinamojo atlikti atsiskaitymai, tačiau teismas pagrindo abejoti, kad ir kitus, jam inkriminuotus atsiskaitymus atliko būtent kaltinamasis, neturi. Pastarasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo, kad visus jam inkriminuotus, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėje atliktus atsiskaitymus atliko būtent jis. Kartu, išanalizavus kaltinamojo naudojamo mobilaus ryšio telefono prisijungimo vietos duomenis su jam inkriminuotais laikotarpiais, nustatyta, kad minėtais laikotarpiais pastarasis nebuvo ženkliai nutolęs nuo kaltinime nurodytų „Duomenys neskelbtini“ parduotuvių. Dažnu atveju pastarojo naudojamo mobiliojo ryšio telefono buvimo vieta buvo tapati parduotuvių, kuriuose buvo vykdomi neteisėti atsiskaitinėjimai, adresams arba buvo netoli nuo įvykio vietos (t. 2, b. l. 81-84). Taigi, minėtų įrodymų visuma nesuteikia pagrindo abejoti, kad būtent kaltinamasis R. Č. jam inkriminuotu laiku ir vietoje atliko nusikalstamus, su neviešais UAB „Duomenys neskelbtini“ elektroniniais duomenimis susijusius veiksmus, kurių metu buvo ne tik neteisėtais prisijungta prie informacinės sistemos, bet ir atlikti veiksmai, nukreipti į šių duomenų neteisėtą įgijimą, laikymą bei panaudojimą.

Iš anksčiau teismo išsamiai aptartų, išanalizuotų ir įvertintų baudžiamojo proceso metu surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažino įrodymais, matyti, jog kaltinamasis R. Č., neteisėtai iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“, suvokdamas šių duomenų priskirtinumą kitų asmenų nuosavybei, įgijo neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių paskyrų duomenis – elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo mobiliojo ryšio telefone. Tai reiškia, kad pastarasis veikė tiesiogine tyčia. Be to, teismas, byloje surinktų įrodymų pagrindu nustatė ir tai, kad kaltinamasis R. Č. kaltinime nurodytų asmenų, kurių „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėmis jis pasinaudojo, pastarasis nepažinojo, jų leidimo naudotis minėtomis kortelėmis jis negavo. Jis, žinodamas, kad leidimo jungtis prie pastarųjų „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės paskyrų ir jomis naudotis jis neturi, šios aplinkybės nepaisydamas, prisijungdamas prie minėtų paskyrų, melagingai identifikuodamas save kaip aptariamus asmenis, veikė neteisėtai, tuo pažeisdamas informacinės sistemos - UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlės apsaugos priemones, tą suvokė ir norėjo taip veikti – nusikalstamus veiksmus atliko tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis R. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje. Pastarasis neteisėtai įgijo, laikė ir kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, o būtent – jis, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iš internetinio forumo „Duomenys neskelbtini“. įgijo neviešus UAB „Duomenys neskelbtini“ „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių paskyrų duomenis – elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo mobiliojo ryšio telefone, ir naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta interneto ryšio prieiga ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. UAB „Duomenys neskelbtini“ neviešus elektroninius duomenis, t. y. elektroninio pašto adresus ir slaptažodžius panaudojo jungiantis prie „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programos dalyvių V. S., J. G., D. L., D. P., K. P., G. M., K. M., R. Š., V. Z. ir R. B. paskyrų ir „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programėlėje sukauptais V. S. 2,16 Eur vertės, J. G. 0,58 Eur vertės, D. L. 44,28 Eur vertės, D. P. 9,00 Eur vertės, K. P. 6,90 Eur vertės, G. M. 9,45 Eur vertės, K. M. 7,41 Eur vertės, R. Š. 8,05 Eur vertės, V. Z. 14,75 Eur vertės ir R. B. 10 Eur vertės UAB „Duomenys neskelbtini“ taškais per kelis kartus buvo atsiskaityta už prekes: - 2020 m. liepos 15 d., 14.57 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 2,16 Eur; - 2020 m. liepos 20 d., 12.17 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 0,58 Eur; - 2020 m. liepos 25 d., 21.41 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 44,28 Eur; - 2020 m. liepos 26 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėje „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 10,12 Eur; - 2020 m. rugpjūčio 1 d., 21.43 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 9,00 Eur bei Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 6,90 Eur; - 2020 m. rugpjūčio 2 d., 17.11 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 14,75 Eur; - 2020 m. rugpjūčio 2 d., 18.01 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 9,45 Eur; - 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.01 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 7,41 Eur; - 2020 m. rugpjūčio 2 d., 20.03 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė už pirkinius pasinaudojant UAB „Duomenys neskelbtini“ lojalumo kortelėse „Duomenys neskelbtini“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais 8,05 Eur.

Taip laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. atsiskaitė bendrai už 112,70 Eur UAB „Duomenys neskelbtini“ parduotuvėse, neteisėtai įgijo ir laikė neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, taip bendrai padarydamas 112,70 Eur turtinę žalą UAB „Duomenys neskelbtini“.

Kadangi neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, pažeidžiant jos apsaugos priemones, buvo atliktas panaudojus neteisėtai įgytus neviešus elektroninius duomenis, - prisijungimo momentas sutapo su duomenų panaudojimo momentu, abu kaltinamajam inkriminuoti ir teismo įrodytais pripažinti nusikaltimai vertintini kaip atlikti idealiąja sutaptimi.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas)

Šioje baudžiamosios bylos dalyje R. Č. buvo kaltinamas ir tuo, kad padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje. Jis buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, perėmė, įgijo laikė ir pasisavino neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius duomenis, o būtent - jis, laikotarpyje nuo 2016 m. liepos 16 d. iki 2021 m. balandžio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, programa ar įrankiu, neteisėtai rinko neviešus privačių asmenų bei juridinio asmens duomenis ir laikė rinkmenas susijusias su UAB „Duomenys neskelbtini“ galimai buvusių ar esamų darbuotojų asmens duomenimis, t. y. vardai, pavardės, darbo vietos, asmens kodai, gimimo datos, darbo pradžios ir darbo nutraukimo datos (1701 darbuotojo), užimamos pareigos (profesija), atlyginimo dydis, darbo vieta (miestas, filialas), sutarties numeris, etato dydis (3 068 darbuotojų), UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentai (pareigybių aprašymai 2008 metų), UAB „Duomenys neskelbtini“ 2011 metų apskaitos lapai, darbo laiko panaudojimo apskaitos vartotojo vadovas, UAB „Duomenys neskelbtini“ 2007 m. įsakymas, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbo sutartys ir laikė juos savo nešiojamajame kompiuteryje „Asus“, modelis K72D, serijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu specialisto nustatyta, kad nešiojimo kompiuterio „Asus“ DVD RW diske yra 5 aplankalai pavadinimais: „Excel“, „Duomenys neskelbtini“, „Paypal prisijungimas“, „PDF“, „Word“. Juose rasta informacija - 2 aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“ taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale „Attachments“ yra matoma 4 975 rinkmenos iš kurių: 109 rinkmenos yra su galūne “.xls“ („Excel“ rinkmenos), 34 rinkmenos yra su galūne „.ppt“ („Powerpoint“ rinkmenos) ir 45 rinkmenos yra su galūne „.bin“ („Binary“ rinkmena), kuriose yra matoma: autoriaus vardas (rinkmenose yra matomi asmenų, kurie sukūrė tas rinkmenas vardai), kurie yra „V. S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. B.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „J. S.“, „A. Š.“, „V. G.“, „R. S.“, „J.“, „A. J.“; „.xls“ rinkmenose yra UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenys, t. y. „.xls“ rinkmenose yra asmenų vardai, pavardės, darbo vietos, asmens kodai, gimimo datos, darbo pradžia ir darbo nutraukimas (1 701 darbuotojo), užimamos pareigos (profesija), atlyginimo dydis, darbo vieta (miestas, filialas), sutarties numeris, etato dydis (3 068 darbuotojų); „Report.html“ rinkmenoje yra tokios pat rinkmenos, kaip ir „Attachments“ aplankale (jų kopijos t. y. „Attachment“ aplankale yra pridėtos rinkmenos, o per „reports.html“ jos atidaromos); nustatyta, kad pagal sukūrimo laiką rinkmenos yra iki 2011 metų; aplankale pavadinimu „Duomenys neskelbtini“ yra 2 aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale „Attachments“ yra 175 rinkmenos iš kurių: 39 rinkmenos su galūne „.xls“ („Excel“ rinkmenos), 2 rinkmenos yra su galūne „.doc“ („Word“ rinkmenos), 1 rinkmena yra su galūne „.ppt“; („Powerpoint rinkmena“) ir 133 rinkmenos yra su „.html“ galūne (interneto naršyklėje atidaroma); atidarytose minėtos rinkmenos – „.xls“ rinkmenos yra pasikartojančios prieš tai buvusiame aplankale pavadinimu „Excel“, „.doc“ rinkmenose yra dviejų asmenų, t. y. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir gyvenimo aprašymas (CV) bei V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys ir gyvenimo aprašymas (CV); atidarytame aplankale pavadinimu „Paypal prisijungimas“ yra du aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; rinkmena „Report.html“, kurioje yra „FireFox“ naršyklės istorijoje „FireFox Logins“ naudotas „(duomenys neskelbtini)“ (slapyvardis) „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ (slaptažodis) „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimas 2020 m. balandžio14 d., UTC +0 18.26 val. prie internetinio puslapio „Paypal“ (internetinis puslapis, kuriame galima atlikti mokėjimus internete, pervesti pinigus kitiems asmenims ir gauti pinigus); aplankale pavadinimu „PDF“ yra du aplankalai pavadinimais „Attachments“ ir „Resources“, taip pat rinkmena „Report.html“; aplankale pavadinimu „Attachments“ yra 76 rinkmenos su galūne „.pdf“ („Adobe Acrobat document“ rinkmenos); atidarytose rinkmenose yra „.pdf“ rinkmenos: E. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys (CV), D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV 2012 m.), V. P., asmens duomenys (CV nenurodyti gim. metai), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), G. K., asmens duomenys (CV nenurodyti gimimo metai), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (CV), UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentai (pareigybių aprašymai 2008 m.), UAB „Duomenys neskelbtini“ 2011 m. apskaitos lapai, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojų grafikas 2011 m. gegužės mėn., CV bankas paslaugų teikimo sutartis numeriu (duomenys neskelbtini) 2015-04-21 m., UAB „Duomenys neskelbtini“ ir UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ darbo laiko panaudojimo apskaitos vartotojo vadovas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas su E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis; aplankale pavadinimu „Attachments“ yra 1 627 rinkmenos, iš kurių 201 rinkmena yra su galūne „.doc“ („Word“ rinkmenos); atidarytose „.doc“ rinkmenose yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, E. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, K. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, G. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, N. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, I. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, P. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, M. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, J. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, S. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol kol kratos metu, t y. 2021 m. balandžio 8 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos perėmė, įgijo, laikė ir pasisavino neviešus elektroninius duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir apgaule įgijo kitų asmenų duomenis bei juridinio asmens privačius, taip padarydamas 9 413,95 Eur turtinę žalą UAB „Duomenys neskelbtini“.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas yra visiškai ir besąlygiškai įrodytas, o teismo išvados apie kaltinamojo kaltumą pagrįstos teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o grindžiamas tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję, ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados. Jeigu pareigą įrodinėti turintys valstybės pareigūnai ir institucijos nesurenka neabejotinų kaltinamojo kaltės įrodymų, byloje surinkti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra abejotini, neišsamūs, neleidžia daryti patikimų išvadų dėl svarbių bylos aplinkybių, kaltinamojo kaltumo, būtina vadovautis bendruoju baudžiamosios teisės principu in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai), kas taip pat reiškia, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-532/2012, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-317-719/2018, Nr. 2K-7-97-895/2019 ir kt.). Pabrėžtina ir tai, kad kaltinamojo naudai aiškinamos ne bet kokios abejonės ir ne bet kada, o tik tokios, kurios yra reikšmingos galutiniam teismo sprendimui priimti ir kurių neįmanoma pašalinti, išnaudojus visas galimybes.

Šioje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje 2021 m. balandžio 7 d. atliktos kratos metu buvo rastas ir išimtas nešiojamasis kompiuteris „Asus K72D“, kurį ištyrus, jame buvo rasti su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla susiję, nevieši elektroniniai duomenys – darbuotojų gyvenimo aprašymai su anketine informacija (asmens kodai, gyvenamųjų vietų adresai ir kt.), darbo sutartys, darbuotojų darbo grafikai, paslaugų teikimo sutartys (t. 3, b. l. 124-140, 170-181, t. 4, b. l. 3-18, 21-23, 24-31). Kita vertus, teismas, ištyręs, įvertinęs tiek kartu, tiek atskirai baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, taip pat jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, neturi pagrindo pripažinti, kad šioje baudžiamosios bylos dalyje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo veiksmuose jam inkriminuotų ir BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, susijusių su UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenimis, sudėtis. Vien tai, kad kaltinamasis disponavo objektu, kuriame buvo laikomas BK 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas, nepatvirtina, kad pastarasis anksčiau aptartus neviešus elektroninius duomenis gavo neleistinu būdu ir su jais atliko nusikalstamus veiksmus.

Viso baudžiamojo proceso metu kaltinamasis R. Č. nuosekliai teigė, jog apie jo gyvenamojoje vietoje buvusiame „Asus“ kompiuteryje rastus ir su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla susijusius duomenis jis nieko nežinojo, kadangi minėtu kompiuteriu jis nesinaudojo, ir su juo jokių veiksmų neatliko. Bylos nagrinėjimo teisme metu paklaustas apie minėto kompiuterio atsiradimo aplinkybes, R. Č. nurodė, kad šį kompiuterį iš darbo atnešė jo mama, kuri dirba (duomenys neskelbtini). Būtent vienas iš (duomenys neskelbtini) šį kompiuterį perdavė mamai, o ji po kurio laiko kompiuterį atnešė namo. Šiuo kompiuteriu naudojosi tik mama, o jis turėjo savo kompiuterį, todėl minėtu kompiuteriu naudotis jam nebuvo poreikio (t. 5, b. l. 178-181). Pabrėžtina, jog minėti kaltinamojo bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti parodymai atitiko ir liudytojos M. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pateiktų parodymų turinį. Pastaroji nuosekliai viso baudžiamojo proceso metu teigė, kad aptariamą „Asus“ kompiuterį padovanojo (duomenys neskelbtini). Kurį laiką šį kompiuterį ji laikė darbo vietoje, vėliau kompiuterį pasiėmė su savimi į namus, kadangi neturėjo savo kompiuterio. Kokie kompiuteryje buvo duomenys ji nurodyti negalėjo. Kartu liudytoja nurodė ir tai, kad kompiuterį remontavo 2019 metais, meistrą rado pagal skelbimą laikraštyje, perdavė taisyti kompiuterį, buvo pakeistas ekranas. Naudojosi kompiuteriu apie 2-3 mėnesius, po ko šuo sugraužė maitinimo laidą, todėl daugiau naudotis nebegalėjo, paliko jį gulėti kambaryje (t. 5, b. l. 127-131). Teismas negali nepaminėti, kad kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad minėtą „Asus“ kompiuterį įsigijo pats iš nepažįstamo asmens, prieš daug metų. Teisiamojo posėdžio metu paklaustas apie priežastis, sąlygojusias jo baudžiamojo proceso metu pateiktų parodymų skirtumus, pastarasis nurodė, kad apklausos ikiteisminio tyrimo metu jis suklydo, kadangi turėjo daug kompiuterių, todėl galėjo supainioti kokiu būdu ir kada kokie kompiuteriai buvo įgyjami. Teismas, sugretinęs šiuos kaltinamojo parodymus su tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek su bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustos M. Č. parodymais, taip pat su pastarojo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos rezultatais, neturi pagrindo šiuos kaltinamojo R. Č. pateiktus parodymus pripažinti nepatikimais. Kaip matyti iš 2021 m. balandžio 7 d. atliktos kratos rezultatų, kaltinamojo R. Č. gyvenamojoje vietoje buvo surasti du kompiuteriai (t. 3, b. l. 124-140). Tiek jis, tiek M. Č. tvirtino, kad pastarasis per daug metų turėjo nemažai kompiuterių, todėl teismas, pagrindo netikėti kaltinamojo teiginiu, kad jis galėjo suklysti dėl konkretaus kompiuterio įgijimo aplinkybių, neturi pagrindo. Juo labiau, šios teismo išvados dėl kaltinamojo parodymų patikimumo nepaneigia ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teismo įrodymais pripažinti duomenys, kurių pagrindu taip pat negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad kaltinamasis su jo gyvenamojoje vietoje rastu kompiuteriu, įskaitant ir su jame esančiais UAB „Duomenys neskelbtini“ neviešais elektroniniais duomenimis, atliko kokius nors veiksmus, sąlygojančius BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamosios atsakomybės taikymą.

Bylos nagrinėjimo teisme metu apklausti UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovai patvirtino, kad po to, kai iš policijos gavo duomenis apie galimai pasisavintus jų įmonės neviešus elektroninius duomenis, atliko patikrinimą. Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovas K. V. parodė, kad aptariamo patikrinimo metu nustatyta, kad kaltinamojo R. Č. gyvenamojoje vietoje išimtame kompiuteryje rasti UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenys nebuvo prieinami viešoje erdvėje, o jokie jų įmonės sistemos pažeidimai, susiję su galimu neviešu duomenų nutekinimu, taip pat nebuvo nustatyti (t. 5, b. l. 127-131). Pabrėžtina, jog šie liudytojo parodymai atitinka ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo D. L. 2021 m. gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3032586-21 turinį, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu naudojant viešai ir neviešai prieinamus interneto šaltinius, „(duomenys neskelbtini)“ paviešintų UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojų duomenų (anketinių duomenų, CV) ir privačios UAB „Duomenys neskelbtini“ informacijos nerasta. Ikiteisminio tyrimo metu naudojat policijos duomenų bazes (PRĮR, POLIS2 ir kt.) buvo patikslinta informacija dėl rastų anketinių duomenų ir CV esančių duomenų, tikslinant informaciją, pareiškimų, pranešimų, kurie būtų susiję su asmens duomenų panaudojimu ar pan., nenustatyta (t. 1, b. l. 154-155). Bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoju apklaustas K. V. taip pat parodė, kad atsižvelgiant į duomenų apie įmonei priklausančios informacijos nutekėjimą, stoką, įmonės patikrinimą atlikusi darbuotojų grupė padarė išvadą, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastas kompiuteris galėjo anksčiau priklausyti jų įmonės darbuotojui, o šį kompiuterį pripažinus netinkamu ir jį utilizavus 2015 metais, jame buvusi informacija nebuvo sunaikinta (t. 5, b. l. 127-131). Analogiškos pozicijos bylos nagrinėjimo teisme metu laikėsi ir aptariamą UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos patikrinimą atlikę asmenys – O. V. ir D. D. Pastarieji pripažino, kad minėtame kompiuteryje rasti duomenys buvo datuojami laikotarpiui nuo 2009 m. iki 2012 m., o paskutinio modifikavimo data buvo siejama su 2015 metais. Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. D. patvirtino, kad atlikto patikrinimo metu nepavyko nustatyti kaip duomenys galėjo patekti į kompiuterį. Nustatyta tik tai, kad kompiuteryje esančius dokumentus laikotarpiu nuo 2009 iki 2012 metų modifikavo UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojai. Visais atvejais modifikacija buvo atliekama tik UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojų (t. 5, b. l. 166-168). Tiek O. V., tiek D. D. bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad atliekant UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos patikrinimą bei nesant galimybės nustatyti kokiu būdu kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastame kompiuteryje atsirado nevieši įmonės duomenys, buvo daroma prielaida, kad šis kompiuteris anksčiau priklausė UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojui. Pagal įmonėje anksčiau galiojusią tvarką, netinkami naudoti kompiuteriai, kartu su visais juose esančiais duomenimis, buvo perduodami įmonei, atsakingai už šios technikos utilizavimą, todėl galimai ši įmonė tinkamai neįvykdė jai tenkančių pareigų ir kompiuterį kam nors perdavė neištrynusi visų jame buvusių duomenų (t. 5, b. l. 157-160, 166-168). Pabrėžtina ir tai, jog bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustas ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atlikęs pareigūnas D. L. taip pat parodė, kad duomenys, rasti aptariamame kompiuteryje, buvo datuojami laikotarpiu nuo 2008 iki 2016 metų. Liudytojas kartu pripažino, kad apžiūros metu nebuvo galimybės nustatyti iš kur minėti duomenys kompiuteryje galėjo atsirasti, kadangi kompiuterio operacinė sistema buvo perrašyta (t. 5, b. l. 157-160). Pabrėžtina, jog šių proceso dalyvių pateikti parodymai taip pat atitinka ir kaltinamojo R. Č. gyvenamojoje vietoje rasto „Asus“ kompiuterio apžiūros rezultatus. Minėto procesinio veiksmo atlikimo metu nustatyta, kad kompiuteryje buvo rasti penki aplankai su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla susijusiomis rinkmenomis, kurių tikslios atsiradimo datos nėra galimybės nustatyti, tačiau peržiūrėjus sukūrimo laiką, yra matoma, kad rinkmenos yra iki 2011 metų. Taip pat buvo rastos ir UAB „Duomenys neskelbtini“ susijusios sutartys, datuojamos 2015 metų laikotarpiui (t. 4, b. l. 13-18, 21-23). Kompiuterio apžiūros rezultatai taip pat buvo aptarti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo D. L. 2021 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-3032785-21, iš kurio turinio matyti, kad atlikus kompiuterio „Asus“ apžiūrą, rastų UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenų buvimo vietos kompiuteryje nustatyti galimybės nėra, t. y. minėtieji dokumentai gali būti darbalaukyje, atsisiuntimų aplankale ar kitame aplankale, nėra galimybės nustatyti kada minėtieji dokumentai buvo įdėti ir (ar) atsisiųsti į kompiuterį „Asus“. Taip pat nėra galimybės nustatyti kompiuterio operacinės sistemos, paskutinio įdiegimo laiko ir atliktų pakeitimų joje neturint minėto „Asus“ kompiuterio slaptažodžio, kurio įtariamasis R. Č. nepateikė (t. 4, b. l. 1-2). Be visų anksčiau išvardintų ir šioje nuosprendžio dalyje analizuojamų nusikalstamų veikų inkriminavimui reikšmingų įrodymų, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad baudžiamojo proceso metu nustatyta, jog kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasto kompiuterio apžiūros metu aptikti UAB „Duomenys neskelbtini“ duomenys galėjo būti ištrinti, o apžiūros metu jie buvo aptikti tik kaip šio kompiuterio atmintyje likusių duomenų fragmentai. Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. D. nurodė, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ pagal policijos pateiktus duomenis atliekant įmonės veiklos patikrinimą, kai kurių kaltinamojo kompiuteryje rastų failų nepavyko atidaryti, kadangi jie buvo ištrinti iš kompiuterio (t. 5, b. l. 166- 168). Pastarojo pateiktus parodymus patvirtino ir aptariamo kompiuterio apžiūrą atlikusi pareigūnė I. P., kuri parodė, kad atliekant kompiuterio apžiūrą, dalies failų nepavyko atidaryti, galimai todėl, kad jie buvo ištrinti. Tokiais atvejais programa negali visiškai atkurti failų. Pastaroji kartu paaiškino, kad ne visada, tačiau išlieka galimybė pamatyti ištrintas paskyras iš kompiuterio. Ištrinti duomenys parodomi, tačiau nenurodoma failo buvimo vieta kompiuteryje. Vietą kompiuteryje galima pamatyti tik tada, kai failai neištrinami iš kompiuterio (t. 5, b. l. 166-168). Faktą, kad tam tikrų kompiuteryje rastų failų nepavyko atidaryti ir nustatyti jų buvimo kompiuteryje vietos bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino ir liudytoju apklaustas D. L., taip pat ir aptariamo kompiuterio 2021 m. birželio 17 d. – 2021 m. birželio 21 d. apžiūros rezultatai.

Išanalizavus šioje nuosprendžio dalyje aptartus įrodymus, juos sugretinus tarpusavyje bei sujungus į vientisą įrodymų grandinę, negalima teigti, kad šio baudžiamojo proceso metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Č. neteisėtai būtų prisijungęs prie informacinės sistemos ir rinkęs neviešus, su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla susijusius, duomenis. Pastarasis šią aplinkybę neigė viso baudžiamojo proceso metu. Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos požymis kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasto kompiuterio apžiūros metu taip pat nebuvo nustatytas. Be to, tiek iš bylos nagrinėjimo teisme metu apklausto liudytojo K. V. parodymų, tiek iš ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų pagrindu surašyto pareigūno D. L. 2021 m. gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad šioje nuosprendžio dalyje aptariami UAB „Duomenys neskelbtini“ nevieši duomenys nebuvo nutekinti iš minėtos įmonės duomenų bazės ir viešoje erdvėje nebuvo prieinami. Pabrėžtina ir tai, jog minėtos, kaltinamajam inkriminuotos aplinkybės, o būtent – neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos bei neteisėto duomenų rinkimo aplinkybės, bylos nagrinėjimo teisme metu nepatvirtino ir liudytojais apklausti – K. V., O. V., D. D.. Pastarieji, priešingai šiai kaltinamajam inkriminuotai aplinkybei, nuosekliai teigė, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ nevieši elektroniniai duomenys kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasto kompiuterio atmintyje galėjo atsirasti ne dėl šių duomenų gavimo neteisėto prisijungimo būdu, bet dėl ankstesnio šio kompiuterio priklausymo UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojui. Visi šie proceso dalyviai bylos nagrinėjimo teisme metu išsamiai paaiškino, kad atliekant jų įmonės veiklos ir iš policijos gautų duomenų patikrinimą, nustatyta, kad kompiuteryje rasti duomenis yra datuojami pakankamai senam laikotarpiui - nuo 2008 metų. Būtent tuo metu panaudotų kompiuterių utilizavimo tvarka nebuvo tinkamai reglamentuota, o jos kontrolė nebuvo pakankama, todėl prieita išvados, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastas kompiuterius galėjo priklausyti vienam iš įmonės darbuotojų, kuris disponavo kompiuteryje rastais duomenimis, o šie duomenys, prieš perduodant kompiuterį, galėjo būti netinkamai utilizuoti. Pabrėžtina ir tai, jog aptarti proceso dalyvių parodymai neprieštaravo ir bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustos, kompiuterio apžiūrą atlikusios liudytoja O. P., bei šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminį tyrimą atlikusio pareigūno D. L. parodymams. Pastarieji patvirtino, kad aptariamame kompiuteryje rasti duomenys buvo siejami su pakankamai laiko prasme nutolusiu laikotarpiu – nuo 2008 metų, o jų atsiradimo kompiuteryje laiko ir būdo nebuvo galima nustatyti. Galiausiai, šiems proceso dalyvių pateiktiems parodymams taip pat neprieštaravo ir aptariamo kompiuterio 2021 m. birželio 17 d. – 2021 m. birželio 21 d. bei 2021 m. birželio 29 d. – 2021 m. rugpjūčio 4 d. atliktų apžiūrų metu gauti rezultatai, iš kurių matyti, kad didžioji dalis kompiuteryje buvusių duomenų buvo siejama su liudytojų nurodytais laikotarpiais, o jų atsiradimo kompiuteryje būdo negalima nustatyti.

Taigi, atsižvelgdamas į anksčiau aptartus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes – duomenų apie kaltinamojo prisijungimo prie informacinės sistemos stoką, tikimybę apie „Asus“ kompiuterio ankstesnį priklausymą UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojui, teismas pripažįsta, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamasis R. Č. jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, tokiu būdu realizuodamas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pabrėžtina ir tai, jog minėtų įrodymų kontekste teismas neturi pagrindo pripažinti ir tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo aptariamais neviešais UAB „Duomenys neskelbtini“ elektroniniais duomenimis – juos rinko bei laikė. Šiuos kaltinamajam inkriminuotus ir BK 198 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį sudarančius požymius paneigia tiek anksčiau teismo aptartais įrodymais nustatyta ir kartotinai detaliai neaptarinėjama „Asus“ kompiuterio priklausymo UAB „Duomenys neskelbtini“ darbuotojui tikimybė, tiek šioje nuosprendžio dalyje jau aptarti liudytojų D. D., O. P., D. L. parodymai, pareigūno D. L. 2021 m. gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo turinys, „Asus“ kompiuterio apžiūros rezultatai bei paties kaltinamojo ir jo motinos teismo patikimais pripažinti parodymai. Kaip jau buvo minėta ankstesnėje nuosprendžio dalyje, kaltinamasis R. Č. neigė žinojęs apie jo gyvenamojoje vietoje rasto kompiuterio turinį, įskaitant ir su UAB „Duomenys neskelbtini“ susijusius duomenis, kadangi šiuo kompiuteriu nesinaudojo. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino liudytoja apklausta M. Č., kuri tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad šiuo kompiuteriu naudojosi tik ji pati bei jokių įtartinų duomenų, susijusių su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla, nepastebėjo. Iš R. Č. gyvenamojoje vietoje rasto kompiuterio 2022 m. vasario 2 d. apžiūros protokolo taip pat matyti, kad šiame kompiuteryje buvo nustatytas didelis skaičius sukurtų prisijungimo prie kompiuterio paskyrų, kuriomis buvo naudojamasi įvairiais laikotarpiais – tiek 2016 metais, tiek 2018 bei 2020 metais. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, taip pat ją sugretinus su liudytojos M. Č. pateiktais parodymais, kuriuos teismas ankstesnėje nuosprendžio dalyje pripažino patikimais, pripažintina, kad aptariamame kompiuteryje esant ypač dideliam skirtingų paskyrų kiekiui, juo besinaudojantys asmenys prieigos prie visų šiose paskyrose patalpintų duomenų galėjo ir neturėti, ko pasėkoje, nepastebėti ir šios baudžiamosios bylos nagrinėjimui reikšmingų duomenų. Pabrėžtina ir tai, jog šių duomenų nepastebėti buvo galima ir dėl tos priežasties, jog jų buvimo vieta kompiuteryje buvo neaiški. Šią aplinkybę bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino liudytojais apklausti O. P. bei D. D., kurie nurodė, kad analizuojant „Asus“ kompiuterio duomenis, nebuvo galimybės nustatyti tikslios šių duomenų lokacijos kompiuteryje, taip pat dalis šių duomenų buvo fragmentiški – dokumento visuma nebuvo tinkamai atkurta, todėl pastarieji priėjo išvados, kad šie duomenys galimai anksčiau buvo ištrinti, o atliekant kompiuterio apžiūrą, jie buvo atkurti. Kartu liudytoja O. P. patvirtino, kad tuo atveju, kai duomenys iš kompiuterio yra ištrinami, jų buvimo vietos kompiuteryje negalima nustatyti. Bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoju apklaustas pareigūnas D. L. tiek teisiamojo posėdžio metu pateiktuose parodymuose, tiek 2021 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame pranešime taip pat pripažino, kad kompiuteryje surastų duomenų nepavyko atidaryti, taip pat nustatyti jų buvimo kompiuteryje vietos. Ši aplinkybė buvo nustatyta ir 2021 m. birželio 17 d. – 2021 m. birželio 21 d. atliekant aptariamo kompiuterio apžiūrą. Todėl teismas, šių proceso dalyvių pateiktų parodymų ir rašytinės bylos medžiagos pagrindu, negali daryti vienareikšmiškos išvados, jog kaltinamojo gyvenamojoje vietoje kratos metu išimtame kompiuteryje rasti UAB „Duomenys neskelbtini“ nevieši elektroniniai duomenys kaltinamajam R. Č. inkriminuotu laiku buvo laisvai prieinami kiekvienam šio kompiuterio naudotojui ir juos galėjo matyti ir jais laisvai disponuoti asmenys, besinaudojantys minėtu kompiuteriu. Juo labiau, minėtų įrodymų, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, kontekste teismas nenustatė, kad šiuos duomenis matė ir jais laisvai disponavo aptariamu kompiuteriu besinaudojusi M. Č., taip pat, kad apie juos žinojo ir pats kaltinamasis. Be visų anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių, teismas negali paneigti to, kad atliekant aptariamo kompiuterio apžiūrą, tarp pakankamai didelio skaičiaus kompiuteryje sukurtų vartotojų paskyrų buvo surasta ir asmens vardu „R.“ sukurta paskyra, taip pat negalima nepaminėti ir to, kad aptariamame kompiuteryje tam tikrų duomenų atsiradimas buvo siejamas ir su 2018 bei 2020 metų laikotarpiais (t. 4, b. l. 24-29). Kita vertus, šios aplinkybės, sugretinus jas su anksčiau teismo aptartų ir įvertintų įrodymų visuma, nesuteikia pagrindo teigti, kad asmens vardu „R.“ pavadintą paskyrą sukūrė ir ja naudojosi būtent kaltinamasis, taip pat, kad 2018 ir 2020 metais kompiuteryje atsiradę duomenys buvo sąlygoti būtent kaltinamojo veiksmų. Priešingai, šios baudžiamojo proceso metu nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina tik tam tikrus tarpinius faktus, kuriuos įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visumoje, yra darytinos išimtinai prielaidos dėl kaltinamojo veiksmų priskirtinumo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų reguliavimo dalykui.

Bylos nagrinėjimo teisme metu, apeliuojant į pagrįstą kaltinamajam R. Č. šioje nuosprendžio dalyje aptariamų, BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų inkriminavimą, pripažinta, kad vienas iš R. Č. kaltės įrodymų yra pastarojo atsisakymas suteikti jo naudojamojo mobiliojo ryšio telefono bei kompiuterio „Asus“ prisijungimo duomenis. Minėtų argumentų kontekste pabrėžtina, jog įtariamojo ar kaltinamojo atsisakymas duoti parodymus ar atsisakymas atsakyti į tam tikrus klausimus, įskaitant ir atsisakymą suteikti prieigą prie tam tikros informacijos, nelaikytina aplinkybe, patvirtinančia pastarojo kaltę. Priešingai, ši teisė įtariamajam yra numatyta BPK 21 straipsnio 4 dalyje, o kaltinamajam – 22 straipsnio 3 dalyje, ir dėl jos realizavimo baudžiamojo proceso metu pastarojo procesinė padėtis negali būti bloginama, įskaitant ir tai, kad tokia pasirinkta procesinė pozicija negali būti laikytina vienu iš pastarojo kaltės įrodymu.

Visi šie teismo aptarti, išanalizuoti, įvertinti tiek kartu, tiek atskirai byloje surinkti įrodymai, nesuteikia pagrindo teismui pripažinti, kad baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad R. Č. su jo gyvenamojoje vietoje išimtame kompiuteryje aptiktais duomenimis atliko bet kokius veiksmus, įskaitant ir jam inkriminuotus. Teismo atlikta anksčiau aptartų, tarpusavyje sugretintų ir įvertintų atskirai įrodymų analizė nepatvirtina, kad kaltinamasis R. Č. jam inkriminuotu laiku ir vietoje būtų naudojęsis jo gyvenamojoje vietoje rastu „Asus“ kompiuteriu, taip pat žinojęs, kad aptariamame kompiuteryje buvo ar yra su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla susiję nevieši elektroniniai duomenys ir juos laikęs.

Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, arba nuteisti asmenį, nesant pakankamai neabejotinų jo kaltės dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodymų byloje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, neabejotinai patvirtinančių R. Č. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, jis BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu dėl minėtų nusikalstamų veikų, išteisintinas, nes neįrodyta, kad jis padarė minėtas nusikalstamas veikas.

IV. Bausmės skyrimas

BK 198 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), už kurį numatytos bausmės bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), už kurį numatytos bausmės: viešieji darbai, bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K- 265- 1073/2018, Nr. 2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020).

Kaltinamasis R. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, bei apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 198 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo R. Č. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu studijuoja, dirba, anksčiau neteistas. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, baudos apmokėtos (t. 4, b. l. 152-157). Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2021 m. birželio 15 d. nutarimu R. Č. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 198 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) bei 198² straipsnio 1 dalį, buvo nutrauktas BK 40 straipsnio pagrindais, pastarąjį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 4, b. l. 158-161). Baudžiamojoje byloje duomenų apie R. Č. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, negauta, taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Nors bylos nagrinėjimo teisme metu prokurorė siūlė kaltinamajam skirti išimtinai laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant BK 75 straipsnio pagrindais, tačiau teismas, atsižvelgęs į BK 55 straipsnyje numatytą teisinį reguliavimą, taip pat į kaltinamojo jauną amžių, pripažįsta, kad bausmės tikslai bus tinkamai įgyvendinti R. Č. skiriant baudos bausmes, jų dydį dėl nusikalstamų veikų padarymo pirmą kartą nustatant artimą sankcijos minimaliai ribai, kurios, teismo vertinimu, neabejotinai sulaikytų asmenį nuo teisės pažeidimų padarymo ateityje, – atitinkamai už BK 198 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – 150 MGL dydžio baudą, o už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką - 100 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 198 straipsnio 1 dalyje bei BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, sutapčiai, už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendriną 150 MGL dydžio baudą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. Š. 2021 m. balandžio 7 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b. l. 85-86). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina.

V. Civiliniai ieškiniai

Civilinis ieškovas UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. balandžio 26 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 112,70 Eur dydžio žalos, susidariusios dėl „Duomenys neskelbtini“ lojalumo programų dalyvių paskyrose buvusių „Duomenys neskelbtini“ pinigų pasisavinimo, atlyginimo (t. 1, b. l. 63).

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis R. Č. pateikė dokumentus, patvirtinančius UAB „Duomenys neskelbtini“ patirtos turtinės žalos atlyginimą, iš kurių matyti, kad pastarasis 2022 m. UAB „Duomenys neskelbtini“ pervedė 112,70 Eur sumą (t. 5, b. l. 182).

BPK 107 straipsnyje nurodyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Atsižvelgiant į UAB „Duomenys neskelbtini“ turtinės žalos atlyginimo faktą, bylos procesas dėl civilinio ieškovo UAB „Duomenys neskelbtini“ civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinis ieškovas UAB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. gruodžio 22 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 9413,95 Eur dydžio žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 130-135). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ patyrė žalą dėl to, kad buvo disponuota jai nuosavybės teise priklausančiomis duomenų rinkmenomis, kurios yra intelektinės nuosavybės objektas. Leidimas disponuoti minėtu objektu nebuvo suteiktas, todėl įmonei buvo padaryta turtinė žala įgyjant neteisėtą prieigą, pasisavinant ir atgaminant duomenų rinkmenas ar jos fragmentus bei galimybė jomis neteisėtai disponuoti. Turtinė žala UAB „Duomenys neskelbtini“ atsirado ir dėl to, kad buvo pasisavinta konfidenciali informacija. Antai, įmonė įdėjo finansinių, žmogiškųjų ir laiko resursų, surinkdama šią informaciją bei ją apsaugodama, ši informacija yra slapta, ji naudojama bendrovės komercinėje veikloje, todėl buvo padaryta turtinė žala įgyjant neteisėtą prieigą, pasisavinant, atgaminant konfidencialią informaciją ar jos fragmentus, ir ja galimai neteisėtai disponuojant. Turtinė žala atsirado ir dėl to, kad įmonė patyrė ir reputacinę žalą bei atsirado prielaidos šiai žalai atsirasti. Dėl kaltinamajam inkriminuotų veiksmų galėjo atsirasti įmonės darbuotojų, klientų, Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nepasitikėjimas įmonę. Taip pat galėjo būti pareikšti skundai, pretenzijos, pateikti turtiniai nukentėjusių asmenų (duomenų subjektų) reikalavimai. Galiausiai, įmonė, siekdama sumažinti ir panaikinti neteisėtų veiksmų pasekmes, patyrė ir vis dar patiria išlaidas. Antai, buvo imtasi techninių, teisinių bei administracinių veiksmų, siekiant patikrinti informacines sistemas, duomenų bazes bei resursus, atlikti informacinių technologijų infrastruktūros diagnostiką, duomenų rinkmenų ir informacijos analizę, įvertinti nusikaltimo padarinius ir galimą žalą, užkirsti kelią tolimesnei žalai ar kitiems galimiems padariniams. Įvardintiems tikslams įmonė pasitelkė ekspertus, patarėjus ir specialistus (informacinių technologijų saugos, duomenų apsaugos, duomenų analitikos, teisės ir kt. sričių). Be to, įmonės taip pat turėjo skirti savo darbuotojų ir jai atitinkamas paslaugas teikiančių įmonių/asmenų organizacinius, techninius resursus bei laiką, užsakyti papildomas paslaugas iš paslaugų tiekėjų, kas sukėlė ir tebekelia turtinę žalą (t. 1, b. l. 130-135).

BPK 115 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, atmeta civilinį ieškinį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. Č. išteisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant jam inkriminuotas, BK 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, susijusias su UAB „Duomenys neskelbtini“ veikla, civilinio ieškovo UAB „Duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys 9413,95 Eur turtinei žalai atlyginti atmestinas.

VI. Daiktiniai įrodymai

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) 8 kompaktiniai diskai, su vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 49, 59; t. 2, b. l. 103; t. 3, b. l. 80, 169, 182; t. 4, b. l. 63), – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

2) nešiojamasis kompiuteris „Asus“, modelis K72D, serijos numeris (duomenys neskelbtini), rastas 2021 m. balandžio 8 d. atlikus kratą pas kaltinamąjį R. Č., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1- ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Š. 2022 m. gegužės 4 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugyklai, esančiai Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (t. 4, b. l. 64-65), grąžintinas savininkui – R. Č..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas), ir paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas), ir paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. Č. paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

R. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisinti neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas).

R. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisinti neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (UAB „Duomenys neskelbtini“ epizodas).

Procesą dėl UAB „Duomenys neskelbtini“ civilinio ieškinio dėl 112,70 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

UAB „Duomenys neskelbtini“ civilinį ieškinį dėl 9413,95 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo atmesti.

R. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) 8 kompaktinius diskus, su vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 49, 59; t. 2, b. l. 103; t. 3, b. l. 80, 169, 182; t. 4, b. l. 63), – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

2) nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, modelis K72D, serijos numeris (duomenys neskelbtini), rastą 2021 m. balandžio 8 d. atlikus kratą pas kaltinamąjį R. Č., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1- ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Š. 2022 m. gegužės 4 d. nutarimu perduotą saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugyklai, esančiai Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (t. 4, b. l. 64-65), grąžinti savininkui R. Č.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-1715-1170/2022“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.