- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-03
- Bylos Nr.
- e2YT-5160-1065/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00277-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- Z. A.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, (duomenys neskelbtini)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – valstybės įmonei Turto bankas, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Registrų centras, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis (dabartinis pavadinimas (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė) pagal 1986 m. birželio 14 d. išduotą leidimą statybos darbams Nr. (duomenys neskelbtini), kolūkis stato gyvenamą namą ir ūkinį pastatą pagal tipinius projektus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos pirks Z. A.. (duomenys neskelbtini) rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1988 m. rugsėjo 21 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė patvirtinti „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio 1987 m. gruodžio 12 d, įgaliotinių susirinkimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Z. A., šio kolūkio nariui individualaus gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybai neterminuotam naudojimui suteikė žemės sklypą, bendro naudingojo ploto 25 arus. (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) apylinkėje (duomenys neskelbtini) miestelio gyvenvietėje, „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio ribose. Pareiškėjas sumokėjo visą sumą už statomą gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą. Nors mokėjimo dokumento jis nėra išsaugojęs, tačiau šį faktą patvirtina (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 2022 m. lapkričio 28 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės archyve „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio dokumentai apie statybas nesaugomi. 1991 m. spalio 28 d. „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis reorganizuotas į (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonę, o vietoj įmonės 1992 m. liepos 31 d. įsteigta (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė. Bendrovė turi 1992 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės viso turto perdavimo aktą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, kuriame nėra namo adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 1992 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės laikinosios administracijos perdavimo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei atsiskaitymus su įvairiais debitoriais ir kreditoriais aktą, Z. A. nebuvo įtrauktas į skolininkų sąrašą. Todėl galima teigti, kad Z. A. su „(duomenys neskelbtini)“ kolūkiu buvo visiškai atsiskaitęs.
3. Nuo namo ir kitų statinių pastatymo, t. y. maždaug nuo 1990 m. pareiškėjas Z. A. minėtame name apsigyveno su savo šeima ir iki šiol jame gyvena, savo vardu mokėjo ir moka visus reikiamus mokesčius, yra sudaręs sutartis su komunalinių paslaugų teikėjais, prižiūri ir rūpinasi kitais statiniais (ūkiniais, pagalbiniais statiniais). Pareiškėjas sumokėjęs visą sumą už statomą namą bei ūkinius pastatus (kitus statinius), komisijai pastatus pripažinus tinkamai naudotis, toliau mokėdamas visus komunalinius ir einamuosius mokesčius, turtą valdė atvirai ir nepertraukiamai buvo įsitikinęs, kad jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia ir šis turtas jam priklauso nuosavybės teise.
4. Egzistuoja visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymui. Pareiškėjas sumokėjo visą sumą už statytą namą ir ūkinį pastatą, turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pateikė sutikimą, kad neprieštarauja, jog jis įregistruotų pastatus savo vardu, esančius valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija pateikė atsakymą, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje nėra duomenų apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) priklausymą savivaldybei, minėtas nekilnojamas turtas nėra įtrauktas į Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą. VĮ Turto bankas, pateikdamas atsakymą į paklausimą, ar nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nepriklauso valstybei, atstovaujamai Turto banko ir ar nėra įtrauktas į Turto banko bešeimininkio turto sąrašus, Turto bankas nėra ir nebuvo gavęs informacijos apie galimą minėto turto perėjimą valstybei, todėl minėtas turtas nėra įtrauktas į Turto banko apskaitą ar bešeimininkio turto sąrašus. Pareiškėjas vertintinas kaip sąžiningas ir teisėtas prieš tai nurodyto nekilnojamo turto įgijėjas ir valdytojas, nes jam įgijus ginčo pastatus, jis turėjo pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į prieš tai nurodytą nekilnojamąjį turtą. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma patvirtina, kad pareiškėjo ir jo sutuoktinės faktinė gyvenamoji vieta nuo 1990 m. yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą teigti, jog jis ginčo turtą, esantį (duomenys neskelbtini) valdė atvirai, nepertraukiamai, kaip savo daugiau nei 10 metų, už juos mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į šį turtą, nėra. Pareiškėjas mano, kad šiuo atveju gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančią nuosavybės teisę ir užpildyti nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragas.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė administracija nurodė, kad neturi daiktinių pretenzijų ar teisių į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą, šis turtas nėra įtrauktas į statinių, kurie neturi savininkų, sąrašą, taip pat nėra duomenų apie jo priklausymą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei. Prašymo tenkinimui prieštaravimų neturi ir prašo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-5160-1065/2023 priimti teismo nuožiūra
6. Suinteresuotas asmuo valstybė įmonė Turto bankas atsiliepimu nurodė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog už turtą buvo atsiskaityta ir jo perdavimo dokumentų. Be to, nekilnojamojo turto objekto Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo byla buvo sudaryta tik 2021 m. gruodžio 1 d., todėl pareiškėjas savo pareiškime nurodytas aplinkybes turėtų pagrįsti papildomais rašytiniais įrodymais ir patikslinti, kada minėtas objektas buvo pradėtas eksploatuoti ir jam perduotas. Prašė įtraukti į šios civilinės bylos nagrinėjimą dalyvauti suinteresuotu asmeniu Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos ir pasiūlyti šiai institucijai išdėstyti savo argumentus dėl pareiškėjo pareikšto prašymo, pareiškėjo Z. A. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu nurodė, jog neprieštarauja pareiškimui, jei nebus nustatyti imperatyvūs draudimai įgyjamąja senatį įgyti nuosavybės teises į pareiškime nurodytus statinius, bei tenkintos civiliniame kodekse nurodytos sąlygos.
8. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos nurodė, jog byloje turėtų būti pateikti duomenys, kurie leistų teismui įsitikinti, kad pastatai pastatyti laikantis tuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimų, t. y. buvo pastatyti ir priimti naudoti galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka.
9. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimų į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, jei pareiškėjas teismui įrodys savo reikalavimų pagrįstumą. Atkreipia teismo dėmesį, kad garažas ir malkinė yra statyti 2010-2021 m. todėl negalėjo būti įgyti iš kolūkio pareiškime nurodytu laikotarpiu. Šiuos statinius pareiškėjas pastatė pats, todėl jų statybos teisėtumo klausimas turėtų būti sprendžiamas ir statinių statyba turėtų būti užbaigta pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatyme numatytas procedūras. Prašė sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
10. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė atsiliepimo nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
11. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi šioje civilinėje byloje specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis). Iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškime nurodyto nekilnojamojo daikto – pėsčiųjų tilto teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
12. Šioje byloje pareiškėjas prašo nustatyti, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
13. Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Žemesnės instancijos teismas
14. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); ketvirta, visą valdymo laiką daiktas turi būti valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai; septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
15. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).
16. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad sudaryta nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje pateiktame statinių išdėstymo plane bei statinio ir jo dalių kadastriniuose duomenyse nurodyti: gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1990, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 111 kv. m.; garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 20 kv. m.; kiemo rūsys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 25 kv. m.; ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 24 kv. m.; ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 29 kv. m.; ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 24 kv. m.; garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 2010, statybos pabaigos metai – 2021, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 38 kv. m.; malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 2010, statybos pabaigos metai – 2021, baigtumas – 100%, užstatytas plotas – 39 kv. m.; kiti inžineriniai statiniai - šulinys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1988, statybos pabaigos metai – 1989, baigtumas – 100%.
17. 1988 m. lapkričio 29 m. (duomenys neskelbtini) rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto išduotoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis pagal 1986 m,. birželio 14 d. išduotą leidimą statybos darbams Nr. (duomenys neskelbtini), kolūkis stato gyvenamą namą ir ūkinį pastatą pagal tipinius projektus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos pirks Z. A.. Iš (duomenys neskelbtini) rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. rugsėjo 21 d. priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuspręsta patvirtinti „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio 1987 m. gruodžio 12 d, įgaliotinių susirinkimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Z. A., šio kolūkio nariui, individualaus gyvenamojo namo ir ūkinio pastato statybai neterminuotam naudojimui suteikiamas žemės sklypas, bendro naudingojo ploto 25 arus (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) apylinkėje (duomenys neskelbtini) miestelio gyvenvietėje, „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio ribose. Iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės archyve „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio dokumentai apie statybas nesaugomi. 1991 m. spalio 28 d. „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis buvo reorganizuotas į (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonę, o vietoj įmonės 1992 m. liepos 31 d. įsteigta (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė. Bendrovė turi 1992 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės viso turto perdavimo aktą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, kuriame nėra namo adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 1992 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės laikinosios administracijos perdavimo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei atsiskaitymus su įvairiais debitoriais ir kreditoriais aktais, Z. A. nebuvo įtrauktas į skolininkų sąrašą. Todėl gali teigti, kad Z. A. su „(duomenys neskelbtini)“ kolūkiu buvo visiškai atsiskaitęs.
18. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos informacijoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje nėra duomenų apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausymą savivaldybei, šis nekilnojamasis turtas nėra įtrauktas į statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą. Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus sutikimo matyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrius neprieštarauja, kad Z. A. įregistruotų pastatus savo vardu, esančius valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pridedamų sąskaitų ir mokėjimų už elektros energijos tiekimą matyti, kad Z. A. išrašytos sąskaitos už elektros energijos tiekimą objektui esančiam (duomenys neskelbtini). Šie pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad pareiškėjas įgijo, eksploatavo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol gyvenamąjį namą su priklausiniais. Ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra.
19. Pareiškėjas nurodo, kad nuo 1990 m. nuo namo ir kitų statinių pastatymo šį nekilnojamąjį turtą valdo, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacija patvirtina, kad nuo 1990 m. Z. A. faktinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į aukščiau nurodytą turtą nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, kaip savą valdė šį nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini), išskyrus garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes šis turtas baigtas statyti 2021 m. ir negalėjo būti įgytas 1990 metais.
20. Per visą valdymo laikotarpį niekam nereiškus dėl valdomo turto jokių pretenzijų, taip pat niekam nepateikus ir pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis, yra pagrindas tenkinti šioje byloje pateiktą pareiškimą iš dalies ir nustatyti faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
21. Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjų (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Pareiškėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba ir 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš jo bylinėjimosi išlaidos susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu, valstybės biudžetui nepriteistinos, jos atlygintinos iš valstybės biudžeto (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą:
esančius (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškėjo pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.