Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-59-1002/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-16
Bylos Nr.: 1-59-1002/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31859-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mantas Liesis
Kaltinamasis: M. K., R. S., A. N.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.2.14.5.2.4Sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.)
1.2.27.4Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas (BK 289 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-59-1002/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31859-2022-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.14.5.2.4; 1.2.27.4; 2.3.6.4.5.1. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 16 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms A. A., A. S.,dalyvaujant prokurorui A. P.,kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui M. Š.,kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei I. B.,kaltinamajai A. N., jos gynėjui advokatui S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, teistas:

1. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2000-04-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47-1 str. jos vykdymas atidėtas 1 m; (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2001-05-15 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2001-11-30 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 43 str., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2002-03-18 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. 1, 4 d., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2003-08-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 241 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d., 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimo bausme;

6. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2007-12-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 4 m. laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2008-05-15 nutartimi subendrinta su 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2011-07-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 286 str., 290 str., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d., 63 str. 4 ir 9 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme;

9. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. ( 3 veikos ), 215 str. 1 d. ( 3 veikos ), 182 str. 1 d. ( 4 veikos ), 63 str. 4, 6 ir 9 d., 5 d. 1 p., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme;

11. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d., 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12. Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 64-1 str., 63 str. 4, 8 d., 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13. Alytaus apylinkės teismo 2018-03-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-06-18 nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;

14. Panevėžio apylinkės teismo 2018-03-13 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 289 str. (2 veikos), 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 64-1 str., 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2018-06-11 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta su 2018-03-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15. Kauno apylinkės teismo 2018-09-25 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019-01-04 nuosprendžiu, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16. Klaipėdos apylinkės teismo 2019-08-23 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019-11-21 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 64-1 str., 64 str. 3 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme;

17. Šiaulių apylinkės teismo 2021-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64-1 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

18. Šiaulių apylinkės teismo 2021-09-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ( baudžiamasis nusižengimas), 64-1 str., 30 parų arešto bausme;

19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-01-19 nuosprendžiu pagal BK 284 str., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

20. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022-07-12 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str., 64 str. 3 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

21. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 iki 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-12 nuosprendį, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, teistas, teistumas neišnykęs:

1. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2002-06-18 nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., 6 mėn., laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn;

2. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2005-10-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 35 parų arešto bausme;

3. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-02-01 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 45 parų arešto bausme;

4. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-03-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 45 parų arešto bausme;

5. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-04-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. 4 mėn., laisvės atėmimo bausme;

6. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-06-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-08-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2006-09-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 3 m. 4 mėn., laisvės atėmimo bausme;

9. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2007-03-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 4 m., laisvės atėmimo bausme;

10. (duomenys neskelbtini)iesto apylinkės teismo 2007-05-15 nuosprendžiu pagal BK 239 str. 1 d., 4 m. 3 mėn., laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

11. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-09-24 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d. (3 veikos), 4 m., laisvės atėmimo bausme;

12. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (12 veikų), 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (4 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 dalį (5 veikos), 2 m. 9 mėn., laisvės atėmimo bausme;

13. Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 24 parų arešto bausme;

14. Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-25 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 2 m., laisvės atėmimo bausme;

15. Šiaulių apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 1 m., laisvės atėmimo bausme;

16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-08-10 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 6 mėn., laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

17. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 2 m. 7 mėn., laisvės atėmimo bausme;

18. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-16 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo bausme;

19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-20 nutartimi (pataisyta dėl klaidos Šiaulių apylinkės teismo 2022-08-22 nutartimi) paskirtos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-09 nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-16 nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-11 nuosprendį subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, į atliktą bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-09, 2022-03-16 ir 2022-04-11 nuosprendžius;

20. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausmės dalimi, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-20 nutartimi, subendrinusia Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-03-09, 2022-03-16 ir 2022-04-11 nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie griežtesnės 4 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-20 nutartimi, pridedant dalį, 1 m. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė 5 m., laisvės atėmimo bausmė. Į atliktą bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta (įskaityta) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-07-20 nutartį.

2023-08-17 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 65 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos dalinio sudėjimo, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, pakeista (sušvelninta) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi – 30 parų arešto, apėmimo būdu ir R. S. skirta (nustatyta) 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, R. Š. šia nutartimi skirta (nustatyta) 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartimi sušvelninta 45 parų arešto bausme, ir skirta galutinė 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo – 2023 m. rugpjūčio 17 d. Į bausmės laiką įskaityta bausmių dalis, atliktas bei įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d., 2022 m. kovo 16 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžius,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) m., netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, 2022-08-21, 13 val. 58 min., paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai V. R., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jos namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus – 950 eurų, perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus, tokiu būdu neteisėtai pasisavinęs valstybės tarnautojo asmens vardą įvykdė sukčiavimą ir padarė žalą valstybės tarnybos prestižui. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 str.

Be to, M. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) apskrities fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus; R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti M. K. nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R. priklausantį, turtą: 2022-08-21, 13 val. 58 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai V. R., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jos namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 13 val. 58 min. iki 14 val. 42 min., M. K. nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 14 val. 42 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusiąją V. R.į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , ir paimti iš nukentėjusiosios 950 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiosios 950 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S. nurodymą, A. N.dalį nukentėjusiosios pinigų, 300 eurų, pasiliko sau, o kitą dalį pinigų, 650 eurų, persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N.apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R.priklausantį, turtą – 950 eurų. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Be to, M. K.turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, 2022-08-21, 15 val. 59 min., paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. P., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jo namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus – 7100 eurų, perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus, tokiu būdu neteisėtai pasisavinęs valstybės tarnautojo asmens vardą, įvykdė sukčiavimą ir padarė žalą valstybės tarnybos prestižui. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 str.

Be to, M. K. dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) apskrities fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą: 2022-08-21, 15 val. 59 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. P., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jo namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 15 val. 59 min. iki 16 val. 23 min., M. K. nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 16 val. 23 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusįjį A. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiojo 7100 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiojo 7100 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S. nurodymą, A. N. tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, 1470 eurų perdavė R. M., o kitą, tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N.apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą – 7100 eurų. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

R. S., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti M. K. nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R.priklausantį, turtą: 2022-08-21, 13 val. 58 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai V. R., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jos namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 13 val. 58 min. iki 14 val. 42 min., M. K.nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 14 val. 42 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusiąją V. R.į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , ir paimti iš nukentėjusiosios 950 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiosios 950 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S.nurodymą, A. N. dalį nukentėjusiosios pinigų, 300 eurų, pasiliko sau, o kitą dalį pinigų, 650 eurų, persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R. priklausantį, turtą – 950 eurų. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Be to, R. S. dalyvaudamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą: 2022-08-21, 15 val. 59 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. P., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jos namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 15 val. 59 min. iki 16 val. 23 min., M. K.nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 16 val. 23 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusįjį A. P.į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiojo 7100 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiojo 7100 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S.nurodymą, A. N.tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, 1470 eurų perdavė R. M., o kitą, tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų, persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N.apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą – 7100 eurų. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

A. N., dalyvaudama organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti M. K. nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R.priklausantį, turtą: 2022-08-21, 13 val. 58 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai V. R., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jos namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 13 val. 58 min. iki 14 val. 42 min., M. K.nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 14 val. 42 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusiąją V. R.į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , ir paimti iš nukentėjusiosios 950 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiosios 950 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S. nurodymą, A. N.dalį nukentėjusiosios pinigų, 300 eurų, pasiliko sau, o kitą dalį pinigų, 650 eurų, persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N.apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. R.priklausantį, turtą – 950 eurų. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Be to, A. N., turėdama tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-21, 14 val. 42 min., vykdydama M. K. ir R. S. nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąją V. R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiosios 950 eurų, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiosios 950 eurų, tokiu būdu neteisėtai pasisavinusi valstybės tarnautojo asmens vardą, įvykdė sukčiavimą ir padarė žalą valstybės tarnybos prestižui. Tokiais savo veiksmais A. N.padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 str.

Be to, A. N. dalyvaudama organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, M. K. pasiūlė ir susitarė su R. S. daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. Tuomet M. K. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: M. K. įsipareigojo organizuoti nusikaltimus, skambinti atsitiktine seka (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų naudotojams, į skambutį atsiliepusiam naudotojui melagingai prisistatyti policijos pareigūnu, nurodyti melagingą informaciją apie tai, kad namuose laikomos piniginės lėšos yra padirbtos, kurias reikia patikrinti ir įkalbėti perduoti šiuos pinigus asmeniui, kuris atvyks į pinigus atiduodančio asmens namus, padalinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. R. S. įsipareigojo vykdyti M. K. užduotis padėti jam organizuoti nusikaltimus, surasti asmenį, kuris vyktų pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti nurodytiems asmenims bei atlikti kitus nusikaltimams vykdyti būtinus veiksmus. Vėliau, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-20, R. S. pasiūlė A. N. prisijungti bei dalyvauti M. K. ir R. S. suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje bei bendrai daryti nusikaltimus – apgaule įgyti svetimą turtą. A. N. sutiko su pasiūlymu: A. N. įsipareigojo vykdyti R. S. užduotis vykti pas fiksuoto ryšio telefono naudotojus, kurie dėl apgaulės sutinka atiduoti savo pinigus, paimti iš jų pinigus, šiuos pinigus perduoti ar persiųsti R. S. nurodytiems asmenims. Vėliau, 2022-08-21, M. K. kartu su R. S. ir A. N., vykdydami šį savo išankstinį susitarimą bei dalyvaudami suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje, bendrai apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą: 2022-08-21, 15 val. 59 min., M. K. paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. P., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad jo namuose esančios piniginės lėšos yra padirbtos ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus. Iš karto po to, 2022-08-21, laikotarpiu nuo 15 val. 59 min. iki 16 val. 23 min., M. K.nurodė R. S. paskambinti A. N., po ko R. S.2022-08-21, 16 val. 23 min., telefonu nurodė A. N. nuvykti pas nukentėjusįjį A. P.į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiojo 7100 eurų, o A. N., vykdydama tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiojo 7100 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydama R. S.nurodymą, A. N.tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, 1470 eurų perdavė R. M., o kitą, tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų, persiuntė R. S. nurodytiems asmenims. Tokiu būdu M. K., R. S. ir A. N.apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą – 7100 eurų. Tokiais savo veiksmais A. N.padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Be to, A. N., turėdama tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-08-21, 16 val. 23 min., vykdydama M. K. ir R. S. nurodymus nuvykti pas nukentėjusįjį A. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiojo 7100 eurų, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus, melagingai prisistatė policijos pareigūne ir paėmė iš nukentėjusiojo A. P. 7100 eurų, tokiu būdu neteisėtai pasisavinusi valstybės tarnautojo asmens vardą, įvykdė sukčiavimą ir padarė žalą valstybės tarnybos prestižui. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 str.

Kaltinamasis M. K. teisme kaltę prisipažino ir davė parodymus, kad jo vaidmuo buvo toks, kad jis skambindavo nukentėjusiems asmenims ir viliodavo pinigus. Su R. S. viename būryje atliko bausmę, A. nepažįsta. Viską pripažįsta.

Kaltinamasis R. S. teisme kaltę pripažino ir davė parodymus, kad tuo metu naudojo narkotikus ir nelabai atsimena. A. yra jo nesantuokinės dukros krikšto mama, ją pažįsta seniai. Labai gailisi, kad A. įtraukė. Jam pinigų reikėjo narkotikams. M. K. paprašė, kad surastų „kojas“, jis ir surado. Jo vaidmuo buvo surasti žmogų už cigaretes, už skolas. Jie nieko nesitarė. Jis buvo teistas, K. taip pat. Nieko nesitarė, tą pačią dieną viskas ir įvyko. Kalėjo vienoje kalėjimo įstaigoje su K. , jis viename būryje, K. kitame. Buvo susitikę su K. kalėjimo įstaigoje. Būdami kalėjimo įstaigoje padarė nusikalstamas veikas, telefonu skambino.

Kaltinamoji A. N. teisme kaltę pripažino ir davė parodymus, kad R. S. pažįsta, ji yra jo dukters krikšto mama, o M. nepažįsta. R. paskambino ir paprašė, kad ji nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) paimti 950 eurų, paskui davė jai sąskaitos numerius, kur reikėjo nusiųsti pinigėlius, ten ir nusiuntė. Už valandos važiavo į (duomenys neskelbtini) g. ir ten paėmė 1100 eurų. Važiavo pas nepažįstamus žmones. Kur R. pasakydavo, ji ten ir važiuodavo. Pirmą kartą buvo pas moterį. Pas ją prisistatė kaip policijos pareigūnė. Ką jai sakydavo K. sakyti, ji tą ir sakydavo. Pasiėmė iš tos močiutės pinigus ir išėjo. Antra situacija buvo tokia pati, tik ten jau buvo vyras. Suklydo taip pasielgusi. Pasakė, kad ji yra policijos pareigūnė. Pas seniuką turėjo būti 7100 eurų, bet perskaičiavus buvo mažiau. Mano, kad negalėjo iškristi tie pinigai. Pas senuką važiavo su taksi. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Turi dvi mergaites. Šiuo metu nuomoja butą. Trūko pinigėlių, dėl to ir pasiryžo šitai veiklai. Labai suklydusi yra ir gailisi. R. S. ją įkalbėjo daryti tą nusikaltimą. Vienam kartui susitarė, momentinis susitarimas buvo. Tą pačią dieną įvyko tas prašymas. Tikslius nurodymus davė R. S.. Nesitikėjo, kad suras policija, bet policija surado jau kitą rytą. Buvo netikėta.

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjai advokatai ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis, M. K. pripažino kaltę dėl pareikštų kaltinimų ir davė parodymus, kad 2022-08-21 jis buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)sektoriuje, (duomenys neskelbtini). Kartu su juo, (duomenys neskelbtini), kalėjo R. S., kurį jis pažįsta apie 10 metų, susipažino kalinimo įstaigoje. Gal dieną prieš nusikaltimą, galėjo būti 2022-08-20, jis pasiūlė R. S. daryti nusikaltimus – sukčiavimus, tai yra skambinti žmonėms, prisistatyti jiems policijos pareigūnu, pasakyti, kad pas juos yra padirbti pinigai, kad pas juos ateis policijos pareigūnas patikrinti pinigų ir paimti iš žmonių pinigus. Jis paklausė R. S., ar šis pažįsta kokį žmogų, kuris sutiktų eiti pas nukentėjusiuosius paimti pinigų, tai yra sutiktų būti kojomis. Tą pačią dieną R. S. pasakė jam, kad surado merginą iš (duomenys neskelbtini) m. Jis nepažinojo šios merginos. Kitą dieną, tai galėjo būti 2022-08-21, apie pietų laiką, jis atsitiktine tvarka parinkdavo (duomenys neskelbtini). gyventojų fiksuoto ryšio abonentus ir skambino jiems iš turėto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, abonento numerio nepamena. Skambučių metu šalia jo buvo R. S.. Paskambinęs žmogui, jis iš pradžių prisistatydavo (duomenys neskelbtini) komunalinio ūkio darbuotoju, aiškino jam, kad yra sustabdyti mokėjimai už komunalines paslaugas. Kai žmogus pradėdavo teirautis, dėl ko yra sustabdyti mokėjimai, jis pasakydavo, kad tuoj sujungs su policija. Tariamai perjungęs pokalbį, jis toliau tęsdavo pokalbį su žmogumi. Iš pradžių jis prisistatydavo žmogui policijos pareigūnu, o po to paprašydavo žmogaus prisistatyti. Taip jis sužinodavo žmogaus vardą, pavardę, adresą. Tęsdamas pokalbį jis aiškindavo žmogui, kad buvo sulaikyti pašto darbuotojai, pas kuriuos buvo rasti padirbti pinigai ir sąrašas žmonių, kuriems buvo perduoti padirbti pinigai. Jis sakydavo, kad pas žmogų yra padirbti pinigai. Buvo daug žmonių, kurie išklausę jo istorijos, padėdavo ragelį, tačiau kelis žmones jam pavyko įtikinti ir apgauti. Pirmoji buvo moteris, galėjo būti kaip rašoma įtarime V. , gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis sakė jai, kad netrukus pas ją į namus ateis policijos pareigūnė, kuri atneš teismo nutartį, su kuria ji galės nueiti į banką pasikeisti padirbtų pinigų. Tuo pačiu metu šalia buvusiam R. S. jis nurodė siųsti pas nukentėjusiąją į namus kojas. Kol mergina ėjo nurodytu adresu, jis tęsė telefoninį pokalbį su nukentėjusiąja. R. S. visą laiką buvo šalia, girdėjo, ką jis kalbėjo su nukentėjusiąja. R. S. bendravo su kojomis, davė nurodymus. Mergina, nuėjusi pas nukentėjusiąją, prisistatė jai policijos pareigūne ir paėmė iš jos 950 eurų. Iš šios sumos jam atiteko 475 eurų, nes prieš darydamas nusikaltimus, jis susitarė su R. S., kad visus apgaule gautus pinigus jie dalinsis per pusę, o kojoms mokės R. S. iš savo dalies pinigų. Jis nežino, kiek R. S. sumokėjo kojoms. Kai mergina paėmė pinigus iš nukentėjusiosios, jis nurodė R. S. pervesti jo dalį pinigų laisvės atėmimo bausmes atliekantiems žmonėms, kuriems jis buvo skolingas. Iš šių žmonių jis buvo gavęs sąskaitas, kurios priklausė jų artimiesiems. Šiuos duomenis jis perdavė R. S., nurodė, kokias pinigų sumas ir į kokias sąskaitas reikia persiųsti, o R. S. perdavė šią informaciją merginai, kuri kartu su jais įvykdė nusikaltimą. Mergina pervedė pinigus į jo nurodytas banko sąskaitas. Baigęs reikalus dėl pinigų persiuntinėjimo, jis toliau tęsė skambinimus į (duomenys neskelbtini), kol atsiliepė vyras, tai galėjo būti, kaip nurodoma įtarime, A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jis prisistatė nukentėjusiajam komunalinio ūkio darbuotoju, vėliau policijos pareigūnu. Po to R. S. nusiuntė pas nukentėjusįjį kojas. Pamena, kad senukas nenorėjo atiduoti turėtų 7100 eurų, niekaip nepaleido pinigų iš rankų. Dėl to iš pradžių jų siųsta mergina iš nukentėjusiojo namų išėjo be pinigų. Jis girdėjo, kaip R. S. liepė merginai grįžti atgal pas nukentėjusįjį ir paprašyti jo atnešti atsigerti vandens, o kai šis padės pinigus, paimti juos. Mergina paklausė ir grįžo į nukentėjusiojo namus ir jai pavyko paimti pinigus iš nukentėjusiojo. Pokalbio metu su nukentėjusiuoju jis liepė jam suskaičiuoti pinigus, klausė kiek yra pinigų. Pamena, kad nukentėjusysis suskaičiavo 7000 eurų. Iš šios sumos jam turėjo atitekti apie 3500 eurų, tačiau pinigus perskaičiavusi mergina pasakė, kad ji paėmė iš vyro tik 3500 eurų. Jis nežino, ar ta mergina pamelavo, ar tiesiog apgavo jį, o likusius pinigus pasidalino su R. S.. Savo dalį pinigų jis vėl liepė persiųsti jo nurodytiems žmonėms, kurių jis dabar nepamena. Nusikaltimų metu R. S. naudojo telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį iš jo netrukus po nusikaltimų padarymų kratos metu paėmė pataisos namų pareigūnai. Šios kratos metu R. S. sėdėjo ne ant savo lovos ir bandė paslėpti telefoną po patalyne. Telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo jis skambino nukentėjusiesiems, jis kažkur tai buvo paslėpęs pataisos namuose, vėliau jis sulūžo ir išmetė. Šio telefono ,,Imei“ numerį jis buvo pakeitęs, tai buvo vadinamas darbinis telefonas. Su šiuo telefonu jis darė tik sukčiavimus, artimiesiems neskambinėjo. Telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį jis buvo davęs R. S. kontroliuoti kojas, jis taip pat naudojo savo reikmėms, todėl kartais galėjo jį naudoti skambindamas pažįstamiems ar artimiesiems, mamai D. L., žmonai E. K.. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (t. 7, b. l. 16-20, 28-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, R. S. pripažino kaltę dėl pareikštų kaltinimų ir davė parodymus, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini). M. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę tuose pačiuose pataisos namuose, tik (duomenys neskelbtini). M. K. yra skolingas D., todėl sugalvojo prasimanyti pinigų, sukčiauti, tai yra skambinti žmonėms, prisistatyti policijos pareigūnu, pranešti jiems, kad jų namuose yra netikri pinigai ir juos reikia patikrinti. M. K. pažadėjo jam kelis šimtus eurų ir paprašė jo surasti žmogų, kojas, kurios galėtų nueiti pas tuos senukus, prisistatyti jiems policijos pareigūnu ir paimti jų namuose laikomus pinigus. Tuomet jis susisiekė su pažįstama A. N. ir ši sutiko padėti jiems. M. K. gavo iš A. telefono ragelį – pirštą ir pradėjo skambinėti žmonėms į laidinius telefonus atsitiktine tvarka. Tikslios datos nepamena, bet gali būti, kad 2021-08-21, M. K. paskambino senyvo amžiaus moteriai. M. K. prisistatė jai valdybos administratoriaus pirmininku, sužinojo tos moters duomenis ir perdavė šiuos duomenis jam. Tuomet jis, naudodamas ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę, perdavė iš M. K. gautus duomenis A. N., tai yra, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) , ir iš ten paimti pinigus. Su nukentėjusiąja kalbėjo tik M. K.. M. K. taip pat aiškino jam, ką reikia sakyti A. N.. Kalbėdamas su A. N. jis naudojosi kitu telefonu, galimai „(duomenys neskelbtini)“, kurį gavo iš D.. M. K. liepė A. N. prisistatyti nukentėjusiajai policijos pareigūne ir paimti 950 eurų. A. N. padarė taip, kaip jai liepė M. K., pavogė 950 eurų. M. K. taip pat pasakė jam sąskaitas, į kurias reikia pervesti pinigus, ir nurodė, kokias sumas reikia pervesti, o jis perdavė šią informaciją A. N.. A. N. įvykdė M. K. nurodymus. Po to M. K. prigavo dar vieną senyvo amžiaus žmogų. Iš pradžių M. K. išsiaiškino telefonu visą informaciją apie tą žmogų. Tuomet M. K. nurodė jam perduoti A. N., kad ši važiuotų adresu (duomenys neskelbtini) , ir paimtų pinigus. Jis girdėjo, kaip senukas telefonu skaičiavo pinigus, suskaičiavo apie 7100 eurų. A. N. nuvyko į nukentėjusiojo namus, apsimetė policijos pareigūne ir iš to vyriškio apgaulės būdu pavogė pinigus, tačiau suma buvo mažesnė. A. N. iš pradžių pranešė jiems, kad paėmė 3500 eurų, po to sakė, kad paėmė 3400 eurų, per vaizdo pokalbį rodė, kad yra 3400 eurų. M. K. ir vėl nurodė sąskaitas ir kokias pinigų sumas reikia pervesti į jas. Pervedant pinigus, A. N. baigėsi pervedimo limitas, todėl dalį pinigų, apie 1200-1500 eurų, ji vežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė S. mamai ar žmonai. S. nežinojo, kokiu būdu buvo gauti nurodyti pinigai. Jo nurodymu A. N. nuvežė 360 eurų M. mamai, kuriam jis buvo skolingas. M. taip pat nežinojo, kokiu būdu buvo gauti pinigai. A. N. iš visos pinigų sumos turėjo sau pasilikti pusę pinigų, tačiau jis nežino, ar ji pasiliko sau pinigų. „(duomenys neskelbtini)“ telefonas, kuriuo jis nusikaltimų metu bendravo su A. N., vėliau buvo rastas ir paimtas pareigūnų M. K. kameroje. Jis supranta, kad įvykdė nusikaltimus, dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 6, b. l. 141-144, 152-155).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip įtariamoji, A. N. pripažino kaltę dėl pareikštų kaltinimų ir davė parodymus, kad 2022-08-17 jai į telefoną, į ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę pradėjo skambinti pažįstamas R. S., kuris tuo metu atliko bausmę kalėjime. Iš pradžių jis prašė jos pinigų, o 2022-08-20 pasiūlė jai daryti nusikaltimus, tai yra eiti už piniginį atlygį paimti pinigų iš pagyvenusių žmonių. 2022-08-21, apie 10.00 val., R. S. vėl jai paskambino per ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę, paprašė jos papildyti jo telefono sąskaitą, kad R. S. su draugais galėtų vykdyti sukčiavimus. Ji per ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę nusiuntė R. S. duomenis dėl telefono papildymo. Po to R. S. davė jai nurodymus, kad ji turi būtų namuose. Po pietų, R. S. vėl paskambino jai, liepė išsikviesti taksi automobilį ir važiuoti į (duomenys neskelbtini) g. Kadangi V. yra netoli nuo jos namų, ji nesikvietė taksi automobilio, nuėjo pėsčiomis. Duris atidarė senyvo amžiaus moteris. Ji pasakė nukentėjusiajai, kad yra iš policijos, tačiau jokio vardo ir pavardės nesakė, nerodė jai jokio dokumento, buvo apsirengusi paprastais drabužiais. Jie buvo susitarę, kad jei matys pinigus, ji turės pasakyti „taip“, jei pinigų nematys, „ne“, todėl paprašė senutės leisti pakalbėti telefonu su kolega. Kai senutė perdavė jai telefono ragelį, ji kalbėjo su vyru, tačiau ne su R. S.. Ji pasakė tam vyrui „ne“, nes nematė pinigų. Tada ji vėl perdavė ragelį senutei ir ji vėl kalbėjo telefonu. Po kurio laiko senutė vėl padavė jai ragelį, tas pats vyras liepė jai nufotografuoti pinigus, tuomet pasakyti senutei, kad ji nori vandens, o kai ši nueis, paimti pinigus ir eiti lauk iš buto. Ji įvykdė šiuos nurodymus. Telefonu ,, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ nufotografavo pinigus, kuriuos moteriškė sudėjo ant lovos, galėjo būti 950 eurų. Kai moteriškė nuėjo atnešti jai vandens, ji pasiėmė pinigus ir išbėgo iš to buto. Vėliau jai vėl paskambino R. S. ir liepė 700 eurų įnešti į savo (duomenys neskelbtini) sąskaitą, o po to 500 eurų pervesti į jo nurodytas sąskaitas, o 250 eurų pasilikti sau. R. S. atsiuntė jai dvi sąskaitas, į kurias ji turėjo pervesti pinigus. Po šio skambučio ji persirengė kitais rūbais, kad jos nepažintų, nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir čia įsinešė į savo sąskaitą 700 eurų. Tuomet ji atliko pinigų pervedimus į R. S. nurodytas sąskaitas ir nusiuntė šių pavedimų nuotraukas R. S.. Apie 15.30 val., gal vėliau, jai vėl paskambino R. S. ir liepė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Tada ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) g. taksi automobiliu ir nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) aukšte. Duris atidarė senyvo amžiaus vyriškis. Ji prisistatė jam policijos pareigūne. Senukas iš pradžių nedavė jai pinigų, sakė, kad turi 7000 eurų, todėl ji išėjo iš buto. Vėliau R. S. ir jo draugas liepė grįžti pas senuką ir paprašyti atsigerti vandens. Ji taip ir padarė, tačiau senukas pinigus nešiojosi su savimi. Po to senukas padavė jai lapą ir prašė jos pasirašyti, kad ji paima pinigus. Ji nepasirašė ant to lapo, paėmė pinigus ir skubiai išėjo iš buto. Tuo pačiu taksi automobiliu ji grįžo prie namų. Namuose ji suskaičiavo pinigus, jų buvo 5600 eurų. Dalį pinigų ji vėl įnešė į savo sąskaitą, R. S. nurodymu pervedė į nepažįstamų asmenų sąskaitas. Šį kartą jai liko 700 eurų. R. S. taip pat davė jai pinigų nusipirkti naują telefoną, o senąjį telefoną, ,,sim“ korteles ir rūbus R. S. liepė sunaikinti. Dalies pinigų ji negalėjo pervesti į R. S. nurodytas sąskaitas, nes baigėsi pinigų pervedimo limitas. Dėl šios priežasties ji R. S. nurodymu važiavo į (duomenys neskelbtini) ir ten, tikslaus adreso nepamena, (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) aukšte, ji perdavė dviem moterims 1470 eurų. Tą kartą ją vežė kaimynas, kuris nieko nežinojo apie nusikaltimą, ji sumokėjo jam 100 eurų. Taip pat vežė taksi automobiliu pinigus, 360 eurų, į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., ir perdavė moteriai, pasakė, kad pinigai yra sūnaus M. . 2022-08-22 ji pervedė likusius pinigus į nurodytas sąskaitas, 320 eurų. Iš jai duotų 950 eurų, dalį, apie 400 eurų, ji perdavė policijai, už 250 eurų „(duomenys neskelbtini)“ salone nusipirko telefoną (t. 6, b. l. 92-96, 104-107).

Iš nukentėjusiosios V. R. parodymų matyti, kad 2022-08-21, apie 14 val. 30 min., jai būnant namuose, į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pasakė, kad pas ją yra galimai padirbti pinigai, pas ją į namus atvažiuos policijos pareigūnė ir patikrins pinigus. Jai kalbant telefonu, atvyko moteris, kuri prisistatė policijos pareigūne. Ji rodė moteriai pinigus, moteris imitavo, jog fotografuoja pinigus, o po to paprašė atsigerti. Kai ji ėjo į virtuvę, moteris išėjo iš buto su jos pinigais, 950 eurų (t. 1, b. l. 71-83).

Iš nukentėjusiojo A. P.parodymų matyti, kad 2022-08-21, apie 14 val., į namų laidinį telefoną jam paskambino vyras, kuris prisistatė esantis policijos pareigūnu, pasakė, kad pas jį yra padirbti pinigai, nurodė, kad pas jį tuoj atvažiuos patikrinti pinigų. Po 15 min. pas jį į namus atėjo nepažįstama moteris ir pagrobė iš jo 7100 eurų (t. 1, b. l. 27-43).

Iš 2022-09-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus nukentėjusiųjų V. R. ir A. P. naudojamų telefoninių pokalbių analizę nustatyta, kad jiems buvo skambinta iš to paties telefono abonento (t. 3, b. l. 98).

Iš 2022-09-30, 2022-10-04 tarnybinių pranešimų matyti, kad atlikta tel. Nr. ,,IMSI“ ir ,,IMEI“ duomenų analizė. Visais atvejais abonentas jungėsi prie vieno operatoriaus bokštelio, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini)r. Pagal kryptį buvo jungiamasi prie nurodytoje vietovėje esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų (t. 3, b. l. 96, 105-106).

Iš 2022-10-20, 2023-04-06 tarnybinių pranešimų matyti, kad atlikta telefono abonento telefoninių pokalbių išklotinių analizė bei susisiekta su asmenimis, kuriems 2022-08-21 buvo skambinta iš šio telefono abonento (t. 3, b. l. 107-109, 110-115).

Iš 2022-08-22/ 2022-08-23 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. N. pateikė policijai mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ bei mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, užrašų knygutę, pilkos spalvos, sportines kelnes, palaidines, 2 vnt, 405 eurų (t. 2, b. l. 97-106).

Iš 2023-08-25 tarnybinio pranešimo, 2022-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta A. N.naudotų telefono abonentų skambučių išklotinių analizė (t. 3, b. l. 71, 76-77, 80-82, 83-85).

Iš 2022-12-22-2022-12-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti A. N. pateikti telefonai (t. 2, b.l. 118-152).

Iš 2022-09-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta R. S. naudoto telefono skambučių išklotinė (t. 3, b. l. 61-63, 64-66, 67-70).

Iš 2022-11-29 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo, 2022-12-01-2022-12-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos skyrius pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini), kuris 2022-08-23 buvo rastas ir paimtas nuteistojo M. K. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) brigadoje (t. 3, b. l. 142-145, 146-186).

Iš 2023-03-27-2023-03-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2022-08-23 A. N. pateiktus rūbus ir užrašų knygutę, nustatyta, jog užrašų knygutėje yra užrašai su įvairių asmenų telefonų numeriais, vardais ir pavardėmis bei sąskaitų numeriais, receptais, slaptažodžiais (t. 2, b. l. 153-161).

Iš 2022-08-25 (duomenys neskelbtini)iesto savivaldybės administracijos koordinavimo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini)2022-08-31 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini)iesto savivaldybės administracijos koordinavimo skyrius pateikė (duomenys neskelbtini)iesto kamerų fiksuotus vaizdo įrašus (t. 2, b. l. 70, 71-77).

2022-09-09, 2022-11-23 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini)pateikta informacija apie A. N. bankų sąskaitas (t. 4, b. l. 8-15, t. 5, b. l. 146-147).

Iš I. G. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos matyti, kad 2022-08-21 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gautus 250 eurų ji 2022-08-22 pervedė į (duomenys neskelbtini)banko „(duomenys neskelbtini)“ L. Š. sąskaitą (t. 4, b. l. 1-15).

Iš gyventojų registro išrašų apie asmenį, nuteistųjų registro išrašų matyti, kad I. G. vyras G. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje. L. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 5, b. l. 72-80, 114-118).

Liudytojos I. G. duoti parodymai (t. 1, b. l. 151-153).

Liudytojo L. Š. duoti parodymai (t. 2, b. l. 46-49).

Iš A. K. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitų išrašų matyti, kad 2022-08-21 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gautus 400 eurų ji 2022-08-22 persivedė į kitą savo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą. 2022-08-21 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gautuosius 400 eurų ji 2022-08-22 išsigrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 1-15, t. 5, b. l. 144-147).

Iš gyventojų registro išrašų apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. K. sūnus A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 5, b. l. 81-82, 87-100).

Liudytojos A. K. duoti parodymai (t. 2, b. l. 9-12).

Liudytojos S. S. duoti parodymai (t. 1, b. l. 128-131).

Liudytojos R. M. duoti parodymai (t. 1, b. l. 105-108, 09-112).

Iš 2022-08-29 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą R. M. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta 60 eurų (t. 3, b. l. 25-27, 28-31).

Liudytojo A. S. duoti parodymai (t. 2, b. l. 57-60).

Iš UAB „P. F.“ pateikta informacija (t. 4, b. l. 74-85, t. 5, b. l. 170-180).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys (t. 4, b. l. 72-85, t. 5, b. l. 170-180).

Liudytojo E. K. duoti parodymai (t. 1, b. l. 185-188, 189-193).

Iš A. K. UAB „R. P.“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-08-24 dalį gautųjų pinigų iš E. L., t. y. 120 eurų, ji iš savo sąskaitos pervedė į internetinį pokerio lošimo portalą „(duomenys neskelbtini)“, o 2022-08-25 gautuosius 350 eurų iš M. S. persiuntė: 2022-08-25 pervedė 100 eurų į (duomenys neskelbtini) atėmimo ligoninės „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų išsigrynino prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresas ir terminalas nenurodytas, 160 eurų persiuntė į J. P. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 163-169).

Iš J. P.“(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš A. K. gautuosius 160 eurų, ji dalį, 150 eurų, 2022-08-26, 14:43 išsigrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2022-08-27 persiuntė 10 eurų E. P. į „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą (t. 6, b. l. 40-54).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad L. J. ir A. K., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje, turi bendrą vaiką (t. 5, b. l. 85-100).

Iš nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. S. turi brolį S. S., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 5, b. l. 121-128).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, 2023-03-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad J. P. turi sūnų L. P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)pataisos namuose, bei sūnų G. P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje (t. 6, b. l. 22-30).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad N. M. sutuoktinis A. G. iki 2022-10-06 atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 6, b. l. 32-33, 34-36).

Liudytojos N. M. duoti parodymai (t. 2, b. l. 21-24).

Liudytojos R. S. duoti parodymai (t. 1, b. l. 117-119).

Iš 2022-08-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pareikalavus pateikė 360 eurų (t. 3, b. l. 39-41).

Iš Z. R. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-08-21 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gautus 350 eurų ji 2022-08-22 išsigrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 1-15).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad Z. R. sūnus Ž. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 5, b. l. 52-58).

Liudytojos Z. R. duoti parodymai (t. 1, b. l. 173-176).

Iš T. Š. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo, gyventojų registro išrašo apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad 2022-08-21 jis iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gavo 320 eurų. Nustatyta, kad G. Š. yra T. Š. brolis. Nustatyta, kad T. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 4, b. l. 16-20, t. 5, b. l. 101-112).

Iš S. Š. „L. B.“ AS sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-08-22 gautus 40 eurų iš T. Š.AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos ji 2022-08-22 išleido pirkiniams ir maistui (duomenys neskelbtini)prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 40-54).

Iš G. Š. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-08-22 gautus 266 eurus iš T. Š.AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos jis 2022-08-24 persivedė į savo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą (t. 5, b. l. 148-154).

Iš G. Š.,,(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš T. Š. gautuosius 266 eurų jis 2022-08-24 pervedė „(duomenys neskelbtini)“ avansinėms sąskaitoms apmokėti (t. 6, b. l. 40-54).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktos informacijos matyti, kad 2022-09-01 G. Š. iš savo ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą nuteistajam R. B. pervedė 138 eurus (t. 6, b. l. 3, 19).

Liudytojo T. Š. duoti parodymai (t. 2, b. l. 34-37).

Iš R. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašų matyti, kad 2022-08-22 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos 60 eurų 2022-08-22 10:33 val. ji persivedė į kitą savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2022-08-22 iš A. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos gautuosius 60 eurų ji 2022-08-22 pervedė į A. V. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (t. 4, b. l. 21-55, t. 5, b. l. 157-162).

Iš A. V. ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad gautuosius iš R. M. 60 eurų ji 2022-08-24, 19:31 val., išsigrynino bankomate. Pavedimai po 50 eurų 2022-08-29, 2022-09-02, 2022-09-04 ir 20 eurų pavedimas 2022-09-16 pervesti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, nuteistajam A. Z.. Nustatyta, kad pinigų persiuntimo metu nuteistasis A. Z. bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 6, b. l. 40-54).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, darbo biržos sistemos išrašo, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad R. M. brolis M. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)sektoriuje (t. 5, b. l. 59-71).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad A. V. nuo 2018-02-21 deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 28).

Liudytojos R. M. duoti parodymai (t. 1, b. l. 122-125).

Teismas, atsižvelgdamas į nuoseklius nukentėjusiųjų V. R., A. P. ir juos patvirtinančius liudytojų parodymus, kaltinamųjų M. K., R. S. ir A. N. parodymus, kuriais jie kaltę pripažino, sprendžia, kad įrodyta, jog M. K., R. S. ir A. N., veikdami organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis ir atlikdami skirtingas užduotis, veikdami vieninga tyčia ir tikslu apgauti nukentėjusiuosius bei apgaule išvilioti iš jų pinigų, apgaule įgijo nukentėjusiųjų V. R. 950 Eur ir A. P. 7100 Eur.

Kaltinamųjų M. K., R. S. ir A. N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti ir jie buvo perduoti teismui teisti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kaltinant dėl atskirų savarankiškų nusikaltimų nukentėjusiųjų V. R., A. P. atžvilgiu (veikos padarymo metu galiojusi 2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija).

Vadovaujantis 2023-04-27 priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį; jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023-06-01, tačiau pagal įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą atitinkamą BK straipsnį ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ši byla nutraukiama remiantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kadangi byloje neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji M. K., R. S. ir A. N., veikdami organizuotoje grupėje, veikdami vieninga tyčia ir tikslu apgaule iš nukentėjusiųjų išvilioti pinigų, todėl jų veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas, veikiant organizuotoje grupėje.

Veikos padarymo metu kaltinamųjų veiksmai atitiko nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis – svetimo turto įgijimas, veikiant organizuotoje grupėje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. kaltinamųjų veika su minėtu kvalifikuojančiu požymiu (veikiant organizuotoje grupėje) yra numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra švelnesnė, negu veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija, nes BK 182 straipsnio 3 dalyje buvo įvesta nauja švelnesnė bausmės rūšis – bauda, todėl visų kaltinamųjų veiksmai perkvalifikuojami į BK 182 straipsnio 3 dalį.

Sukčiavimo (BK 182 straipsnio) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Šie sukčiavimo objektyvieji požymiai BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimą, būtina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytą veiką. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-7-255/2012, 2K-161/2013).

BK 182 straipsnio 3 dalies dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų.

Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Kiekvienas grupės narys tiksliai žino savo užduotį ir turi konkretų vaidmenį nusikalstamoje veikoje.

Byloje neabejotinai įrodyta, jog šią nusikalstamą veiką ir organizuotą grupę šiai veikai sukūrė bausmę įkalinimo vietoje atliekantys nuteistieji M. K. ir R. S., kurie į organizuotą grupę įtraukė laisvėje esančią kaltinamąją A. N.. Kaltinamieji M. K. ir R. S. skambindavo kaltinamajai A. N. ir duodavo išsamius nurodymus, kur ji turi važiuoti, pasakydavo adresą, ką ji turi sakyti nukentėjusiesiems, kaip prisistatyti, kiek paimti pinigų, o vėliau, kam ir kiek pinigų perduoti

Pagal BK 289 straipsnį atsako tas, kas pasisavinęs valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino, kad M. K. ir A. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje. Jie patys nurodė, jog kaltę pripažįsta, dėl to, kad neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą. Surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtina kaltinime nurodytas faktines nusikaltimo įvykdymo aplinkybes. Kaltinamųjų M. K. ir A. N. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 289 straipsnį.

Kaltinamieji suvokė savo veikų pavojingumą, numatė pavojingus padarinius ir siekė neteisėtai veikti, be to, suvokė, kad veikė organizuotoje grupėje (tiesioginė tyčia).

Skirdamas kaltinamiesiems M. K., R. S. ir A. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padarius nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis M. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 5 dalį priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. M. K. anksčiau teistas 21 kartą, administracine tvarka baustas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau 22 kartą, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo nenorą ne tik laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, bet ir pasimokyti iš anksčiau darytų klaidų dėl kurių buvo nuteistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2023-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, atsižvelgus į padarytų veikų pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padarius nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis R. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 5 dalį priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. R. S. anksčiau teistas 20 kartų, administracine tvarka baustas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau 21 kartą, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo jo nenorą ne tik laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, bet ir pasimokyti iš anksčiau darytų klaidų dėl kurių buvo nuteistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – subendrintina su 2023-07-04 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2023-08-17 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, atsižvelgus į padarytų veikų pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamosios A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji A. N. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 5 dalį priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. A. N. anksčiau neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. N. į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-22 11.30 val. iki 2022-08-24 10.05 val. (dvi paros) (6 t., b. l. 69-77).

Teismas, įvertinęs kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, kad A. N. teisiama pirmą kartą, auginanti du mažamečius vaikus, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju kaltinamajai suteiktinas teismo pasitikėjimas todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas pagal BK 75 str. nuostatas, paskiriant kaltinamajai A. N. įpareigojimus.

Kaltinamajai A. N. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo: V. R. civilinis ieškinys dėl 950 Eur ( 1 t., b. l. 97-100 ), A. P. dėl 7100 Eur (1 t., b. l. 61-64 ) įrodyti, pagrįsti teismui pateiktais bei įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais bei dokumentais, todėl tenkinami, priteisiant padarytą žalą solidariai iš kaltinamųjų M. K., R. S. ir A. N., nes neabejotinai nustatyta, kad nurodyti kaltinamieji bendrais nusikalstamais veiksmais, veikdami organizuotoje grupėje, padarė ieškovams minėto dydžio turtinę žalą. 405 eurų, paimtų iš A. N., perduotini nukentėjusiajam A. P..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymose nurodyta, jog dėl šioje baudžiamojoje byloje M. K. ir R. S. advokatų suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos buvo patirtos išlaidos. Kaltinamiesiems M. K. ir R. S. gynėjas advokatas buvo būtinas ir gynėjai jiems buvo paskirti teismo iniciatyva, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamieji paveikti negalėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų M. K. ir R. S. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusioji V. R.), ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusioji V. R.), ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusysis A. P.), ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusysis A. P.), ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir M. K. skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-05-31 nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusioji V. R.), ir paskirti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusysis A. P.), ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir R. S. skirti sumažintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2023-08-17 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi subendrinta bausme ir paskirti galutinę 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės dalį pagal 2023-08-17 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. N. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusioji V. R.), ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. N. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusioji V. R.), ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. N. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) (nukentėjusysis A. P.), ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. N. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusysis A. P.), ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir A. N. skirti sumažintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. N. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-22 11.30 val. iki 2022-08-24 10.05 val. (dvi paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi, A. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, nustatant šias pareigas:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- atlyginti nukentėjusiems V. R. ir A. P. padarytą turtinę žalą per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai A. N. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. R. naudai priteisti 950 Eur turtinei žalai atlyginti solidariai iš kaltinamųjų M. K., R. S. ir A. N.;

A. P. naudai priteisti 6695 Eur turtinei žalai atlyginti solidariai iš kaltinamųjų M. K., R. S. ir A. N..

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. K. ir R. S. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- mobiliojo ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)“ – sunaikinti;

- 405 eurų perduoti nukentėjusiajam A. P.; 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonus (mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“ bei mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“) – sunaikinti; užrašų knygutę – sunaikinti; pilkos spalvos sportinės kelnės, 2 vnt. palaidinės – grąžinti A. N., o nepageidaujant pasiimti – sunaikinti.

- 60 eurų, paimtų 2022-08-29 kratos protokolu, - palikti disponuoti R. M..

- 360 eurų, paimtų 2022-08-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, - palikti disponuoti R. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Mantas Liesis