Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. D. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, suinteresuotas asmuo E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis Ričardas Kudrauskas 2019 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. S-244-19 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų kaip nepagrįstą ir kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad išlaikymas iš pareiškėjo teismo sprendimu priteistas nuo 2016 m. balandžio 20 d., todėl pats pareiškėjas, kuris išlaikymą mokėjo savanoriškai, turėjo indeksuoti mokamą išlaikymą, tačiau to nepadarė. Antstolio skaičiavimu, nuo 2017 m. vasario 1 d. pareiškėjas privalėjo mokėti 203,00 Eur kas mėnesį, nuo 2018 m. vasario 1 d. – 211,00 Eur kas mėnesį, todėl susidarė 157,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Antstolis nurodė, kad prašomu panaikinti raginimu nereikalavo pareiškėjo sumokėti 211,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo už 2019 m. sausio mėn., o tik pateikė informaciją, kokio dydžio išlaikymas turi būti mokamas raginimo priėmimo metu. Antstolis taip pat atkreipė dėmesį, kad išieškotoja kreipėsi tik dėl išlaikymo skolos, susidariusios dėl neindeksavimo, išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0098/19/00269 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-49-1003/2017 dėl 157,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. D. išieškotojai E. P. ir vykdymo išlaidų išieškojimo antstoliui. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 8 d. vykdomasis raštas Nr. 2-49-1003/2017 išduotas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo, kuriuo iš T. D. nepilnamečiam vaikui V. D. priteistas išlaikymas po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2016 m. balandžio 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtą sumą pervedant į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pagrindu. Antstolis 2019 m. sausio 15 d. patvarkymu Nr. S-19-98-2754 priėmė vykdyti išieškotojos pateiktą vykdomąjį dokumentą ir 2019 m. sausio 17 d. raginimu Nr. S-19-98-3079 pareikalavo pareiškėjo įvykdyti sprendimą ir sumokėti 157,00 Eur susidariusį įsiskolinimą neindeksuojant priteisto išlaikymo ir 2019 m. sausio 17 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-19-98-3080 apskaičiuotas 30,20 Eur vykdymo išlaidas. Pareiškėjo nuomone, antstolis viršijo jam suteiktus įgaliojimus ragindamas susimokėti , tai kas neegzistuoja, nes išlaikymo indeksacija vykdoma už einamuosius po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos metus. Todėl nagrinėjamu atveju kilo ginčas, nuo kada pareiškėjui atsirado pareiga indeksuoti išlaikymo sumą, ar nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, ar nuo teismo sprendime nurodytos išlaikymo priteisimo datos.

6. Kaip teisingai pastebėjo pareiškėjas, antstolis neturi teisės atlikti procesinių veiksmų, kurie keistų bylos šalių materialines teises ir pareigas ar materialinio santykio turinį. Kaip minėta, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens materialines teises ir pareigas dėl jų nepilnamečio vaiko išlaikymo nustato Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-49-1003/2017, kuriuo iš T. D. nepilnamečiam vaikui V. D. priteistas išlaikymas po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2016 m. balandžio 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtą sumą pervedant į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-278-856/2018 pagal atsakovo T. D. apeliacinį skundą dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo patikslino Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo dalį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

7. E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad T. D. išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. D. mokėjo gera valia ir 2016 m. gegužės 17 d. sumokėjo 200,00 Eur už gegužės mėn., 2016 m. gegužės 31 d. – 200,00 Eur už birželio mėn., 2016 m. liepos 4 d. – 200,00 Eur už liepos mėn., 2016 m. rugpjūčio 4 d. – 200,00 Eur už rugpjūčio mėn., 2016 m. rugsėjo 2 d. – 200,00 Eur už rugsėjo mėn., 2016 m. spalio 3 d. – už spalio mėn., 2016 m. lapkričio 3 d. – 200,00 Eur už lapkričio mėn., 2016 m. gruodžio 30 d. – 200,00 Eur už gruodžio mėn., 2017 m. sausio 31 d. – 200,00 Eur už sausio mėn., 2017 m. vasario 28 d. – 200,00 Eur už vasario mėn., 2017 m. kovo 31 d. – 200,00 Eur už kovo mėn., 2017 m. balandžio 28 d. – 200,00 Eur už balandžio mėn., 2017 m. gegužės 31 d. –200,00 Eur už gegužės mėn., 2017 m. birželio 30 d. – 200,00 Eur už birželio mėn., 2017 m. liepos 31 d. – 200,00 Eur už liepos mėn., 2017 m. rugpjūčio 31 d. – 200,00 Eur už rugpjūčio mėn., 2017 m. rugsėjo 29 d. – 200,00 Eur už rugsėjo mėn., 2017 m. spalio 31 d. – už spalio mėn., 2017 m. lapkričio 30 d. – 200,00 Eur už lapkričio mėn., 2017 m. gruodžio 29 d. – 200,00 Eur už gruodžio mėn., 2018 m. sausio 31 d. – 200,00 Eur už sausio mėn., 2018 m. vasario 27 d. – 200,00 Eur už vasario mėn., 2018 m. kovo 19 d. – 200,00 Eur už kovo mėn., 2018 m. balandžio 13 d. – 200,00 Eur už balandžio mėn., 2018 m. gegužės 14 d. – 200,00 Eur už gegužės mėn., 2018 m. birželio 13 d. – 200,00 Eur už birželio mėn., 2018 m. liepos 20 d. – 200,00 Eur už liepos mėn., 2018 m. rugpjūčio 13 d. – 200,00 Eur už rugpjūčio mėn., 2018 m. rugsėjo 17 d. – 200,00 Eur už rugsėjo mėn., 2018 m. spalio 15 d. – 200,00 Eur už spalio mėn., 2018 m. lapkričio 14 d. – 50,00 Eur už lapkričio mėn., padarant 150,00 Eur Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-919-357/2018 pritiestų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą, 2018 m. gruodžio 14 d. – 200,00 Eur už gruodžio mėn. ir 2019 m. sausio 3 d. – 215,00 Eur už sausio mėn.

8. Pirmiausia atmestini pareiškėjo skundo argumentai dėl to, kad antstolis neteisėtai pareikalavo sumokėti 211,00 Eur išlaikymo už 2019 m. sausio mėn. įsiskolinimą. Kaip nurodė antstolis, prašomu panaikinti raginimu jis nereikalavo pareiškėjo sumokėti 211,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo už 2019 m. sausio mėn., o tik pateikė informaciją, kokio dydžio išlaikymas turi būti mokamas raginimo priėmimo metu. Iš 2019 m. sausio 11 d. išieškotojos antstoliui pateikto prašymo dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo matyti, kad išieškotoja kreipėsi į antstolį tik dėl išlaikymo skolos, susidariusios dėl neindeksavimo, išieškojimo iš pareiškėjo. Todėl, teismas daro išvadą, kad antstolis skundžiamu raginimu nereikalavo sumokėti išlaikymo nepilnamečiam vaikui už 2019 m. sausio mėn., nesuėjus šios įmokos mokėjimo terminui.

9. Toliau pasisakant dėl galimo pareiškėjo įsiskolinimo, susidariusio dėl neįvykdytos pareigos kasmet indeksuoti teismo priteistą išlaikymą, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taigi aiškiai nustatytos tokios indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis ir 2) atsižvelgiant į infliaciją.

10. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimą reglamentuoja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, kurio 7 punkte nustatyta, kad neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 d. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, 9 punktas).

11. Teismo vertinimu, Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas tiesiogiai neapibrėžia, nuo kurios datos skaičiuojamas 6 mėnesių terminas iki vasario 1 d., jei išlaikymo prievolės pradžios momentas nustatomas nuo kreipimosi į teismą dienos, kaip buvo padaryta ir nagrinėjamu atveju. Nors pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nebuvo nustatytas konkretus išlaikymo dydis, kurį pareiškėjas turėjo indeksuoti, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis). Kadangi indeksavimo tikslas yra visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas bei vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, kad pareiga indeksuoti išlaikymo sumą, kai iš pareiškėjo išlaikymas nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis priteistas nuo konkrečios datos, atsiranda ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bet nuo išlaikymo priteisimo dienos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo pareiga indeksuoti priteistą išlaikymą atsirado nuo 2016 m. balandžio 20 d., todėl priteisto išlaikymo indeksavimas turėjo būti pradėtas taikyti nuo 2017 m. vasario 1 d. Tai, kad konkretų priteisto išlaikymo dydį paryškėjas sužinojo tik įsiteisėjus teismo sprendimui, nepaneigia šios pareigos. Pareiškėjui nevykdant šios pareigos, išieškotoja teisėtai kreipėsi į antstolį dėl teismo sprendimo vykdymo, t. y. dėl pareiškėjo nesumokėtos indeksuoto išlaikymo vaikui sumos išieškojimo, o antstolis pagrįstai priėmė jį vykdyti ir paragino pareiškėją įvykdyti sprendimą.

12. Periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą, kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. (Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684, 3 ir 4 punktai). Tuo atveju, kai periodinės išmokos mokamos ilgiau negu vienerius kalendorinius metus, antraisiais kalendoriniais metas indeksuojama ne pradinė, bet paskesnė, t. y. pirmaisiais indeksavimo metais perskaičiuota, periodinė išmoka ir t. t.

13. Kaip teisingai nurodė antstolis, Lietuvos statistikos departamento 2017 m. apskaičiuotas vartotojų kainų indeksas buvo 101,7, 2018 m. – 103,9. Vadinasi nuo 2017 m. vasario 1 d. pareiškėjas turėjo mokėti 203,00 Eur per mėnesį, o nuo 2018 m. vasario 1 d. – 211,00 Eur. Teismo skaičiavimu, pareiškėjo įsiskolinimas dėl neįvykdytos pareigos kasmet indeksuoti teismo priteistą išlaikymą sudaro 157,00 Eur (3,00 Eur x 12 mėn. + 11,00 Eur x 11 mėn.). Todėl antstolis teisingai apskaičiavo išlaikymo skolą, susidariusią dėl neindeksavimo.

14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

15. Bylos dėl antstolių veiksmų apskundimo teismo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 6 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalį ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, o tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

16. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas spręsti, kad pareiškėjo ir antstolio bei suinteresuoto asmens, kuris palaikė antstolio poziciją, interesai yra priešingi. Tai sudaro pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalies išimtį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

17. Suinteresuotas asmuo patyrė 200,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias patvirtina 2018 m. gruodžio 1 d. teisinių paslaugų teikimo sutartis, 2019 m. kovo 18 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 1026505. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių. Todėl skundą atmetus, iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui priteistinos 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513, straipsniais, teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini), suinteresuotam asmeniui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0098/19/00269 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.