Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo V. M., atliekančio laisvės atėmimo bausmę, skundą/prašymą dėl BK 65 straipsnio 1 dalies b punkto pritaikymo paskirtai bausmei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-03-19 nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai nusprendė: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti: pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį - 20 parų arešto bausme; remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1) punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimantį švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą; remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą; į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-03-07 16.00 val. iki 2019-03-08 13.27 val. (1 d.).

2019-05-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 3 dalyje ir 150 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 149 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams, pagal BK 150 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 150 straipsnio 3 dalį apimtos ir nustatyta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 150 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams, pagal BK 150 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams, pagal BK 153 straipsnio 1 dalį nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės pagal 150 straipsnio 3 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį apimtos ir nustatyta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, nubaustas laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams ir 3 mėnesiams, pagal BK 153 straipsnio 1 dalį nubaustas laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams ir 3 mėnesiams, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 6 metams ir 5 mėnesiams, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą nubaustas laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį nubaustas laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir nustatyta 8 metų galutinė laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 29 d. iki 2017 m. sausio 30 d. (2 dienos). Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartimi nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1223-673/2019 atmetė. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-229-736/2019 dalyje dėl bausmės skyrimo nuteistajam V. M. nebuvo pakeistas.

2019-11-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi (T-2318-336/2019) buvo nutarta: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu V. M. paskirtą galutinę bausmę – laisvės atėmimą (aštuoniems) mėnesiams su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu V. M. paskirta 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmių laiką atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. kovo 19 d. ir pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžius ir visus šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos. Likusioje dalyje nuosprendžiai nekeistini.

2021-06-11 teisme buvo gautas nuteistojo skundas/prašymas jam paskirtai subendrintai bausmei pritaikyti BK 65 str. 1 d. b punktą, nes bylos nagrinėjimas truko ilgą laiką, tai yra nuo 2016 m., jam buvo skirtas laisvės apribojimas/areštas 24 val. per parą, per tą laiką jis, „būdamas trejų metų laisvės apribojimo bausmėje“, nepadarė nė vieno pažeidimo, laikėsi teismo paskirtų priemonių.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas/prašymas atmestinas.

Nors nuteistojo skundas nėra visiškai aiškus, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog jis 2020-05-29 (T-1054-836/2020) jau kartą kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo ir savo prašyme nurodė, jog bylos nagrinėjimas truko daugiau nei 3 metai, jam buvo paskirtas namų areštas, kurio jis laikėsi, darytina išvada, kad nuteistasis prašo jam buvusios paskirtos kardomosios priemonės – namų arešto laiką įskaityti į bausmės laiką.

Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamajame ir baudžiamojo proceso įstatymuose nustatytas baigtinis sąrašas procesinės prievartos priemonių, kurios įskaitomos į paskirtos bausmės laiką. Pagal BK 66 straipsnį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Taip pat į suėmimo ir bausmės laiką įskaitomos procesinės prievartos priemonės - laikinas sulaikymas ir atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BPK 141 straipsnio 1 dalis, 406 straipsnio 2 dalis). Toks įstatyminis reglamentavimas reiškia, kad į bausmės laiką gali būti įskaitytos tik tokios kardomosios ir kitos procesinės prievartos priemonės, kurių įskaitymas tiesiogiai numatytas įstatyme.

Nors kardomoji priemonė – namų areštas ir yra antra pagal griežtumą kardomoji priemonė, nes ja nustatomi įpareigojimai asmeniui, kurių jis privalo laikytis, tačiau ši kardomoji priemonė nėra susijusi laisvės atėmimu, ji apima situaciją, kai asmens laisvė tik ribojama, t. y. asmens laisvių apribojimai nėra tokie, kuriuos patiria asmenys, esantys kardomojo kalinimo (suėmimo) vietose.

Kadangi įstatymas nenumato galimybės į bausmės laiką įskaityti kardomosios priemonės - namų arešto laiką, nuteistojo prašymas negali būti patenkintas ir atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), skundą/prašymą dėl BK 65 straipsnio 1 dalies b punkto pritaikymo jam paskirtai (laisvės atėmimo) bausmei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.