- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-09
- Bylos Nr.
- T-21-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16891-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- R. C.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistui Jorinui Janavičiui (dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nuteistajam R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. C. paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d.
2024 m. gruodžio 05 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 8 d. R. C. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nuo 2024 m. gruodžio 2 d. dirba UAB „M. B.“. 2024 m. gruodžio 4 d. R. C. pristatė įmokos čekį, kuriame nurodyta, kad jis atlygino tik 40 Eur turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, kad R. C. pilnai neatlygino jam paskirtos turtinės žalos, kurią turėjo atlyginti iki 2024 m. gruodžio 3 d., todėl siūlo paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. C. paaiškino, kad neatlygino turtinės žalos, nes negali įsidarbinti. Negali atsidaryti banko sąskaitos, nes turi daug skolų, kurias išieško antstoliai. Buvo įsidarbinęs 2024 m. gruodžio mėnesį, išdirbo 3 dienas, jam netiko grafikas. Žada važiuoti į Vokietiją dirbti.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikimas, nes pagrįstas ir teisėtas, atitinka įstatymo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).
Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad Probacijos tarnyba R. C. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. balandžio 4 d., jis 2024 m. balandžio 8 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2024 m. balandžio 15 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. gruodžio 2 d. dirbo UAB „M. B.“. 2024 m. liepos 15 d. susitarimo protokolu probuojamasis R. C. ir nukentėjusioji J. P. susitarė, kad R. C. 2 250 Eur žalą atlygins dalimis iki 2024 m. gruodžio 3 d. 2024 m. gruodžio 4 d. atlygino 40 Eur turtinės žalos. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad R. C. UAB „M. B.“ dirbo nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d.
Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. C. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – pradėti dirbti bei iki 2024 m. gruodžio 3 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Teismo posėdžio metu jis parodė, kad žalos neatlygino, nes negali įsidarbinti dėl turimų skolų, t. y. kaltina aplinką ir dėl to jis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, nuteistasis jos sąlygų ir įpareigojimų nevykdo, jo elgesys nesikeičia. Tokia situacija negali būti toleruojama, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, todėl teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė nuteistajam pakeistina į areštą (BK 48 str. 8 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
R. C. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti R. C., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.