Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2018 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 1 metus ir 6 mėnesius atlyginti vieną trečdalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos – 1 566,67 Eur.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes probacijos laikotarpiu probuojamasis neatlygino visos turtinės žalos.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbtą karantiną (laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2020 m. lapkričio 29 d., 24:00 val.) byloje dalyvaujantiems asmenims pasiūlyta išreikšti savo poziciją raštu. Teisme gautas nuteistojo elektroninis laiškas, kuriame jis nurodo, kad žalos sumokėjo, kiek galėjo, turi dar 200 eurų, kuriuos sumokės. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant nepateikė, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Teisme gautas Probacijos tarnybos raštas, kuriuo ji teikimą palaiko ir prašo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti 1 metų 6 mėnesių (teismo pastaba: pagal 2018 m. liepos 2 d. nuosprendį D. K. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė) laisvės atėmimo bausmę, prašo nagrinėti teikimą proceso šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Asmens bylos Nr. 2018-18064-P bei teikime nurodytais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. lapkričio 26 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. lapkričio 12 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 87-89), jo nusikalstamumo rizika vidutinė, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei (b. l. 1-2). Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 22, 42), esant galimybei – dirba, tačiau jo pajamos nėra reguliarios. Nuteistasis turėdamas lėšų iš dalies vykdė jam paskirtus įpareigojimus: laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2020 m. spalio 19 d. jis atlygino 920 Eur turtinės žalos (a. b. l. 67-69, 82), iki 2020 m. lapkričio 9 d. pažadėjo atlyginti dar 200 Eur. Dėl šalyje paskelbto karantino (nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d.), kurį laiką nedirbo ir neturėjo pajamų, 2020 m. sausio mėn. buvo susilaužęs koją (a. b. l. 44), nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. spalio 7 d. gydėsi VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrinė ligoninė“ (a. b. l. 83).

Teismas sutinka su probacijos tarnybos argumentais, jog nuteistasis dalies probacijos sąlygų neįvykdė – t. y. neatlygino visos turtinės žalos M. M., tačiau, teismo vertinimu, vien tik formalaus pagrindo nustatymas, neleidžia pagrįstai daryti išvados, kad šiuo atveju yra visos sąlygos priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, taip pat naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėdamas galimybių įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam žalą vykdė, tačiau visiškai įvykdyti negalėjo dėl pateisinamų priežasčių. Be to, jis bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, jos nevengė, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Jis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą – esant objektyviai galimybei dirba, registruojasi užimtumo tarnyboje. Taigi teikimui nagrinėti pateikta medžiaga, nuteistojo elgesys sudaro pagrindą pripažinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo pasiektas probacijos tikslas – užtikrinta nusikalstamų veikų prevencija, D. K. resocializavosi, dėl to pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl D. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.